Искусственный интеллект в психологии: барьеры и возможности внедрения

Вызовы современной психологической практики

Клинические психологи сталкиваются с колоссальной рабочей нагрузкой, которая включает в себя не только терапевтическую работу, но и значительный объем административных задач, ведение подробной документации и трудоемкий анализ данных пациентов. Многочисленные исследования [1, 2] подтверждают, что большая часть времени специалистов уходит на ведение заметок, анализ ответов на опросники и подготовку отчетов о ходе лечения. Кроме того, растущая сложность случаев и необходимость постоянного обновления знаний в области научно обоснованных методов лечения увеличивают когнитивную и логистическую нагрузку на психологов. Эти факторы могут существенно ограничивать время, доступное для непосредственной работы с пациентами, что, в свою очередь, приводит к повышенному стрессу и снижению эффективности терапевтических процессов.

Генеративный ИИ как инструмент поддержки психологов

В свете этих вызовов, генеративный искусственный интеллект (GenAI) предлагается как потенциальное решение для помощи психологам. GenAI может автоматизировать административную работу, содействовать в анализе данных и даже поддерживать процесс принятия клинических решений [3]. Сокращая время, затрачиваемое на неклинические задачи, искусственный интеллект позволяет психологам уделять больше внимания пациентам, что в конечном итоге способствует улучшению терапевтических результатов.

Концепция ValueBased Digital Health (SDBV)

ValueBased Digital Health (Sociedad Digital Basada en Valores, SDBV) представляет собой синергию цифрового здравоохранения и медицинского обслуживания, ориентированную на использование цифровых технологий для повышения качества медицинской помощи. Цели этой концепции включают улучшение качества здравоохранения, повышение его эффективности и одновременное улучшение опыта пациента [4]. В рамках этой парадигмы искусственный интеллект (ИИ) стал ключевым фактором оптимизации процессов и персонализации ухода. Однако, несмотря на растущее внедрение ИИ в цифровое здравоохранение, его применение в психологической помощи остается недостаточно изученным. В то время как ИИ широко исследуется в таких областях, как медицинская диагностика и автоматизация административных задач, все еще ощущается недостаток исследований, посвященных тому, как принципы цифрового здравоохранения применяются конкретно в психологии, и как решения на базе ИИ соответствуют профессиональным потребностям клинических психологов.

Роль генеративного ИИ в медицине и психологии

В медицинской сфере ИИ призван стать незаменимым инструментом как для практикующих врачей, так и для пациентов. В некоторых случаях его присутствие незаметно, например, в электронных медицинских картах и анализе МРТ. Однако существует и другая форма ИИ, которая непосредственно взаимодействует с профессионалами и пациентами: генеративный ИИ (GenAI).

GenAI — это подраздел ИИ, который фокусируется на автономном создании контента или ответов, адаптированных к человеческому общению, имитируя взаимодействия, похожие на человеческие, посредством чат-ботов или виртуальных помощников. Эти системы используют генерацию естественного языка и методы машинного обучения для создания осмысленных диалогов [5]. В процессе медицинского или психологического ухода GenAI может выполнять различные роли, предлагая широкий спектр возможностей для улучшения ухода и лечения [6].

Текущие исследования и пробелы в знаниях

Последние исследования начали изучать роль ИИ в области психического здоровья, особенно в поддержке диагностики, чат-ботах для терапии и автоматизации административных задач [7, 8, 9]. Тем не менее, его интеграция в психологическую практику остается ограниченной, и существующие исследования не в полной мере освещают, как клинические психологи воспринимают его внедрение. В то время как некоторые исследования фокусируются на технических возможностях ИИ, все еще существует ограниченное понимание психологических, этических и профессиональных барьеров, которые могут повлиять на его принятие. Остаются ключевые вопросы относительно того, как психологи воспринимают роль GenAI в терапии, какие факторы способствуют или препятствуют его использованию, и соответствует ли он их профессиональным рамкам и этическим соображениям.

Цель исследования

Данное исследование направлено на устранение этого пробела путем систематического анализа восприятия психологов частной практики относительно внедрения GenAI в терапию. Выявляя факторы, влияющие на его принятие или отторжение, данное исследование вносит вклад в более широкую дискуссию об интеграции ИИ в концепцию ValueBased Digital Health в рамках психологической помощи.

Задачи и цели исследования

Целью данного исследования было изучение восприятия и ожиданий практикующих психологов частной практики относительно GenAI. Исследование было направлено на выявление переменных, которые могут влиять на принятие (способствующие факторы) или отторжение (барьеры) внедрения GenAI в терапевтические процессы. Это было сделано для того, чтобы заложить основу для будущих исследований и разработки плана вмешательства, направленного на продвижение внедрения этой технологии в области психологии.

Данное исследование руководствовалось следующими исследовательскими вопросами:

• Какие основные барьеры влияют на отторжение GenAI среди психологов частной практики?
• Каковы ключевые способствующие факторы, которые способствуют принятию GenAI в терапевтической практике?
• Как психологи воспринимают роль GenAI в своей профессиональной сфере, и какие ожидания они имеют относительно его внедрения?

Методология исследования

Модель COMB и Теоретические домены (TDF)

Модель COMB (Capability, Opportunity, Motivation, and Behavior — Возможности, Шансы, Мотивация и Поведение) была разработана Michie et al. [10] для понимания и разработки вмешательств, направленных на изменение поведения. Эта модель утверждает, что поведение (B) является результатом взаимодействия между возможностями (C) индивида, шансами (O) и мотивацией (M). Возможности включают наличие необходимых навыков и знаний; Шансы означают наличие внешних условий, делающих поведение возможным; а Мотивация охватывает мозговые процессы, влияющие на поведение, включая привычки, эмоциональное реагирование и аналитическое принятие решений. На Рисунке 1 представлена схема компонентов модели COMB и их связь с доменами TDF, показывающая, как различные психологические и средовые детерминанты взаимодействуют, влияя на изменение поведения.

Рисунок 1. Модель COMB. Источник: [10]

Теоретические домены (Theoretical Domains Framework, TDF) представляют собой исчерпывающую классификацию детерминант изменения поведения, охватывающую 15 доменов, которые могут быть сопоставлены с компонентами модели COMB. Например, домены TDF, такие как 'Знание' (Knowledge) и 'Навыки' (Skills), напрямую соответствуют компоненту 'Возможности' (Capability) модели COMB, в то время как 'Контекст окружающей среды и ресурсы' (Environmental Context and Resources) относятся к 'Шансам' (Opportunity), а домены, такие как 'Убеждения о последствиях' (Beliefs about Consequences) и 'Намерения' (Intentions), тесно связаны с 'Мотивацией' (Motivation).

В Таблице 2 представлен структурированный обзор этих взаимосвязей, категоризирующий домены TDF в рамках модели COMB. Интеграция модели COMB с TDF позволяет более детально изучить психологические и средовые влияния на поведение, поскольку эти рамки в совокупности охватывают широкий спектр внутренних и внешних детерминант. Эта интеграция была поддержана предыдущей литературой, такой как работа Cane et al. [11], которая показала, как TDF может быть отображен на COMB для более детального понимания вмешательств, направленных на изменение поведения. Анализируя эти компоненты и их взаимосвязи, исследователи могут выявлять не только барьеры, препятствующие изменению поведения, но и факторы, способствующие ему, тем самым разрабатывая более эффективные вмешательства. Совместное использование COMB и TDF особенно полезно в ситуациях, где сложные поведенческие модели подвержены влиянию множества факторов, поскольку оно позволяет применять тонкий подход к диагностике и решению поведенческих проблем.

Дизайн исследования

Дизайн исследования был основан на качественном описательном подходе и включал проведение углубленных, открытых, недирективных, полуструктурированных индивидуальных интервью. Содержательный анализ интервью проводился с использованием модели COMB в сочетании с TDF. Для обеспечения прозрачности при представлении данного рукописи использовался контрольный список COREQ. Подробный контрольный список COREQ предоставлен в дополнительном файле [См. Дополнительный файл 1].

Участники исследования

Для отбора специалистов, практикующих в крупных городах или столичных регионах Испании, использовалась выборка по удобству. Критериями отбора были: наличие степени по психологии, завершение общего магистратура по здравоохранению (MPGS) или эквивалент, а также практика в частном секторе. Дополнительно требовались минимальные знания в области цифровой психологии (видеоконференцсвязь, искусственный интеллект). Все участники подписали форму согласия на проведение интервью и дальнейшую обработку данных. Всего было проведено 14 интервью. Демографические данные всех участников представлены в Таблице 3. Среди всех участников 86% составляли женщины и 14% — мужчины. Большинство (50%) были в возрасте от 40 до 49 лет. В отношении психологических подходов наиболее распространенными были когнитивно-поведенческий и интегративный подходы, представленные по 29% участников. Более половины (57%) имели стаж работы более десяти лет, и все специалисты работали со взрослыми и подростками.

Сбор данных

Дизайн интервью был основан на доменах TDF и разработан исследовательской группой (DF, SI и MA) из Лаборатории дизайна поведения Университета Открытого университета Каталонии. Скрипты интервью были структурированы в два блока. Первый блок включал вопросы с закрытым ответом, направленные на сбор демографических данных участников, таких как их психологическая школа практики, стаж работы, типы пациентов и диагнозы, с которыми они обычно работают. Второй блок состоял из вопросов с открытым ответом, предназначенных для изучения восприятия психологами внедрения GenAI. Первоначально эти вопросы оценивали уровень технологических способностей участников и их регулярное использование технологий в повседневной практике. Затем вопросы углублялись в их знакомство с инструментами GenAI, их мнение об этих технологиях, осведомленность о продуктах и возможностях ИИ, а также их мысли о том, может ли ИИ выполнять более сложные задачи, такие как выставление счетов или предварительная диагностика и лечение. Обсуждение также охватывало, как они воспринимают реакцию своих коллег на использование ИИ и как могут отреагировать их клиенты, а также их собственную готовность интегрировать такие технологии в свою практику. Пилотное интервью было проведено исследователем (DF) для обеспечения понятности вопросов и их логического порядка. Это пилотное интервью не было включено в анализ. Каждое интервью длилось примерно 30–45 минут, сессии записывались на аудио, и во время каждой сессии делались дополнительные заметки. Участникам была предоставлена возможность связаться с исследователем после интервью, если они пожелают отозвать свои данные или получить копию результатов.

Анализ данных

Все интервью были транскрибированы дословно с использованием инструмента искусственного интеллекта Whisper от OpenAI [14]. Для обеспечения конфиденциальности была удалена любая личная идентифицирующая информация. Анализ данных и присвоение барьеров и способствующих факторов проводились с использованием программного обеспечения Atlas.ti [15].

На основе этих транскриптов был проведен итеративный контент-анализ, сфокусированный на двух основных темах:

• Поведенческие барьеры: Факторы, воспринимаемые психологами как препятствия для внедрения GenAI в терапию.
• Поведенческие способствующие факторы: Факторы, способствующие принятию GenAI.

Процедура анализа данных включала следующие шаги: два исследователя (SI и DF) независимо проанализировали качественные данные, транскрибированные из интервью, проводя дедуктивную классификацию барьеров и способствующих факторов. Затем их кодировки были объединены и унифицированы в единый документ. Третий исследователь (MA) проверил и сравнил эти классификации для выявления любых расхождений, обеспечивая надежность и последовательность всех выводов. Расхождения разрешались путем консенсуса между исследовательской группой.

После завершения анализа данных был проведен этап проверки кодов для отбора тех факторов, которые были выявлены в ответах как минимум трех психологов. Этот критерий обеспечил удаление барьеров или способствующих факторов, выявленных только в отдельных ответах.

Каждый выявленный барьер и способствующий фактор был далее классифицирован по компоненту модели COMB и связан с конкретным доменом Теоретических доменов (TDF). Этот процесс был направлен на выяснение того, как каждый фактор влиял на поведение. Эти классификации были совместно использованы, проанализированы и согласованы внутри исследовательской группы для обеспечения всестороннего и точного представления данных.

Результаты исследования

Модель COMB в сочетании с доменами TDF предоставила структуру для выявления восприятия психологами внедрения GenAI в психологической практике. Было выявлено восемнадцать основных факторов, связанных с семью доменами TDF, которые существенно повлияли на решение о принятии или отклонении использования GenAI в терапии. Из них 12 факторов, относящихся к 5 доменам, функционировали как барьеры, демонстрируя сопротивление некоторых психологов интеграции GenAI, в то время как 6 факторов, связанных с 5 доменами, функционировали как способствующие факторы, способствуя принятию этой технологии. В Таблице 4 подробно описаны барьеры и способствующие факторы, выявленные и классифицированные по компонентам COMB, а также соответствующие домены TDF.

Домен TDF: Знание (Knowledge)

Домен «Знание» относится к пониманию психологами GenAI и его применимости в терапевтических вмешательствах. Данные, полученные из интервью, указывают на дефицит этого знания, что является существенным барьером для внедрения GenAI. Большинство психологов выражали неуверенность или непонимание относительно возможностей и полезности GenAI, что влияло на их готовность интегрировать эти технологии в свою терапевтическую практику. Это иллюстрируется высказыванием участника, выразившего обеспокоенность отсутствием соответствующей подготовки:

«Я не уверена, как я могла бы использовать ИИ в своей практике. Мне понадобится больше обучения о том, что я могу, а что не могу делать». (Интервью 1)

Это заявление отражает более широкую тенденцию среди участников, подчеркивая необходимость образовательных программ для повышения осведомленности и компетенции в области инструментов ИИ.

Домен TDF: Контекст окружающей среды и ресурсы (Environmental Context and Resources)

Домен «Контекст окружающей среды и ресурсы» подчеркивает внешние факторы, влияющие на готовность психологов внедрять GenAI. Одной из наиболее заметных проблем была обеспокоенность по поводу конфиденциальности и безопасности данных, особенно в отношении конфиденциальности записей сессий и информации о пациентах. Как выразился один из участников:

«Есть страх, что происходит со всей информацией. Если сессия записывается, куда эта сессия отправляется? Эта информация очень конфиденциальна, и ее нужно хорошо объяснить». (Интервью 1)

Эта обеспокоенность подчеркивает необходимость четких регуляторных рамок и политик защиты данных для обеспечения соответствия инструментов ИИ этическим и юридическим стандартам в психологической практике.

В противоположность этому, фактор в этом домене был идентифицирован как способствующий: потенциал ИИ для сокращения административной нагрузки, позволяющий психологам больше сосредоточиться на уходе за пациентами. Одной из наиболее часто упоминаемых выгод была возможность иметь ИИ-ассистента для помощи с планированием встреч, документацией и последующими задачами. Это было проиллюстрировано одним из участников:

«...это то, что я считаю супер захватывающим..., потому что тогда есть и еще одна вещь, ..., написание медицинских записей — это ужас...» (Интервью 4)

Это заявление отражает более широкое мнение среди психологов о том, что административные обязанности отнимают значительную часть их времени, отвлекая от прямой терапевтической работы. Использование ИИ для автоматизации документации и других рутинных задач может стать ценным инструментом для повышения эффективности рабочего процесса, снижения выгорания и позволения клиницистам уделять больше времени взаимодействию с пациентами.

Домен TDF: Социальная/профессиональная роль и идентичность (Social/Professional Role and Identity)

Домен «Социальная/профессиональная роль и идентичность» фокусируется на том, как психологи воспринимают свои профессиональные роли и идентичность в отношении внедрения GenAI. Одним из ключевых барьеров был страх осуждения со стороны коллег, что отражает обеспокоенность тем, как другие профессионалы могут воспринять использование GenAI в терапии, ассоциируя это с непрофессионализмом. Один участник выразил обеспокоенность по поводу потенциальной стигматизации, связанной с интеграцией ИИ в терапию:

«И какое суждение вы бы имели, если бы ваши коллеги использовали это? что они не думают о себе. Я бы боялся этого...» (Интервью 2)

Эта цитата отражает скрытое опасение по поводу того, как внедрение ИИ может быть истолковано как непрофессиональное или не соответствующее установленным терапевтическим нормам. Такие опасения подчеркивают важность институциональной поддержки и обсуждений среди коллег для нормализации интеграции ИИ в психологическую практику.

Домен «Социальная/профессиональная роль и идентичность» также подчеркивает важность институциональной поддержки в формировании готовности психологов внедрять ИИ. Ключевым способствующим фактором, выявленным в исследовании, была потенциальная роль профессиональных организаций в легитимизации практик с использованием ИИ и предоставлении этических руководств. Как пояснил один из участников:

«...значительная часть моих коллег нуждается в большой поддержке со стороны колледжа психологов или авторитетного органа, который скажет им, что они могут использовать это и как......» (Интервью 6)

Это заявление подчеркивает нерешительность среди профессионалов в интеграции ИИ в свою практику без четкого институционального руководства. Одобрение технологий ИИ регулирующими органами или профессиональными ассоциациями может обеспечить чувство безопасности, гарантируя, что этические и практические проблемы будут решены. Такая поддержка может быть существенной для продвижения более широкого принятия ИИ-ассистированных вмешательств среди психологов.

Домен TDF: Социальные влияния (Social influences)

Домен «Социальные влияния» подчеркивает роль социальных норм и поколенческих различий в формировании отношения к внедрению ИИ. Одним из факторов, проявившимся как способствующий, было восприятие того, что молодые поколения, особенно Gen Z и подростки, более открыты к ИИ-ориентированным вмешательствам. Один участник отметил этот поколенческий сдвиг в отношении:

«Молодые люди, больше Gen Z и подростки, поэтому, возможно, да, потому что это действительно их утомляет, и я думаю, у них не так много осведомленности о защите данных...» (Интервью 7)

Это заявление предполагает, что цифровое поколение может быть более готово к взаимодействию с инструментами ИИ в терапии, поскольку они привыкли к взаимодействию с технологиями в различных аспектах своей жизни.

Домен TDF: Убеждения о возможностях (Beliefs about Capabilities)

Домен «Убеждения о возможностях» отражает обеспокоенность психологов относительно их способности адаптироваться к изменениям в их профессии, обусловленным ИИ. Одним из основных барьеров был страх быть замененным или профессионально обесцененным по мере развития ИИ. Один участник сформулировал эту обеспокоенность:

«Есть чувство, я думаю, коллективное, что искусственный интеллект делает вещи, которые мы никогда бы не могли себе представить, и сектора устраняются, верно?» (Интервью 7)

Это заявление отражает более широкое опасение по поводу сокращения рабочих мест, опасение, которое наблюдалось и в других областях, интегрирующих решения на базе ИИ. В то время как инструменты ИИ могут предлагать ценную поддержку в административных и диагностических задачах, некоторые профессионалы беспокоятся, что их экспертиза может быть недооценена, или что зависимость от ИИ может изменить традиционные терапевтические роли. Решение этих проблем посредством инициатив по профессиональному развитию и четкого определения ролей может помочь смягчить сопротивление внедрению ИИ в психологическую практику.

Домен TDF: Убеждения о последствиях (Beliefs about Consequences)

Домен «Убеждения о последствиях» освещает обеспокоенность психологов относительно потенциального негативного воздействия ИИ на терапевтические отношения и принятие пациентами. Одним из ключевых барьеров было восприятие того, что определенные группы пациентов, особенно те, у кого наблюдается паранойя или повышенные страхи, могут сильно сопротивляться ИИ-ориентированным вмешательствам. Один психолог проиллюстрировал эту обеспокоенность:

«Есть пациенты, которые не захотят этого... прежде всего, параноики. Я имею в виду, пациенты с паранойей или со многими страхами... это для меня не будет принято». (Интервью 1)

Это заявление отражает более широкую обеспокоенность среди клиницистов тем, что ИИ может встретить сопротивление со стороны уязвимых групп пациентов, особенно тех, кто испытывает недоверие к технологиям или повышенную тревогу по поводу наблюдения. Эти восприятия предполагают, что успешная интеграция ИИ в терапию может потребовать индивидуальных подходов, включая прозрачное общение, стратегии информированного согласия и тщательное рассмотрение профилей пациентов для обеспечения этичного и эффективного внедрения.

Домен TDF: Оптимизм (Optimism)

Домен «Оптимизм» подчеркивает позитивное отношение и любопытство психологов к потенциалу GenAI в терапевтической практике. В то время как некоторые профессионалы выражали скептицизм или обеспокоенность, другие проявляли сильный интерес к пониманию того, как ИИ может улучшить их работу. Эта открытость к технологическим инновациям отразилась в следующем высказывании:

«Я бы увидел это как чрезвычайно интересное... если бы я увидел кого-то, кто это внедрил и использовал таким образом. Я бы с удовольствием спросил. Как вы это делаете? Что вы делаете? Любопытно, как они просто, как это работает, и как они реагируют... И как вы это используете...» (Интервью 4)

Это заявление предполагает, что знакомство с реальными примерами использования и опытом коллег может сыграть значительную роль в стимулировании принятия ИИ. Наблюдение за тем, как ИИ эффективно интегрируется в терапию коллегами, может помочь уменьшить скептицизм и повысить уверенность психологов в его применении. Будущие программы обучения и пилотные инициативы могли бы использовать это любопытство, демонстрируя конкретные примеры ИИ-ассистированных вмешательств в психологической помощи.

Обсуждение результатов

Применение Теоретических доменов (TDF) оказалось эффективным методом для структурирования интервью и анализа поведенческих детерминант в контексте здравоохранения [12, 13, 16, 17]. Сортировка восприятия психологов по категориям COMB и доменам TDF позволяет эффективно организовывать и контекстуализировать информацию, создавая прочную основу для будущих вмешательств.

В данном исследовании было выявлено семь доменов TDF в рамках трех основных компонентов модели COMB: психологические возможности, шансы (физические и социальные) и рефлексивная мотивация.

В категории психологических возможностей домен «Знание» фокусировался на понимании психологами GenAI и его применении в терапии. Основные выявленные барьеры включали недостаточные знания об инструментах ИИ, их потенциале и отсутствие навыков для их надлежащего использования в терапевтических условиях. Эти выводы согласуются с предыдущими исследованиями по внедрению ИИ в области психического здоровья, которые подчеркивают важность обучающих программ для повышения цифровой грамотности среди клиницистов [18, 19].

В категории «Шансы» модели COMB были выделены два ключевых компонента: физические и социальные шансы. Первый, представленный доменом «Контекст окружающей среды и ресурсы», выявляет барьеры, такие как опасения по поводу конфиденциальности и безопасности данных, а также отсутствие четких правил, регулирующих использование ИИ в психологии. Эти опасения соответствуют предыдущим исследованиям, указывающим на то, что отсутствие регуляторных рамок остается основным барьером для внедрения ИИ в здравоохранении [20, 21].

С другой стороны, социальные шансы, которые включают домены «Социальная/профессиональная роль и идентичность» и «Социальные влияния», подчеркивают, как социальные нормы существенно влияют на принятие GenAI, выявляя влияние коллег.

В категории рефлексивной мотивации обсуждались ожидания и убеждения относительно эффективности и последствий внедрения GenAI. В рамках этой системы домен «Убеждения о возможностях» подчеркивает уверенность или неуверенность в способности эффективно использовать GenAI, демонстрируя опасения по поводу его влияния на менее опытных психологов. Домен «Убеждения о последствиях» рассматривает восприятие потенциальных положительных и отрицательных эффектов GenAI, таких как страх, что технологии повредят терапевтической связи, или что будет отторжение со стороны клиентов. Наконец, оптимизм охватывает общее отношение к технологии, подчеркивая как ее будущую полезность, так и ее способность улучшить клиническую практику.

Хотя текущее исследование по внедрению GenAI клиническими психологами является новаторским в своей области, результаты согласуются с теми, которые были получены в исследовании, на которое ссылается [22], где были собраны мнения терапевтов о том, как ИИ может помочь повысить точность применения методов КПТ (когнитивно-поведенческой терапии).

Ограничения исследования

При интерпретации результатов следует учитывать несколько ограничений данного исследования. Психологи в возрасте до 30 лет не были включены, что исключило перспективу поколения, которое может иметь иные взгляды на ИИ. Исследование было сосредоточено исключительно на клинических психологах частного сектора в конкретном географическом регионе, что ограничивает обобщаемость результатов. Включение специалистов из государственного сектора могло бы обогатить выводы. Более того, не все психологи находились на одинаковом уровне знакомства или принятия технологий ИИ, что могло повлиять на их ответы и, как следствие, на результаты исследования.

Постоянная эволюция ИИ является еще одним существенным ограничением, поскольку быстрое технологическое развитие может быстро сделать результаты устаревшими, изменяя отношения и восприятия выявленных барьеров по мере того, как профессионалы становятся более осведомленными об этих технологиях.

С методологической точки зрения, интерпретация качественных данных интервью может быть сильно подвержена влиянию теоретической базы и предвзятости исследователей, что потенциально влияет на выявление и анализ барьеров и способствующих факторов. Кроме того, использование дедуктивного подхода, основанного на заранее определенных теоретических категориях, могло ограничить выявление дополнительных факторов, выходящих за рамки тех, которые охватываются рамками COMB и TDF, потенциально упуская новые темы.

Дополнительно, гендерный дисбаланс в выборке (86% женщин и 14% мужчин) может повлиять на результаты, особенно в отношении восприятия ИИ.

Наконец, отсутствие количественных метрик ограничивает возможность измерения распространенности или интенсивности восприятия и отношений к ИИ, ограничивая обобщаемость выводов за пределы изученных случаев.

Выводы

Данное исследование предоставляет ценную информацию о барьерах и способствующих факторах, влияющих на внедрение GenAI в психологическую практику, предлагая структурированную основу с использованием модели COMB и TDF для выявления ключевых факторов, влияющих на изменение поведения.

Исследование подчеркивает, что пробелы в технологических знаниях, этические проблемы и неопределенность регулирования представляют собой основные барьеры для внедрения ИИ. В то же время, воспринимаемая эффективность, персонализация и профессиональное любопытство служат мотивирующими факторами. Эти выводы согласуются с предыдущими исследованиями по внедрению технологий в клинических условиях, укрепляя важность цифровой грамотности, этических руководств и институциональной поддержки в формировании принятия ИИ психологами.

Будущие исследования должны продолжать изучать, как обучение, регуляторные рамки и реальное внедрение могут способствовать интеграции ИИ в психологическую помощь. По мере развития технологий ИИ, постоянные исследования будут необходимы для обеспечения того, чтобы его принятие соответствовало этическим принципам и улучшало, а не нарушало терапевтические практики.