Особые потребности детей-сирот с инвалидностью при выходе из системы опеки

Особые потребности детей-сирот с инвалидностью при выходе из системы опеки: международный анализ политики

Введение

Руководящие принципы Организации Объединенных Наций (2010) по альтернативному уходу за детьми подчеркивают важность разработки четких политик и процедур для подготовки молодых людей к выходу из системы альтернативного ухода, а также предоставления им всесторонней поддержки в таких областях, как образование, финансы, здравоохранение, жилье и трудоустройство. Особое внимание уделяется потребностям детей-сирот с инвалидностью, которые, согласно рекомендациям, «должны пользоваться соответствующей системой поддержки, обеспечивающей… избежание ненужной институционализации» (ООН, 2010: 19). Несмотря на то, что исследования указывают на непропорционально высокую долю молодых людей с инвалидностью среди выходящих из системы опеки (Kelly et al., 2022; Slayter, 2016), степень, в которой политика выхода из опеки во всем мире учитывает специфические потребности этой группы, остается неясной. Данная статья призвана заполнить этот пробел в знаниях и является результатом интереса группы ученых, связанных с международной сетью исследователей проблем выхода из опеки (INTRAC), которые изучают вопросы инвалидности и выхода из опеки в четырех странах: США, Великобритании (включая Шотландию, Северную Ирландию, Англию и Уэльс), Норвегии и Австралии. Для лучшего понимания политики в отношении детей-сирот с инвалидностью в разных странах, отправной точкой является обзор политики выхода из опеки в каждом из этих государств. Основной исследовательский вопрос: в какой степени инвалидность учитывается в политике выхода из опеки в каждой из этих четырех стран? Далее в статье рассматривается, что известно о детях-сиротах с инвалидностью в каждой стране, и оценивается, насколько хорошо политика выхода из опеки в каждом государстве решает проблемы инвалидности.

Политические контексты

Общей чертой для всех четырех стран является наличие политики и предоставление основных услуг для детей-сирот: оценка потребностей, планирование перехода/пути развития и назначение ответственного специалиста для поддержки перехода из системы опеки. Более подробная информация об этих положениях в каждой стране представлена в Приложении Один. Несмотря на эти общие моменты, структуры политики и предоставление услуг различаются в разных странах, что создает богатые возможности для сравнения и обучения различным подходам по всему миру (Strahl et al., 2021). Эти страны также имеют разные структуры политики, включая вариации в федеральном законодательстве и положения на уровне штатов в США и Австралии; децентрализованную политику и предоставление услуг в юрисдикциях Великобритании; а также широкий подход к политике в области благосостояния детей в Норвегии. Кроме того, эти страны имеют смешанные модели социального обеспечения, отражающие социальные и политические тенденции, развивавшиеся со временем (Gilbert, 2012; Johnson et al., 2025). Традиционно Австралия, Великобритания и США представляют собой либеральные модели социального обеспечения, предоставляющие выборочную и остаточную социальную поддержку, в то время как Норвегия признана социально-демократическим государством, предлагающим универсальные программы социального обеспечения (Esping-Andersen, 1990). Однако наблюдается и глобальная тенденция к национальному консерватизму, связанная с конвергенцией политических и социально-экономических факторов во всех этих странах (Altinors & Chryssogelos, 2024). Кроме того, существуют уникальные контекстные различия между странами, такие как наследие политического конфликта в Северной Ирландии (часть Великобритании) (Campbell et al., 2024), опыт коренных народов Австралии (аборигенов и/или жителей островов Торресова пролива), выходящих из системы опеки (Mendes et al., 2021), и недавнее влияние изменений федеральной политики в США, включая резкое сокращение федерального штата в программах социального обеспечения детей (Euhus et al., 2025).

Учитывая эту сложность, полезно рассмотреть международные типологии благосостояния детей. Connolly и Katz (2019) предлагают два основных измерения для изучения глобальных систем благосостояния детей: степень их ориентации на индивидуальный или общинный фокус; и степень формального регулирования. Эта типология фокусируется на ценностях и убеждениях, которые лежат в основе систем благосостояния детей, а не на структурах услуг. Континуум «индивидуальный–общинный» сосредоточен на ожиданиях общества в отношении детей, семей и сообществ, начиная от индивидуалистического фокуса на правах и самоопределении до коллективного подхода, который ставит во главу угла взаимозависимость и сообщество. Континуум «неформальный–формальный» рассматривает степень формальной роли государства в регулировании систем благосостояния детей. Эта типология будет использоваться в качестве основы в данной статье для анализа политики выхода из опеки и степени, в которой учитываются потребности детей-сирот с инвалидностью в разных странах.

В рамках данной статьи невозможно представить подробный отчет о политике на местном уровне в каждой стране. Поэтому в статье рассматриваются: национальное законодательство и политика в области благосостояния детей в Норвегии (включая положения о выходе из опеки); законодательство и политика в области выхода из опеки и последующей поддержки в четырех странах Великобритании; федеральное законодательство в США, которое устанавливает минимальную базу политик и услуг для детей-сирот, с краткими примерами политики штатов (включая один, который соответствует федеральному минимуму, и другой, который расширяет критерии получения услуг для детей-сирот); а также в Австралии — краткий обзор не обязывающих федеральных политик, за которым следует политика преимущественно одного штата (Квинсленд), поскольку юрисдикции не существенно различаются.

Определение инвалидности

На протяжении всей статьи термин «ребенок-сирота с инвалидностью» используется для отражения социального понимания инвалидности как формы угнетения в обществе. Некоторые страны используют формулировку «человек с инвалидностью» (people first language), но мы воздерживаемся от использования этого термина, чтобы избежать ассоциации, что инвалидность принадлежит индивидууму, а не является общественной проблемой. Это признание влияния социального контекста на жизнь людей с инвалидностью отражено в Статье 1 Конвенции ООН о правах инвалидов (UNCRPD), которая гласит: «Лица с инвалидностью включают тех, кто имеет долгосрочные физические, умственные, интеллектуальные или сенсорные нарушения, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в обществе наравне с другими» (United Nations, 2006). Это определение признает телесный опыт нарушений и дискриминирующие социальные и экологические барьеры, которым теперь следует уделять большее внимание в современной политике.

UNCRPD ратифицирована в Австралии, Норвегии и Великобритании, но пока не в США. Только Норвегия интегрировала UNCRPD в законодательство после недавнего решения правительства включить UNCRPD в Закон о правах человека (1999), при этом законопроект об инкорпорации ожидается к концу 2025 года. В Великобритании и Австралии законодательство о равенстве или дискриминации по признаку инвалидности определяет инвалидность, но с узкой точки зрения, отражающей медицинскую модель, ориентированную на тип нарушения и долгосрочное, существенное влияние на повседневную жизнь. Закон Австралии о дискриминации по признаку инвалидности (1992) и Закон Великобритании о равенстве (2010) и Закон Северной Ирландии о дискриминации по признаку инвалидности (1995) определяют инвалидность как физическое или психическое нарушение, которое оказывает существенное и долгосрочное негативное влияние на способность выполнять обычные повседневные действия. Аналогично, в США инвалидность юридически определяется Американским законом об инвалидах (ADA) (1990) как физическое или психическое нарушение, которое существенно ограничивает одну или несколько основных жизненных функций.

Доминирование индивидуалистической, медицинской модели инвалидности очевидно в этих юридических определениях инвалидности, где основной акцент делается на типе и тяжести нарушения у человека с ограниченным признанием более широкого социального и экологического аспекта UNCRPD. Влияние этих определений инвалидности, основанных на медицинской модели, на политику выхода из опеки и на то, как оказывается поддержка детям-сиротам с инвалидностью в четырех странах, будет далее рассмотрено в данной статье.

Дети-сироты с инвалидностью в каждой стране

Как показано в таблице 1 ниже, хотя в каждой стране доступны данные о количестве молодых людей, покидающих систему опеки, статистические данные о распространенности инвалидности среди этой группы не регистрируются последовательно и часто отсутствуют или занижены. Отсутствие точных статистических данных об инвалидности среди детей-сирот, выходящих из опеки, ограничивает знания о распространенности и результатах для этой группы и затрудняет сопоставимость между юрисдикциями (Kelly et al., 2022). В отсутствие точных данных об инвалидности в официальной статистике для популяции детей-сирот, покидающих опеку, последняя колонка таблицы 1 опирается на данные доступных исследований в каждой стране, которые указывают на относительно высокую долю молодых людей с инвалидностью, покидающих опеку в каждой стране, и вероятную чрезмерную представленность молодых людей с инвалидностью в общей популяции выходящих из опеки (См. Таблицу 1).

Таблица 1. Распространенность инвалидности среди молодых людей, покидающих систему опеки, в каждой стране

В некоторых странах ведется работа по улучшению данных о количестве детей с инвалидностью, находящихся под опекой. Например, в Австралии ведется работа по улучшению национальной минимальной базы данных по защите детей, чтобы лучше выявлять молодых людей с инвалидностью (AIHW, 2024b), а в Шотландии были протестированы новые вопросы для улучшения регистрации инвалидности в статистике защиты детей (McTier, 2024a). Эти многообещающие разработки имеют потенциал улучшить усилия по выявлению, регистрации и отчетности о распространенности инвалидности среди выходящих из опеки и могут послужить полезными моделями для других стран в будущем.

Политика и услуги для всех детей-сирот

В каждой из четырех стран существует законодательство о благосостоянии детей, которое явно регулирует предоставление услуг всем детям-сиротам. Дети-сироты с инвалидностью имеют такое же право на доступ к этим услугам в каждой стране, как и любой другой молодой человек, покидающий систему опеки. Приложение один содержит более подробную информацию о конкретных положениях в каждой стране. Наиболее распространенными формами предоставляемой поддержки являются планирование пути развития, переходная поддержка от назначенного специалиста (например, социального работника или персонального консультанта), финансовая помощь, поддерживаемое жилье и помощь в образовании или трудоустройстве. В последнее время во всех четырех странах предусмотрено определенное количество мест в приемных семьях для продленной опеки, хотя объем этой поддержки варьируется в зависимости от региона и может зависеть от возраста и участия в образовании.

Несмотря на эту общую политику в отношении молодых людей, покидающих систему опеки, существуют серьезные опасения по поводу пробелов в реализации политики, влияющих на доступность услуг по выходу из опеки и последующей поддержке (Alderson et al., 2023; McGhee, 2017; Munro et al., 2024). Несмотря на ряд политик, предписывающих поддержку для детей-сирот, исследования показывают, что они могут испытывать трудности с доступом к положенной им поддержке, при этом доступность услуг варьируется внутри каждой страны (BriheimCrookall et al., 2020; Paulsen et al., 2020). Эти трудности могут быть еще более актуальными для молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки, которые могут не знать о своих правах и вариантах поддержки и могут быть исключены из основных услуг по выходу из опеки и последующей поддержке (Bennwik et al., 2023b; Kelly et al., 2022). Кроме того, отражая типологию Connolly и Katz (2019), ясно, что поддержка со стороны служб по благосостоянию детей или служб по выходу из опеки сокращается по мере взросления молодежи, несмотря на положения политики о расширенном уходе. Доступная статистика показывает, что во всех странах наблюдается снижение использования последующей поддержки после 19 лет, когда услуги начинают сокращаться, даже если поддержка по политике распространяется до 25 лет (Munro et al., 2024; Paulsen et al., 2020). Эти тенденции основаны на основополагающем ожидании, что молодые люди, покидающие систему опеки, должны стать независимыми по достижении совершеннолетия, и формальное регулирование должно быть отозвано (Oterholm, 2021).

В дополнение к обеспокоенности по поводу ограниченной реализации политики выхода из опеки, существующие структуры политики также приводят к дискреционному и вариативному предоставлению услуг внутри стран, часто из-за передачи полномочий отдельным национальным государствам или муниципалитетам. В Норвегии Закон о благосостоянии детей (2021) предусматривает поддержку, основанную на правах, до 25 лет, однако он оставляет пространство для усмотрения в предоставлении услуг по выходу из опеки и последующей поддержке в 356 муниципалитетах. Это привело к существенным различиям в предоставлении поддержки, причем некоторые службы имеют большие, специализированные команды для последующей поддержки, а другие — нет. Кроме того, одним из критериев доступа к последующей поддержке является то, что молодой человек считается службами по благосостоянию детей нуждающимся в постоянной поддержке, что создает пространство для дискреционного подхода, даже если это является правом по национальному законодательству. Это может быть особенно сложно для молодых людей с инвалидностью, поскольку службы по благосостоянию детей опираются на медицинские представления об инвалидности и могут считать другие службы — особенно медицинские — более подходящими для оказания поддержки этой группе молодых людей (Bennwik et al., 2023a). Муниципалитетам не разрешается устанавливать дополнительные условия для получения последующей поддержки, хотя иногда это делается (Bufdir, 2023; Norwegian Board of Health Supervision, 2020; Paulsen, et al., 2020).

В США федеральные политики устанавливают минимальный стандарт для программ для молодых людей, находящихся под опекой, но существует значительная вариативность в предоставлении услуг по штатам. Например, по федеральному законодательству все молодые люди могут оставаться под опекой до 18 лет, но многие штаты разрешают продление услуг до 21 года. Более поздние изменения в политике позволяют молодым людям получать доступ к услугам по самостоятельной жизни до 23 лет и получать ваучеры на образование и обучение до 26 лет (Public Law 113–123). Однако никаких дополнительных федеральных средств не было выделено для поддержки этих новых возрастных ограничений, и поэтому они еще не получили широкого распространения (Brewsaugh, Richardson & Loveless, 2021). Некоторые штаты предоставляют финансирование для повышения щедрости услуг или расширения критериев их получения, получая федеральное разрешение на отказ от определенных правил. Эта система добровольных отказов приводит к широкой вариативности политик для детей-сирот. Например, штат Алабама предоставляет детям-сиротам возможность продленной опеки до 21 года, предлагая минимальный набор услуг, разрешенный федеральным законодательством; однако молодые люди, покидающие опеку до 20 лет, должны доказать, что они «подвержены риску» возвращения под опеку, чтобы получить доступ к переходным услугам до 21 года. В отличие от этого, штат Нью-Йорк допускает продленную опеку для молодых людей до 21 года, включая тех, кто выбывает из опеки до 18 лет, а те, кто в возрасте 21 года, все еще испытывают трудности, могут продолжать получать услуги до 23 лет.

Федеральное правительство Австралии играет очень ограниченную роль в политике выхода из опеки, за исключением: (a) не обязывающего «Безопасное и поддерживаемое: Национальная рамочная программа защиты детей Австралии 2021–2031», которая определяет как детей-сирот, так и детей с инвалидностью в качестве приоритетных групп (Commonwealth of Australia, 2021, p. 22); и (b) предоставления «Пособия для перехода к самостоятельной жизни» (TILA), единовременного гранта детям-сиротам в возрасте 15–25 лет, хотя адекватность и полезность TILA подвергались критике (Mendes, 2022). Основная ответственность за поддержку при выходе из опеки возлагается на отдельные штаты и территории, что приводит к существенным различиям в предоставлении услуг в разных регионах. Все австралийские юрисдикции требуют, чтобы молодые люди в возрасте 15 лет и старше имели план перехода из опеки, однако не все дети-сироты имеют доступ к такому планированию. В 2024 году 64% всех молодых людей под опекой в Квинсленде имели план перехода во взрослую жизнь (Queensland Government, 2025). По состоянию на 2023 год все австралийские юрисдикции предлагают расширенную практическую и финансовую поддержку детям-сиротам в возрасте от 18 до 21 года (Mendes, 2024). Однако существуют значительные различия в том, кто имеет право и на что они имеют право в каждой юрисдикции. Например, по ставкам 2025 года молодые люди, живущие самостоятельно в Квинсленде, имели право на финансовую поддержку в размере 16 000 австралийских долларов в год, в то время как те, кто проживал в Новом Южном Уэльсе, могли получать пособие на самостоятельную жизнь в размере 261 австралийского доллара каждые две недели (Mendes et al., 2025). Некоторые штаты, такие как Квинсленд, также предлагают дискреционную последующую поддержку молодым людям до 25 лет, в то время как другие — нет (Queensland Government, 2025). Таким образом, остаются опасения по поводу неравного доступа к поддержке между штатами и ограниченной последующей поддержки для молодых людей, покидающих стационарные учреждения (Mendes et al., 2025).

В Великобритании существуют общие политические обязательства в отношении детей-сирот по всем четырем странам, но также имеются различия в конкретных положениях (Grauberg, 2019). Например, все четыре страны продлили поддержку для детей-сирот после 21 года, но степень этой продленной поддержки варьируется между странами. В Шотландии положения распространяются до 26 лет, а в Северной Ирландии и Англии — до 25 лет без предварительного условия обучения, трудоустройства или профессиональной подготовки (хотя в Северной Ирландии это еще не полностью реализовано). Однако в Уэльсе продленная поддержка доступна до 25 лет только для тех, кто все еще получает образование, профессиональную подготовку или трудоустроен (Morgan, 2023). Охват доступными программами также варьируется (Munro et al., 2024), и существуют постоянные опасения по поводу ограниченной доступности и ресурсного обеспечения продленных приемных семей и медленного развития программ продленной опеки для тех, кто покидает стационарные учреждения (Access All Areas NI 2017; McGhee, 2017).

Таким образом, во всех странах политика выхода из опеки может быть широко классифицирована как «индивидуально-формальная» согласно рамкам Connolly и Katz (2019). Однако сообщаемые различия в доступной поддержке свидетельствуют о сокращении государственной поддержки по мере перехода детей-сирот к ранней взрослости и недостаточном инвестировании в ресурсы для поддержки реализации политики последующей опеки (Munro et al., 2024). Вариативность предоставления услуг внутри стран и между ними, несмотря на четкое направление политики выхода из опеки, приводит к неравному доступу к поддержке по географическим границам и созданию «лотереи почтовых индексов», когда доступ к поддержке зависит от того, где живет ребенок-сирота, и от того, насколько ему оказывается поддержка в навигации по различным системам услуг (BriheimCrookall et al., 2020). Для молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки, эти вариации и пробелы в реализации могут иметь особое значение, поскольку они, вероятно, имеют неудовлетворенные потребности в постоянной поддержке и могут быть сбиты с толку относительно того, на что они имеют право в различных секторах услуг и регионах, подчеркивая важность защиты интересов и поддержки детей-сирот с инвалидностью для навигации по неадекватным или сложным системам услуг (Bennwik et al., 2023b).

Учет инвалидности в политике выхода из опеки

Теперь перейдем к рассмотрению степени, в которой политики выхода из опеки в четырех странах специально учитывают проблемы инвалидности. В Норвегии нет специальной политики для детей-сирот с инвалидностью. Анализ правительственных «белых книг» в области социального обеспечения детей и услуг для инвалидов в Норвегии показал, что дети-сироты с инвалидностью не были выделены как целевая группа ни в одной из этих областей политики (Bennwik & Oterholm, 2021). Неудивительно, что Bennwik et al. (2023a) обнаружили, что социальные работники, занимающиеся благосостоянием детей, считают, что инвалидность выходит за рамки их компетенции. Услуги последующей опеки в Норвегии предназначены для оказания поддержки детям-сиротам в их переходе к самостоятельной взрослой жизни (Bufdir, 2023). Однако этот фокус на независимости не учитывает потребность молодых людей с инвалидностью во взаимозависимости и постоянном участии в оказании услуг (Bennwik, 2023; Bennwik & Oterholm, 2021). Молодые люди, нуждающиеся в долгосрочных и скоординированных услугах, имеют право на индивидуальный план в дополнение к общему плану действий, который может быть разработан с различными поставщиками услуг (Закон о благосостоянии детей, 2021, Раздел 15-9). Это может быть важный процесс для детей-сирот с инвалидностью, которым требуется участие нескольких служб, но он редко используется в области благосостояния детей (Bennwik, 2023).

В Соединенных Штатах нет единой федеральной политики, которая бы касалась молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки. Однако штаты могут получить одобрение на отказ от некоторых правил для продления минимальной поддержки детям-сиротам, которые не могут работать или учиться по состоянию здоровья (в соответствии с Разделом IV-E Закона о социальном обеспечении), хотя это может не охватывать всех детей-сирот с инвалидностью. Кроме того, из-за вариативности политики на уровне штатов, дети-сироты с инвалидностью, которые имеют право на продленные услуги и поддержку в одном штате, могут не иметь права на такую же поддержку в другом штате. Другие федеральные программы, такие как Дополнительный социальный доход (SSI) или Страхование по инвалидности социального обеспечения (SSDI), применяют свои собственные отдельные критерии, создавая фрагментированную систему финансирования программ и ограничительные правила пригодности, которые могут приводить к существенным барьерам и пробелам в услугах для детей-сирот с инвалидностью (Goldman, 2018). Услуги профессиональной реабилитации (VR), предоставляемые государственными и федеральными программами в США, могут помочь молодым взрослым с инвалидностью получить работу, предлагая персонализированную оценку навыков и интересов, а также помощь в трудоустройстве и поддержке (Dutta, 2008). Однако переход детей-сирот с инвалидностью к услугам для взрослых может быть затруднен по двум причинам. Во-первых, имеется ограниченное и фрагментированное финансирование для поддержки междисциплинарного сотрудничества и плавных переходов (Havlicek & Bilaver, 2021). Во-вторых, критерии получения права на VR часто требуют физического, психического или сенсорного нарушения, которое представляет собой серьезное ограничение в работе. Поэтому молодые люди из приемных семей с легкими или умеренными функциональными ограничениями могут быть признаны не имеющими права на эти услуги.

В Австралии руководство и правила по выходу из опеки и последующей поддержке для детей-сирот с инвалидностью варьируются в зависимости от юрисдикции. Однако, учитывая признание молодых людей с инвалидностью в качестве неблагополучной и уязвимой группы в рамках не обязывающей Национальной рамочной программы защиты детей Австралии 2021–2031 (Commonwealth of Australia, 2021), в политике существует общее признание того, что дети-сироты с инвалидностью могут нуждаться в дополнительной переходной поддержке. Это может включать подачу заявлений на назначение взрослого опекуна в случаях, когда молодой человек не обладает достаточной способностью принимать решения, или привлечение специализированного специалиста по инвалидности или переходного сотрудника к планированию выхода из опеки. Другой общей чертой для австралийских юрисдикций является акцент на обеспечении того, чтобы дети-сироты с инвалидностью подали заявление на поддержку через Национальную схему страхования инвалидности Австралии (NDIS) или прошли пересмотр своего существующего плана NDIS для определения, имеет ли молодой человек право на дополнительную поддержку NDIS (National Disability Insurance Agency, 2024). Однако есть свидетельства того, что некоторые дети-сироты с инвалидностью могут не иметь официального диагноза во время пребывания под опекой (Gatwiri et al., 2024) и, следовательно, могут не получать поддержки для подачи заявления на NDIS до их перехода из системы опеки.

В Великобритании политика и руководство по выходу из опеки упоминают инвалидность. В Северной Ирландии в руководстве и правилах (том 8) по услугам по выходу из опеки и последующей поддержке (DHSSPSNI, 2005) есть специальный раздел, посвященный потребностям детей-сирот с инвалидностью, который подчеркивает важность: обеспечения соответствующего обучения, трудоустройства или содержательных дневных занятий; удовлетворения потребностей в сексуальном образовании; повышения самооценки; развития способности делать выбор, идти на риск и принимать на себя взрослые обязанности; а также тесного сотрудничества с другими органами, такими как службы образования или жилищные службы, для обеспечения плавного перехода к взрослой жизни. Также отмечается, что особое внимание следует уделить молодым людям с инвалидностью, которые не соответствуют критериям для взрослых услуг. Нынешняя десятилетняя стратегия развития детей (NI Executive, 2019) и стратегия в отношении детей и молодых людей, находящихся под опекой, также отмечают важность переходной поддержки для детей-сирот с инвалидностью (DoH, 2021). Однако это внимание к детям-сиротам с инвалидностью на стратегическом уровне не привело к конкретной политике или руководству, при этом исследования указывают на значительные пробелы в предоставлении услуг для молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки (Kelly et al., 2022). В Англии руководство по планированию перехода детей-сирот к взрослой жизни конкретно рассматривает потребности детей-сирот с инвалидностью и ссылается на сотрудничество с взрослыми службами и необходимость разработки политики и протоколов для поддержки и координации перехода детей-сирот с инвалидностью из системы опеки (DfE, 2010; DoH, 2014). Руководство в Шотландии включает параграфы о детях-сиротах с «дополнительными потребностями в поддержке» или «особыми потребностями», включая инвалидность, и указывает, что эти потребности должны учитываться при подготовке молодых людей к выходу из опеки, а координаторы путей развития должны тесно взаимодействовать со специализированными службами и работниками по уходу за общиной (Scottish Executive, 2004). В Уэльсе Кодекс практики и руководство, касающееся молодых людей, находящихся под опекой (Часть 6 Закона о социальных службах и благосостоянии (Уэльс) 2014 года), явно ссылается на детей-сирот с инвалидностью, признавая, что их переход может быть особенно сложным из-за их собственных потребностей и взаимодействия с рядом специалистов и служб, и рекомендует местным органам власти должным образом учитывать UNCRPD (Welsh Government, 2018). Рекомендуется переоценка потребностей, индивидуальное планирование путей развития, ранние направления в другие службы, гибкое совместное финансирование и протоколы, а также пакеты поддержки, признающие корпоративную ответственность нескольких учреждений за детей-сирот. Руководство также подчеркивает права детей-сирот с инвалидностью на участие, которым должна быть предоставлена возможность выражать свои взгляды и предпочтения по таким вопросам, как жилье, социальные сети, образование и трудоустройство.

Таким образом, во всех странах Великобритании ряд законов и руководств учитывают потребности детей-сирот с инвалидностью. Однако, учитывая очень ограниченное освещение инвалидности в статистических отчетах, мало что известно о доступе детей-сирот с инвалидностью к спектру положений, изложенных в этих политиках. Однако в литературе по исследованиям имеются указания на то, что молодые люди с инвалидностью испытывают недостаточную поддержку, плохо координируемые процессы, не ориентированные на человека, и ограниченное признание их прав (Baker & BriheimCrookall, 2024). Исследования показывают, что молодые люди с инвалидностью реже имеют возможность воспользоваться схемами, поддерживающими продленные приемные семьи после 18 лет (Kelly et al., 2022). Также сообщается об обеспокоенности по поводу отсутствия своевременной оценки и диагностики, исключающих критериев обслуживания, которые ограничивают доступ как к услугам по выходу из опеки, так и к услугам для взрослых, и ограниченного учета потребностей, связанных с инвалидностью, в услугах по выходу из опеки и последующей поддержке (Kelly et al., 2016, 2022). Кроме того, молодые люди, пользующиеся услугами для взрослых с инвалидностью или психическим здоровьем, сообщают, что специалисты не обладают опытом в области потребностей детей-сирот, предлагая лишь краткосрочное клиническое лечение, а не постоянную терапевтическую поддержку (Kelly et al., 2016). Особую озабоченность вызывают лица с пограничными или умеренными уровнями нарушений, которые не соответствуют порогам для специализированных служб для инвалидов, но при этом их потребности не удовлетворяются в рамках общих услуг по выходу из опеки и последующей поддержке (Kelly et al., 2016). Кроме того, исследования выявили ограниченное участие молодых людей с инвалидностью в планировании путей развития и минимальные усилия по адаптации этого процесса для удовлетворения потребностей в общении молодых людей с инвалидностью или содействия их инклюзивному участию в процессах планирования путей развития (Baker & BriheimCrookall, 2004; Kelly et al., 2016).

В соответствии с типологией Connolly и Katz (2019) ясно, что системы благосостояния детей во всех четырех странах играют формальную роль в поддержке молодых людей, покидающих систему опеки, которая косвенно включает детей-сирот с инвалидностью. Однако явное признание формальной роли в поддержке молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки, различается между странами. В Норвегии инвалидность не учитывается в политике выхода из опеки. В трех других странах молодые люди с инвалидностью формально признаются в различной степени в политике и руководстве по выходу из опеки, подчеркивая их уникальные потребности и конкретную поддержку, которая должна быть доступна на индивидуальном уровне (Connolly & Katz, 2019). Однако это не обязательно означает, что дети-сироты с инвалидностью получают адекватную поддержку в этих странах, поскольку имеющиеся исследования указывают на значительные пробелы в реализации этой политики для детей-сирот с инвалидностью (Baker & BriheimCrookall, 2004; Bennwik, 2023; Gatwiri et al., 2024; Kelly et al., 2016, 2022). Еще одна ключевая тема — важность межотраслевого сотрудничества, поскольку молодые люди с инвалидностью взаимодействуют с другими системами услуг во взрослой жизни.

Межотраслевая координация

Дети-сироты с инвалидностью в возрасте 18 лет и старше могут иметь право на получение поддержки от взрослых служб, регулируемых другим законодательством и политикой, выходящей за рамки данной статьи, которая в основном посвящена политике выхода из опеки. Важно, однако, отметить, что во всех четырех странах дети-сироты должны соответствовать строгим критериям отбора для получения доступа к услугам для взрослых, и эти услуги обычно разделяются по типу или уровню нарушения (Bennwik et al., 2023b; Kelly et al., 2016). В качестве примера, в Северной Ирландии услуги для взрослых разделены для людей с физическими, сенсорными или когнитивными нарушениями или психическими заболеваниями. Каждая из этих отдельных взрослых служб имеет свои критерии отбора, обычно требующие клинического диагноза и значительного уровня нарушения, что затрудняет получение необходимой поддержки для некоторых детей-сирот с инвалидностью (Bennwik, et al., 2023a). Дети-сироты с инвалидностью сообщают о серьезных проблемах, связанных с длительным ожиданием оценки, недостаточным пониманием потребностей, связанных с опытом пребывания под опекой, и ограниченным доступом к долгосрочным терапевтическим вмешательствам (Kelly, 2016). Аналогичные проблемы с доступом к более широким услугам для взрослых сообщались детьми-сиротами в США (Fudge Schormans & Rooke, 2008; Harwick et al., 2020; Havlicek & Bilaver, 2021), Австралии (MacDonald et al., 2017; Mendes & Snow, 2014) и Норвегии (Oterholm & Paulsen, 2018).

В Австралии дети-сироты могут иметь право на поддержку в рамках NDIS, однако эта схема не учитывает предшествующий опыт пребывания под опекой молодых людей после достижения ими 18 лет. Однако Закон NDIS 2013 года (Cth) требует, чтобы уполномоченный орган выступал в качестве представителя для детей-сирот в возрасте до 18 лет при планировании NDIS и поиске поддержки (NDIS, 2015). В Квинсленде практики по защите детей могут обращаться за поддержкой в команду специализированных служб (Queensland Government, 2023), которая рассматривает индивидуальные и системные вопросы, касающиеся NDIS для молодых людей, проживающих в системе опеки и покидающих ее. Однако некоторые дети-сироты с инвалидностью не имеют официального диагноза во время пребывания под опекой и не получают поддержки для подачи заявления на NDIS до перехода из системы опеки, что возлагает на молодого человека или другие службы/опекунов обязанность прогрессировать с заявлениями на NDIS после перехода из опеки (Soldatic et al., 2014; Venables et al., 2024). Исследования показали, что дети-сироты могут сталкиваться с барьерами в доступе к NDIS, такими как исключение из принятия решений (Gatwiri et al., 2024), недостаток понимания системы NDIS со стороны специалистов по защите детей и высокая текучесть кадров, что препятствует последовательным усилиям по защите интересов (Rose, 2022).

Во всех странах существуют обязанности по планированию перехода в рамках школьной системы для молодых людей с инвалидностью, однако это относится к более широкой политике в области образования, и степень, в которой это интегрировано с планом ребенка-сироты с инвалидностью по переходу из опеки, неизвестна. Например, в США в соответствии с Законом об улучшении образования для инвалидов (IDEA) 2004 года штаты обязаны разработать переходный план для молодых людей с инвалидностью, покидающих школу, который совпадает с требованиями к разработке переходного плана для детей-сирот со стороны служб по благосостоянию детей. Хотя оба процесса планирования часто начинаются в 14 лет и имеют общую направленность на поддержку перехода к дальнейшему образованию, трудоустройству и самостоятельной жизни, степень, в которой образовательный и детский сектор интегрируют или координируют эти переходные планы, остается неясной (Havlicek & Bilaver, 2021). Координация услуг для молодых людей, достигших переходного возраста и находящихся под опекой, не является критерием финансирования, однако в федеральном законодательстве в соответствии с Законом о поддержке связей (Fostering Connections Act) (2008) и соответствующими руководствами по образовательной стабильности молодых людей, находящихся под опекой, делается акцент на сотрудничестве и координации между образовательными и службами по благосостоянию детей (U.S. Department of Health & Human Services, 2016). Несмотря на эту политику, исследования в США указывают на недостатки в процессах переходного планирования для молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки, и на необходимость лучшего согласования межучрежденческих (включая агентства за пределами системы образования) процессов планирования перехода и последующей поддержки (Harwick et al., 2020; Havlicek & Bilaver, 2021).

Когда дети-сироты с инвалидностью достигают 18 лет, им также необходимо ориентироваться в сложных системах социальной защиты, жилищного обеспечения и поддержки занятости. В рамках этих секторов поддержка может быть ориентирована на детей-сирот, например, освобождение от дополнительных расходов на проживание или приоритетный статус для доступа к жилью в Великобритании, или специализированное жилье и услуги по реинтеграции в Австралии. Аналогично, в США Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) выделил жилищные ваучеры для детей-сирот в возрасте 18–24 лет, которые являются бездомными или могут стать бездомными, в рамках инициативы «Foster Youth to Independence» (FYI). В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (ACA) 2010 года все молодые люди, находящиеся под опекой, также имеют законное право на медицинское страхование Medicaid (государственное медицинское страхование) до 26 лет. Однако на практике штаты различаются по тому, насколько хорошо они обеспечивают непрерывное покрытие Medicaid для бывших молодых людей, находящихся под опекой, с 18 до 26 лет (Gimm et al., 2025).

В Норвегии нет специальной поддержки для детей-сирот после прекращения деятельности служб по благосостоянию детей (не позднее 25 лет), и нет интеграции служб по благосостоянию детей и других соответствующих поставщиков услуг (например, здравоохранения, жилищных или взрослых служб). Общие службы социальной помощи для взрослых (Трудовые и социальные службы — NAV) предлагают финансовую поддержку и программы по безработице, но ни одна из них не учитывает предыдущий опыт пребывания под опекой молодых людей или их более широкие потребности, помимо обеспечения занятости (Bennwik, et al., 2023a; Oterholm & Paulsen, 2018). Однако службы по благосостоянию детей обязаны сотрудничать с другими службами, которые требуются молодому человеку (Закон о благосостоянии детей, 2021, Раздел 15-8), и следует содействовать контакту с этими службами. Однако реализация этой политики затруднена дискреционным подходом, который создает пробелы в реализации на уровне местных органов власти и барьеры для получения необходимой последующей поддержки (Oterholm, 2021; Paulsen et al., 2020).

В Великобритании корпоративное родительство является центральной правовой концепцией в законодательстве о благосостоянии детей, несущей ответственность за защиту и поддержку детей-сирот, которая распространяется на весь спектр поставщиков услуг, которые могут взаимодействовать с молодыми людьми, покидающими систему опеки (Access All Areas Northern Ireland, 2017). Существуют также юридические обязанности по сотрудничеству между службами. Например, в Северной Ирландии Закон о сотрудничестве в сфере услуг для детей (NI) 2015 года налагает обязанность сотрудничать в предоставлении услуг для детей и молодых людей, тем самым способствуя межотраслевому и межучрежденческому сотрудничеству. Однако имеющиеся исследования указывают на неэффективную реализацию этой политики для молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки (Kelly et al., 2021).

Эти выводы поднимают важные вопросы о пересекающихся ролях систем благосостояния детей и междисциплинарных систем услуг для взрослых в отношении детей-сирот. В дополнение к фрагментированной реализации целевой поддержки для детей-сирот в каждой из четырех стран, существует озабоченность по поводу отсутствия координации между системами услуг, с которыми детям-сиротам необходимо взаимодействовать (Bennwik et al., 2023a; Kelly et al., 2022). Исследования показывают отсутствие помощи молодым людям в навигации по различным секторам услуг, таким как здравоохранение, жилье и образование (McDowall et al., 2025; Mendes et al., 2025). В этом контексте дети-сироты с инвалидностью часто не имеют доступа к информации, правовой защите или поддержке для навигации по этим системам услуг (Bennwik et al., 2023b; Kelly et al., 2016; Mendes & Snow, 2014; Smith et al., 2025). Дети-сироты с инвалидностью сообщают о резких переездах из системы опеки и пробелах в поддержке при выходе из нее и школы, но не соответствуют критериям для услуг для взрослых или испытывают длительное ожидание поддержки из-за задержек с направлениями и оценкой (Havlicek & Bilaver, 2021; MacDonald et al., 2017; Mendes & Snow, 2014; Snow et al., 2017). Специалисты по благосостоянию детей часто не обладают опытом в вопросах инвалидности, а поставщики услуг для взрослых часто не учитывают прошлую травму и опыт выхода из опеки (Bennwik et al., 2023a). Дети-сироты с сопутствующими психическими заболеваниями и инвалидностью также испытывают трудности с доступом к поддержке в молодом возрасте, поскольку неясно, какая служба несет ответственность за удовлетворение их потребностей в различных системах услуг с отдельными потоками финансирования (FudgeSchormans & Rooke, 2008; Havlicek & Bilaver, 2021). Фундаментальной отправной точкой является лучшее признание инвалидности в политике выхода из опеки, чтобы позволить службам по благосостоянию детей предоставлять целевую поддержку для подготовки молодых людей с инвалидностью к переходу во взрослую жизнь и предлагать информацию, поддержку и правовую защиту, чтобы помочь им ориентироваться в множественных, сложных и меняющихся структурах услуг. Следуя типологии Connolly и Katz, это требует более коллективного, системного подхода, а не подхода, основанного на индивидуалистических ценностях служб по благосостоянию детей. Это также требует дальнейшего признания в политике и практических руководствах того, что дети-сироты с инвалидностью часто нуждаются в расширенной формальной поддержке вплоть до ранней взрослости.

Обсуждение

Ключевым выводом данного анализа политики является отсутствие последовательности в явном признании потребностей молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки, в политике выхода из опеки в разных странах. В то время как дети-сироты с инвалидностью должны быть охвачены общей политикой для всех детей-сирот, учет их специфических потребностей и того, как положения политики могут применяться к молодым людям с инвалидностью, либо отсутствует, либо непоследователен, без четких политических указаний. Например, все страны поощряют участие детей-сирот в разработке планов перехода/путей развития и принятии решений о послеопекунской поддержке. Однако конкретные политические указания о том, как эти процессы должны быть адаптированы для обеспечения доступности и инклюзивности для детей-сирот с инвалидностью, которые могут иметь нарушения коммуникации, не предоставляются.

В Норвегии и США молодые люди с инвалидностью, покидающие систему опеки, не упоминаются в национальных или федеральных политиках, касающихся детей-сирот, что приводит к ad hoc подходам в каждом штате или муниципалитете с потенциалом для существенных пробелов в предоставлении услуг. В Австралии в политике признаются дополнительные потребности в поддержке молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки, и необходимость подачи заявления на поддержку через NDIS, однако руководство и правила варьируются по штатам, и имеются свидетельства ограниченного доступа к оценке и неудовлетворенных потребностей (Gatwiri et al., 2024). В этих трех странах более явное признание детей-сирот с инвалидностью в качестве существенной подгруппы в популяции выходящих из опеки в политике было бы полезным, наряду с более всесторонним практическим руководством по удовлетворению их потребностей в переходной поддержке. В Великобритании, во всех четырех странах, в политике выхода из опеки явно упоминаются потребности в поддержке молодых людей с инвалидностью. Однако исследования продолжают указывать на пробел в реализации политики, вызывая обеспокоенность по поводу ограниченного участия молодых людей с инвалидностью в планировании путей развития, барьеров в доступе к услугам и/или оценке, а также ограниченного профессионального понимания пересекающихся потребностей в поддержке при инвалидности и выходе из опеки. В Великобритании, следовательно, важным является сосредоточение внимания на улучшении реализации политики с учетом того, как преодолеть барьеры для реализации (Munro et al., 2024).

Еще одна ключевая тема — это разрыв в поддержке, когда дети-сироты с инвалидностью переходят от детства к взрослости с растущим индивидуалистическим и медицинским фокусом, а также сокращение или перенаправление формального регулирования. Когда дети-сироты достигают 18 лет или старше, протекционистская роль служб по благосостоянию детей смещается в сторону корпоративного родительства или последующей опеки, поскольку молодые люди приобретают взрослый статус, а службы ориентируются на отдельного ребенка-сироту как на независимого молодого взрослого. Эти ценности, лежащие в основе поддержки при выходе из опеки и последующей опеки, мало учитывают ненормативные переходы детей-сирот с инвалидностью, которые могут требовать постоянной формальной поддержки для взаимозависимости во взрослой жизни.

Измерения систем благосостояния детей в мире Connolly и Katz (2019) особенно актуальны здесь: (1) ориентация на индивидуальность/сообщество; и (2) степень формального/неформального регулирования. В отношении первой области, индивидуалистическая перспектива, включенная в политику выхода из опеки в каждой из четырех стран, сосредоточена на ожиданиях общества относительно взрослой жизни как времени независимости и самоопределения, а не на коллективном подходе, который ставит во главу угла взаимозависимость и сообщество. Эта индивидуалистическая ориентация проявляется по-разному в услугах по выходу из опеки и услугах для взрослых. В службах по выходу из опеки и последующей поддержке молодым людям поощряется переход к самостоятельной жизни и самодостаточности по мере их выхода из системы опеки и успешного продолжения образования и трудоустройства. Этот подход игнорирует влияние инвалидности и дополнительное время и расширенную поддержку, которые могут потребоваться детям-сиротам с инвалидностью для более постепенного прогресса в этих областях (Bennwik et al., 2023b). Интересно, что в некоторых странах планы по развитию услуг по выходу из опеки демонстрируют желание отойти от этого индивидуализма, чтобы переориентироваться на интегрированные, основанные на сообществе подходы. Например, в Норвегии разрабатывается модель последующей опеки, которая подчеркивает более комплексную и раннюю оценку, объединенные услуги и участие (Nordahl et al., 2023). Однако степень, в которой эти новые разработки будут учитывать вопросы инвалидности, еще предстоит увидеть.

Перенаправление детей-сирот с инвалидностью из служб по выходу из опеки и последующей поддержки в другие ведомства (особенно в службы для взрослых с инвалидностью) является повторяющейся темой, отражающей этику медицинской модели. Хотя направление в соответствующие службы и координация поддержки от нескольких учреждений важны, службы по выходу из опеки и последующей поддержке не должны отказываться от своих обязанностей по отношению к детям-сиротам с инвалидностью. В службах для взрослых с инвалидностью индивидуалистическая ориентация сосредоточена на типе и уровне нарушения у молодого человека, который определяет право на получение услуг для взрослых, часто приводя к исключающей практике (например, исключая лиц с аутизмом или пограничными/умеренными уровнями нарушений) и игнорируя опыт пребывания под опекой молодого человека с инвалидностью и потребности в последующей поддержке (Kelly et al., 2022).

Параллельно с этой индивидуалистической ориентацией, следуя второй области Connolly и Katz (2019), наблюдается сокращение формальной роли служб по благосостоянию детей, основанное на ожиданиях независимости в молодом возрасте. В некоторых юрисдикциях (например, в некоторых штатах США) происходит резкое прекращение формальной поддержки в 18 лет, при этом последующая поддержка предоставляется только на дискреционной основе. В соответствии с этикой медицинской модели, если молодые люди с инвалидностью не получают доступа к услугам для взрослых, формальное государственное вмешательство и регулирование сокращаются. Те, кто получает доступ к услугам для взрослых, могут иметь постоянное государственное участие, но основной акцент делается на их нарушениях, связанных с инвалидностью, а не на потребностях в последующей поддержке.

Результатом такого подхода к политике является фрагментация поддержки, которая усиливается отсутствием конкретных политических указаний, касающихся постоянных, пересекающихся потребностей в поддержке детей-сирот с инвалидностью. Эта ситуация усугубляется отсутствием экспертных знаний в области инвалидности в службах по благосостоянию детей/выходу из опеки, которые считают детей-сирот с инвалидностью вне сферы своей компетенции, и ограниченным пониманием потребностей молодых людей, имеющих опыт пребывания под опекой, в службах для взрослых, ориентированных на потребности, связанные с нарушениями. В этом контексте существуют неясные линии подотчетности для детей-сирот с инвалидностью и несогласованные «силосы» поддержки, которые не удовлетворяют их потребности в ориентированном на человека, целостном подходе.

Последствия для разработки политики

Хотя разработки политики должны реализовываться по-разному в глобальном и национальном контекстах, учитывая подчеркнутые ранее сложности, существует несколько основных аспектов разработки политики, указанных в данной статье, которые применимы ко всем контекстам. Во-первых, выводы данного анализа политики указывают на необходимость более явного учета инвалидности в национальной политике выхода из опеки и на уровне штатов, местных органов власти или муниципалитетов, чтобы обеспечить большее признание их потребностей и соблюдение их права на доступ к последующей поддержке. Во-вторых, улучшение регистрации инвалидности в обычных системах данных о благосостоянии детей поможет предоставить тенденции в области распространенности и доступа к услугам для детей-сирот с инвалидностью, которые могут отслеживаться в отношении реализации политики с течением времени. Третья рекомендация касается необходимости отказа от индивидуалистической перспективы в пользу ориентации на сообщество (Connolly & Katz, 2019), которая обеспечивает постоянную, системную поддержку и способствует взаимозависимости во взрослой жизни, учитывая ненормативные пути молодых людей с инвалидностью из системы опеки и их потребность в постепенных, поддерживаемых переходах. В-четвертых, поскольку формальное регулирование услуг сокращается или перенаправляется в другие ведомства, крайне важно, чтобы политика и практика основывались на критической социальной модели понимания инвалидности, чтобы избежать отказа от ответственности за молодых людей с инвалидностью в службах по выходу из опеки и последующей поддержке, а также чтобы гарантировать, что те, кто ожидает оценки или имеет легкие/пограничные уровни нарушений, не будут исключены из услуг из-за ориентации на медицинскую модель на тип и тяжесть нарушения. Это соответствует рассмотрению UNCRPD более широкого социального и экологического контекста, а также опыта индивида с нарушениями. Кроме того, политика выхода из опеки должна предоставлять дополнительные указания относительно ожиданий по адаптации и реализации политики для молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки, включая большие усилия по содействию их участию в переходном планировании и принятии решений об их послеопекунской жизни, чтобы последующая поддержка была более ориентирована на человека, чем на службу. Наконец, поскольку молодые люди с инвалидностью часто взаимодействуют с широким кругом поставщиков услуг, важно, чтобы политика четко определяла роли и обязанности, а также предписывала более широкое сотрудничество и интеграцию услуг для молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки. Это потребует совместной разработки политики и финансирования между директоратами, что может сократить дублирование и повысить эффективность политики и предоставления услуг.

Заключение

В статье рассматривается пробел в знаниях о степени, в которой политика выхода из опеки учитывает потребности молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки. Анализ политики выхода из опеки в четырех выбранных странах показывает отсутствие последовательности в явном признании молодых людей с инвалидностью в политике выхода из опеки. Индивидуалистический подход, лежащий в основе политики выхода из опеки, основанный на нормативных предположениях о независимости в молодом возрасте и медицинской модели инвалидности, мало учитывает адаптацию и реализацию политики для молодых людей с инвалидностью, которые могут требовать больше времени и поддержки при переходе во взрослую жизнь. Параллельно наблюдается сокращение или перенаправление формального регулирования по мере взросления детей-сирот, что приводит к фрагментации поддержки для молодых людей с инвалидностью в переходный период между детскими и взрослыми службами. По мере развития политики выхода из опеки крайне важно уделять больше внимания ненормативным путям перехода детей-сирот с инвалидностью, которые требуют переориентации на взаимозависимость во взрослой жизни, более четких линий ответственности за предоставление скоординированной, системной и межучрежденческой поддержки, основанной на критическом, социальном понимании инвалидности. Голоса молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки, должны быть в центре этих политических разработок, и, в соответствии с UNCRPD, их голоса должны направлять политиков в их усилиях по более всестороннему удовлетворению потребностей молодых людей с инвалидностью, покидающих систему опеки.