Пол и гендер: Различия, классификация и эволюция

Научный взгляд на пол и гендер: Классификация и эволюция

Ученые издревле занимались систематизацией и разделением явлений. Для осмысления многообразия мира люди классифицируют все, что встречается в природе. Говорят, первой задачей Адама было отличать и называть различных животных. Сложность классификации животных заключается в том, что все виды в чем-то схожи (они используют ДНК для передачи признаков, цикл Кребса для получения энергии, имеют пищеварительные системы и т.д.), но каждый отдельный представитель любой популяции в чем-то уникален, отчасти благодаря огромному разнообразию, обеспечиваемому рекомбинацией ДНК. Даже однояйцевые близнецы отличаются друг от друга из-за повсеместных воздействий окружающей среды на тело и мозг. Экстремисты могли бы объединить всех животных по их общим чертам, заявив, что на Земле существует только один вид животных, или разделить их по отличительным качествам, утверждая, что каждый индивид является уникальным видом.

Таким образом, ранние натуралисты постоянно спорили, достаточно ли схожи две особи, чтобы объединить их в один вид, или достаточно ли они различны, чтобы разделить на два. Эти дебаты могли бы никогда не закончиться, поскольку они основывались на субъективном суждении о том, является ли различие (а если присмотреться, то различия всегда есть) достаточно значимым. Затем, в середине двадцатого века, был предложен объективный критерий для различения видов. Если особи из двух популяций могли дать плодовитое потомство, они принадлежали к одному виду, но если плодовитое потомство не производилось, они были разными видами. Споры затем переместились на определение количества подвидов, позволяя дебатам между «объединителями» и «разделителями» продолжаться без риска разрешения.

Принцип «разделяй и властвуй» (Splitting versus lumping) применим к любому процессу категоризации, включая тот, который мы рассматриваем: Сколько существует полов и гендеров?

Первый срез — самый глубокий

Немедленно возникает вопрос, следует ли объединить понятия, как это предполагается их взаимозаменяемым использованием во многих контекстах (где, как можно подозревать, авторы считают более вежливым «гендер», чем откровенное «пол»), или разделить их на два отдельных понятия. Мы решительно выступаем за последнее, считая, что пол относится к биологическим различиям на уровне популяции, основанным на объективно наблюдаемых критериях (независимо от того, были ли они фактически объективно описаны в прошлом), имеющим эволюционную историю от предковых видов, в то время как гендер — это культурно сконструированное понятие характеристик и поведения, которые люди должны или обычно демонстрируют, чтобы соответствовать категориям «мужчина», «женщина» или, во многих культурах, какой-либо другой категории, такой как «двудуховные люди».

Наше выступление за это первое разделение не означает, что одно из понятий более важно или ценно, чем другое. Скорее, мы считаем, что разграничение пола и гендера полезно с медицинской и научной точек зрения (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2022), несмотря на недавний исполнительный указ США 7301, запрещающий изучение гендера отдельно от двух и только двух полов.

Сколько существует полов?

С биологической точки зрения, для каждого известного вида животных существует фундаментальная дихотомия: размер гамет. Естественный отбор нашел только два пути для полового размножения животных: либо производство крупных гамет (яйцеклеток), либо мелких гамет (сперматозоидов). Люди определили тех, кто производит яйцеклетки, как женщин, а тех, кто производит сперматозоиды, как мужчин. У гермафродитных видов каждая особь производит оба типа гамет, но не было найдено ни одного вида, использующего исключительно гаметы среднего размера. Отдельные особи могли пытаться создавать гаметы среднего размера (спова? овермс?), но они не оставили потомства, так что это, похоже, является эволюционным тупиком для многоклеточных на нашей планете. Таким образом, эволюция наложила строгую дихотомию на животные гаметы, и мы считаем это различие незыблемым.

Однако после этого характеристики, связанные с этими двумя типами гамет, часто представляют собой спектр. Например, каждый тип позвоночных гонад производит преобладающее количество определенных гормонов, таких как андрогены (например, тестостерон) или эстрогены (например, эстрадиол), но нет гормона, производимого исключительно одной гонадой. Действительно, у грызунов именно эстрогенные метаболиты тестостерона фактически маскулинизируют мозг. Таким образом, даже на уровне популяции, нет «мужских гормонов» или «женских гормонов» ни для одного вида позвоночных.

Размывание любой дихотомии за пределами уровня гамет особенно заметно, когда вы переходите от обобщений о популяциях к отдельным особям в этой популяции. Например, большинство гонад специализируются на производстве либо яйцеклеток (яичники), либо сперматозоидов (семенники), но у некоторых редких особей есть овотестис. Учитывая только два типа гамет, пол можно было бы определить на основе того, имеет ли особь физиологию для размножения с яйцеклетками, со сперматозоидами или с обоими. Однако в каждой популяции есть бесплодные особи, которые по той или иной причине не могут размножаться вообще. Тогда можно было бы сказать: «Хорошо, их структуры для производства гамет и/или их распределения могут быть нефункциональны, но все же можно классифицировать их по тому, соответствуют ли их структуры обычному типу, связанному с одной гаметой или другой». Даже здесь у некоторых особей с различиями в развитии половых признаков (DSDs — Differences of Sex Development / Disorders of Sexual Differentiation) наблюдается «мозаичный» фенотип: некоторые части их тела обычно поддерживали бы размножение с помощью сперматозоидов, в то время как другие обычно поддерживали бы размножение с помощью яйцеклеток. Мы снова сталкиваемся с выбором: делить или объединять.

Таким образом, хотя на популяционном уровне может существовать только два биологических пола, конкретная особь может иметь некоторые физические характеристики, обычно встречающиеся только у мужчин, а другие характеристики — только у женщин. Можно найти утешение, сказав, что подавляющее большинство людей имеют структуры, обычно связанные только с одним полом, но это, вероятно, зависит от того, насколько тщательно вы исследуете структуры и где именно вы проводите границу между мужским и женским. Это означает, что мы остаемся, подобно ранним натуралистам без объективно проверяемого определения «вида», с вечно неразрешимыми дебатами о том, как классифицировать пол человека или стоит ли вообще пытаться.

С другой стороны, DSDs и особи с физическими характеристиками обоих полов встречаются относительно редко (насколько редко, зависит от определений). Можно утверждать, что если большинство людей можно четко классифицировать как обладающих яйцеклетками или сперматозоидами и связанными с каждым из них биологическими признаками, то это «достаточно хорошее» определение пола.

Мы не можем решить, является ли такая дихотомическая категоризация людей корректной, но можно спросить, полезна ли она. Безусловно, в медицине полезно проводить пап-тесты только у одних людей и пальцевое исследование простаты у других (мы оставим в стороне тех редких людей с DSDs, у которых есть оба органа). Для большинства людей их внешние характеристики дают хорошее предположение о наличии у них матки или простаты.

Помимо знания того, что исследовать во время ежегодных осмотров, существуют значительные половые различия в распространенности заболеваний и в наиболее эффективных дозах лекарств, что было тщательно задокументировано (Prendergast et al., 2014; Zucker & Prendergast, 2020), но что традиционно игнорировалось из-за случайного женоненавистничества прошлых наук, которые считали достойными внимания только мужчин. Было бы прискорбно, если бы сексизм в медицинской науке, веками пренебрегавший женскими проблемами здоровья, сохранился бы из-за намеренного игнорирования пола.

Точно так же было бы прискорбно оставаться в неведении относительно особей, желающих оставаться вне этой дихотомии (Haghighat et al., 2023). Объединение полов наносит ущерб здравоохранению для всех.

Самый большой риск сохранения внешнего вида человека как критерия для медицинского обслуживания — это чрезмерное усердие в его применении на индивидуальном уровне, но этого, как правило, можно избежать, проявив некоторую осмотрительность. Большинство практикующих врачей поймут, что нелепо проводить пальцевое исследование простаты кому-либо на основании наличия пениса, а не простаты.

Сколько существует гендеров?

В случае гендера ситуация совсем иная. Природа человеческого социального поведения означает, что (предполагаемое) наличие той или иной гаметы влечет за собой дополнительные ожидания поведения, внешнего вида и отношения, выходящие за рамки поведения, связанного с размножением и ухаживанием, наблюдаемого у других животных. Социальные категории, связанные с гаметами, имеют материальные последствия для реальности как отдельных лиц, так и общества в целом.

Гендер как термин охватывает социальное различие, объясняющее, как «женский» и «мужской» переводятся в «женщин/девочек» и «мужчин/мальчиков», а также ожидания относительно того, как следует вести себя на основе принадлежности к этим категориям. Гендер как социальное, а не биологическое различие, отдельное, но нормативно связанное с полом, позволяет нам объяснить, почему эти ожидания сильно различаются в разных культурах и могут меняться со временем в рамках одной культуры, даже несмотря на то, что базовая биология полового размножения была установлена задолго до появления нашего вида. Это также объясняет, почему некоторые культуры, но не другие, признают более двух гендеров.

Если культура может признавать три гендера, то почему не больше? Фаусто-Стерлинг (FaustoSterling, 2000) провокационно предположила, что существует пять гендеров, и представила убедительное рассуждение о том, как они могут отличаться друг от друга (см. также Goymann et al., 2023). Но, как и во всех случаях, когда «объединители» и «разделители» прилагают свои усилия, неясно, не может ли их быть гораздо больше пяти.

Поскольку большинство людей демонстрируют смесь поведений, которые обычно ассоциируются с мужчинами, и других, которые обычно ассоциируются с женщинами, мы предполагаем, что, если бы эти градации измерялись достаточно тонко, ни два человека не были бы абсолютно одинаковыми, подобно однояйцевым близнецам. В этом случае крайний «разделитель» мог бы заявить, что гендеров столько же, сколько и людей.

Противодействием бесконечному спектру гендеров является то, что, как социальный конструкт, культура также играет роль в том, сколько гендеров обычно признается, и это может наложить ограничение. Опять же, это может зависеть от того, насколько различными должны быть два профиля поведения, чтобы считаться отдельными гендерами, а не различными точками в диапазоне одного гендера.

Существуют ли культуры, признающие более пяти гендеров? Даже если таких примеров в настоящее время нет, кто может сказать, что наша культура не признает их дюжину однажды? Изменение со временем, особенно в течение поколений, — это суть культуры. Но, предположительно, существует некоторый верхний предел количества гендеров, которое данное общество может признать для широкого принятия и применения в межличностных отношениях. Как только общество признает гендер, оно также предоставит руководство о том, как человек этого гендера должен вести себя в некотором диапазоне вариаций, иначе мы вернемся к тому, что каждый человек имеет уникальный гендер, что будет эквивалентно отсутствию гендеров вообще.

Однако мы спрашиваем: плохо ли, если правительство не будет учитывать гендер какого-либо гражданина?

К вопросу о том, сколько их существует сейчас: в США большинство людей признают два, и, безусловно, федеральное правительство признает только два (Exec. Order No. 14,168, 2025; Public Religion Research Institute, 2023). От людей ожидается соответствие двум категориям: женщина/девушка и мужчина/мальчик. Однако, если бы не было споров, не было бы необходимости в этом комментарии, и в некоторых местах существует юридическое признание по крайней мере трех гендеров (хотя и называемых «полами») и дальнейшее признание гендера как отличного от пола посредством таких механизмов, как самоидентификация (Michigan Department of State, 2021). В других местах люди выступают за еще большее количество индивидуальных гендеров и связанной с ними терминологии (Cassian, 2024), хотя они еще не получили широкого культурного признания, как трехгендерная категоризация.

Культуры тоже развиваются. Исторически гендер был связан с бесчисленным множеством поведений и черт, которые сегодня больше не являются необходимыми для «правильной» гендерной идентификации. Длина волос человека и ношение им брюк больше не являются такими четкими показателями его гендера, как это могло быть сто лет назад. Гомосексуальное влечение больше не широко указывает на «инверсию гендера» как на патологию (Brown, 1957), несмотря на то, что гетеросексуальность десятилетиями считалась критически важным аспектом «нормального» гендерного развития (Farvid, 2015). Кто может сказать, что американские гендерные категории не могут или не отделятся полностью от «мужского» и «женского», или «мужчины» и «женщины», так же, как они отделились от брюк, причесок и сексуального влечения? Опять же, мы спрашиваем: разве это так уж плохо?

Заключение

На вопрос «сколько существует полов/гендеров?» мы предлагаем два вывода. Во-первых, на популяционном уровне для всех сексуально размножающихся животных на этой планете существует два пола, определяемых размером производимых ими гамет. Когда копнуть глубже, существуют более тонкие градации и различия как между видами, так и внутри них, но в целом мы находим наиболее полезным разделять полы по гаметам. Важно отметить, что характеристики, связанные с одним или другим типом гамет на популяционном уровне, часто представляют собой континуум, и всегда были особи, обладающие как женскими, так и мужскими признаками. Даже несмотря на это, мы не видим пользы в попытках разработать сложные правила для разделения полов на более чем две категории, поскольку это можно было бы сделать, теоретически, до бесконечности.

Второй вывод заключается в том, что гендер действует как социальная категория, связанная с полом, где на отдельных лиц возлагаются ожидания, основанные на их гендерной категории. Гендер как конструкт является изменчивым и способен меняться со временем и местом, и в США предпринимаются усилия по изменению существующей двухкатегорийной системы на трехкатегорийную или более.

Что мы предлагаем читателю в последний раз: разве это так уж плохо? Другими словами, какой убедительный интерес может иметь эгалитарное правительство или общество к выяснению пола какого-либо гражданина, не говоря уже о его гендере? Медицинские работники могут нуждаться в знании пола человека для оказания оптимальной помощи, но какую разницу имеет (или должна иметь) это для вождения автомобиля, уплаты налогов, соблюдения законов или пользования правами гражданства? Какую разницу имеет (или должна иметь) это для типов работ, образования и ресурсов, к которым люди имеют доступ? Возможно, мы не живем в таком мире сейчас, но мы можем жить в нем в будущем — будущем, в котором все люди рассматриваются в первую очередь как индивиды, а не по их полу или гендеру. Мир, в некотором смысле, состоящий из «разделителей».