Тело, мозг и самоощущение: как физическое и психическое взаимосвязаны

Тело, мозг и самоощущение: неразрывная связь

Тело является неотъемлемой частью нашего самоощущения, и поэтому любое теоретическое объяснение самости должно включать вклад тела. Эта коллекция исследований объединяет серию работ, демонстрирующих неразрывную взаимосвязь между телом и самостью. Статьи включают исследования телесных иллюзий и наблюдения различий в телесном опыте у участников с психическими и физическими заболеваниями. Публикации в коллекции также затрагивают методологические вопросы, поскольку измерение и манипулирование телесным «Я» сопряжено с challenges (вызовами); субъективные переживания трудно уловить эмпирически. Прогресс в преодолении этих методологических ограничений имеет решающее значение для дальнейшего развития экспериментального дизайна и, следовательно, нашего понимания отношений между самостью и телом.

Когнитивная нейронаука и вызовы изучения самости

Когнитивная нейронаука и смежные дисциплины на протяжении десятилетий исследовали поведение человека и его нейронные корреляты. Большая часть этих исследований рассматривала психические состояния как «внутренние» — состояния, существующие внутри головы индивида. Этот подход привел ко многим важным открытиям, но также столкнулся с серьезными вызовами. Одна из таких проблем заключается в том, что когнитивное понятие разума исторически определялось и исследовалось вне контекста — даже исключая остальное тело, частью которого является мозг. Другая проблема состоит в том, что когнитивное понятие разума в большинстве случаев лишь имплицитно отсылает к «самости» — субъекту, обладающему рассматриваемыми психическими состояниями.

Известные классические когнитивные модели (например, модель рабочей памяти) а также более современные модели (например, Predictive Coding — теория предсказательного кодирования) лишь подразумевают наличие переживающего или субъективного «Я». Действительно, переживающий субъект/самость редко затрагивается напрямую. Однако каждое чувство, мысль и поведение происходят в контексте тела, и поэтому интуитивно понятно, что воплощенный опыт может влиять на нашу психическую обработку и чувство самости, и наоборот.

Примеры взаимосвязи тела и психики

Примеры этих отношений можно найти в работах из текущей коллекции, с предположением, что то, как мы обрабатываем внешние стимулы, опосредовано взаимодействием между нашими собственными ожиданиями и их локализацией относительно тела. Кроме того, многие люди с психическими расстройствами испытывают различия в телесном опыте. Например, люди с шизофренией часто имеют нарушенное осознание тела, а люди с расстройствами пищевого поведения могут иметь нарушенную мультисенсорную обработку или испытывать reduced pleasure (сниженное удовольствие) от прикосновений. Более того, физические состояния, такие как хроническая боль и изменения в теле, происходящие в результате беременности и родов, также считаются связанными с изменениями в нашем телесном опыте.

Концепция самости в когнитивной науке

Концепция «самости» занимает особое и сложное место в когнитивной науке. С тех пор как Уильям Джеймс outlined (обозначил) различные концепции самости, философы и психологи работали над их уточнением. Дополняя inventory (перечень) Джеймса, включавший физическое «Я», mental self (ментальное «Я»), spiritual self (духовное «Я») и эго, Ульрик Найссер предложил различать экологический, интерперсональный, расширенный, частный и концептуальный аспекты самости. Совсем недавно, рецензируя спорную междисциплинарную коллекцию эссе, Гэлен Стросон обнаружил чрезмерное изобилие разграничений между когнитивной, воплощенной, вымышленной и нарративной самостью, среди прочих.

В то время как некоторые из этих определений вписываются в категории классической когнитивной науки — например, самость как метарепрезентация — наиболее фундаментальной концепцией является самость как «субъективность» или «точка зрения». В любом сознательном переживании experienced object (переживаемый объект) воспринимается с определенной точки зрения («моей собственной»), и все сознательные переживания переживаются сознающим переживателем или субъектом. Существование самости в этом понимании выводимо из любого возможного опыта, поскольку даже переживания без self-knowledge (самопознания) переживаются с определенной точки зрения. Согласно этой логике, организм, который никогда не имеет никаких субъективных переживаний, не считается «субъектом», в то время как организм, имеющий даже самые rudimentary (рудиментарные) переживания, обладает всем необходимым, чтобы считаться «субъектом». Таким образом, понятия сознания и самости necessitate (обуславливают) друг друга на самом базовом уровне. В совокупности это иллюстрирует некоторые вызовы в когнитивной нейронауке, которые являются фундаментальными и, по-видимому, присущими самой дисциплине. Чтобы двигаться вперед, мы должны интегрировать ряд нерешенных вопросов, чтобы ответить на эти вызовы.

Как измерить и манипулировать самостью?

Один ключевой вопрос: как мы измеряем и манипулируем самостью? Попытка «измерить» субъективные явления развернулась в debate (дискуссию) между прямыми и косвенными подходами. Интуитивно прямые подходы кажутся наиболее информативными в этом отношении, поскольку субъекты должны сообщать о своих собственных переживаниях. Однако, поскольку субъективные отчеты имеют demonstrable limits (доказуемые ограничения) (например, lack of insight — отсутствие инсайта в личные предубеждения, проблемы с памятью и т.д.), некоторые ученые воздерживаются от их использования и настаивают на использовании только objective measures (объективных измерений).

Измерение телесного самоощущения: субъективные и объективные методы

В контексте исследований телесного «Я», которые часто involve (включают) индуцирование иллюзорного чувства собственности над искусственными телами/частями тела (телесные иллюзии), субъективные измерения typically take the form of questionnaires (обычно принимают форму опросников), которые включают в себя составленные утверждения, такие как «Я чувствовал, будто резиновая рука — это моя рука», на которые участники отвечают по шкале Лайкерта. «Объективные» измерения этих иллюзий включают проприоцептивный дрейф (изменение восприятия положения конечности) и кожно-гальванические реакции на угрозы, applied (применяемые) к воплощенным рукам/телам.

В рамках этой коллекции исследования иллюзии резиновой руки использовали как субъективные (опросник воплощенности), так и объективные (включая проприоцептивный дрейф) измерения для изучения эффекта RHI на периперсональное пространство и воспринимаемое положение срединной линии тела. Хотя глобальные findings (результаты) по различным измерениям продемонстрировали сходные эффекты в обоих этих исследованиях, dissociations (расхождения) также были очевидны между различными типами измерений. Это suggests (предполагает), что разные объективные и субъективные измерения уязвимы для разных bias (предубеждений) или могут capture (улавливать) разные аспекты или уровни телесной self-representation (саморепрезентации).

Необходимость субъективных отчетов

Даже в поисках gold-standard (золотого стандарта) объективного измерения, учитывая intrinsic link (внутреннюю связь) между субъективностью и телесным «Я», кажется, нет пути без использования субъективных отчетов. Для того чтобы прийти к любому «самостоятельному» объективному методу, необходимо «откалибровать его» с чем-то еще, чтобы знать, что именно это поведение можно считать мерой — например, чувства собственности над телом — а не чего-то другого. Это typically involve (обычно подразумевает) надежную ассоциацию субъективного отчета с определенным поведением — процесс, посредством которого можно «импортировать» все weaknesses (слабые стороны), связанные с субъективными отчетами, которых изначально пытались избежать. Соответственно, нам следует научиться жить с включением субъективных измерений в дизайн исследования и делать все возможное для их развития, чтобы преодолеть их методологические проблемы.

Нейробиологические основы самости

Другой центральный вопрос — как мыслить о телесных коррелятах самости в этом базовом смысле. Современное научное мышление обычно диктует, что мы не можем conceiv (представить) mental phenomenon (ментальный феномен), который не имеет specific neural counterpart (специфического нейронного аналога). Тем не менее, при базовом понимании самости, упомянутом выше, субъективность является внутренним аспектом всех mental functions (ментальных функций): наши восприятия, мысли, эмоции и решения — все это наши собственные. По этой причине может показаться нереалистичным идентифицировать одну нейронную область или процесс, специфичные для субъективности, которые включают и выключают ее — без того, чтобы параллельно не включать и не выключать все mental (ментальное). В свою очередь, это может заставить нас переосмыслить то, как мы conceiv (понимаем) отношения между разумом и телом.

Роль интероцепции в формировании самости

Недавний всплеск публикаций об интероцепции — обработке мозгом внутренних телесных сигналов — highlights (подчеркивает) важность постоянно присутствующего сенсорного ввода от тела к мозгу и то, как он может быть crucial component (ключевым компонентом), обеспечивающим субъективность. Антонио Дамасио предложил важность интероцептивных областей мозга для самости задолго до того, как recent empirical studies (недавние эмпирические исследования) продемонстрировали связи между интероцептивной обработкой и сознанием, и самостью. В подтверждение этого, статья Сайни и коллег в рамках этой коллекции предполагает, что расстройство деперсонализации — состояние, при котором происходит profound alteration (глубокое изменение) переживания самости и субъективности — может возникать из-за disrupted integration (нарушенной интеграции) между интероцептивными и экстероцептивными сигналами.

Необходимо гораздо больше исследований связей между интероцепцией и самостью, но экспериментальные исследования интероцепции были plagued (отягощены) confounding factors (факторами, вносящими искажения), влияющими на методы измерения интероцептивной точности. Здесь Уоллман-Джонс и др. сообщают, что vigorous physical activity (интенсивная физическая активность) увеличивает интероцептивную точность независимо от attentional focus (фокуса внимания).

Заключение и будущие направления

Хотя вопросы о том, как понимать отношения между разумом, мозгом и остальным телом, являются фундаментальными и очень трудными для теоретического ответа, continued methodological developments (продолжающиеся методологические разработки), hopefully (будем надеяться), приведут к растущему body of evidence (корпусу свидетельств), предполагающих concrete links (конкретные связи) между вышеупомянутым. Эти связи — это то, что науке предстоит объяснить в ближайшие десятилетия, и они уже демонстрируют то, что мы исторически упускали из виду — что тело формирует разум, и наоборот.

«Тело формирует разум, а разум формирует тело. Понимание этой двусторонней связи является ключом к раскрытию тайн самоощущения и сознания.»