Влияние орфографии на восприятие речи: как написание слов меняет наше восприятие звуков

Введение в восприятие скорости речи

Речь характеризуется высокой вариативностью темпа. Например, скорость речи может различаться в зависимости от языка, на котором говорит человек (Pellegrino et al., 2011), длины фразы, диалектальных различий и индивидуальных особенностей говорящего (Quené, 2008). Такая вариативность проблематична для восприятия речи, поскольку многие звуковые контрасты зависят от длительности. Например, в предложении "He found a pear/bear" время начала голоса (Voice Onset Time, VOT) взрывного согласного в словах "pear/bear" будет варьироваться в зависимости от скорости произнесения предложения (Allen & Miller, 2001; Miller, 1981). Слушатели должны учитывать эти различия в скорости речи для правильного восприятия intended sounds.

Настоящее исследование изучило, в какой степени слушатели используют различные типы информации о скорости речи (акустическую, лингвистическую) для работы с различиями в темпе речи.

Нормализация темпорального восприятия

Слушатели могут справляться с различиями в скорости речи, воспринимая поступающую речь относительно темпа в окружающем контексте. Этот процесс, называемый нормализацией темпа или темпо-зависимым восприятием речи (обзор см. в Stilp, 2020), влияет на восприятие речевых сигналов, таких как VOT (King et al., 2024; Miller & Dexter, 1988; Miller & Liberman, 1979; Summerfield, 1981; Toscano & McMurray, 2015), формантные переходы (Wade & Holt, 2005), длина гласных (Bosker & Reinisch, 2015; Maslowski et al., 2019, 2020) и длина согласных (Heffner et al., 2024), а также на восприятие лексического ударения (Reinisch et al., 2011a) и сегментацию слов (Dilley & Pitt, 2010; Heffner et al., 2013).

Во всех случаях темпо-зависимое восприятие является контрастным процессом: речь в быстром контексте воспринимается как относительно медленная (т.е. имеющая большую длительность), но та же самая речь в медленном контексте воспринимается как относительно быстрая (т.е. имеющая меньшую длительность). Таким образом, например, восприятие неоднозначной голландской гласной между короткой /ɑ/ и длинной /aː/ будет смещено в сторону /aː/ при представлении в быстром контексте, и наоборот (Bosker, 2017).

Доменно-общие и доменно-специфические механизмы

Продолжающаяся дискуссия в литературе по темпо-зависимому восприятию касается того, в какой степени доменно-общие, слуховые механизмы и доменно-специфические (т.е. языковые или рече-специфические) механизмы способствуют темпо-зависимому восприятию. На сегодняшний день найдены доказательства в поддержку обоих механизмов.

Доказательства в пользу доменно-общих объяснений исходят из исследований, показывающих темпо-зависимое восприятие у нечеловеческих видов (Welch et al., 2009) и, у человеческих слушателей, в ответ на неречевые стимулы (Bosker, 2017; Diehl & Walsh, 1989; Wade & Holt, 2005). Более того, темпо-зависимое восприятие происходит на предлексическом уровне (Reinisch et al., 2011b; Reinisch & Sjerps, 2013), является автоматическим процессом, на который влияют нетаргетные говорящие (Newman & Sawusch, 2009), и не модулируется процессами внимания (Bosker et al., 2020) или когнитивной нагрузкой (Bosker et al., 2017).

Доказательства в пользу доменно-специфических объяснений исходят из исследований, показывающих, что темпо-зависимое восприятие включает рече-специфические механизмы, такие как ожидания слушателей относительно воспринимаемой скорости речи на основе лингвистической информации. Например, скорость речи предложений, произнесенных с одинаковой скоростью, воспринимается по-разному в зависимости от того, произнесены ли они на родном или иностранном языке (Bosker & Reinisch, 2015, 2017), содержат ли они сегментные deletion, которые типичны для быстрой речи (Reinisch, 2016), или зависят от понятности предложения (Chen et al., 2025).

Эксперимент 1: Распознавание слов

Методология

В первом эксперименте мы проверили, оказывает ли представление орфографических транскрипций моносиллабических и бисиллабических списков слов intended effect на разрешение акустически неоднозначных списков слов. Участники слышали неоднозначные списки слов, которые сопровождались орфографической транскрипцией моносиллабического или бисиллабического списка слов, и отвечали, слышали ли они моносиллабическое или бисиллабическое контекстное слово.

Мы выдвинули гипотезу, что участники чаще будут указывать, что слышали бисиллабическое контекстное слово, когда они слышали неоднозначные списки слов и видели бисиллабическую орфографию, по сравнению с ситуацией, когда они слышали неоднозначные списки слов и видели моносиллабическую орфографию.

Участники и стимулы

Мы набрали 20 носителей голландского языка из пула участников Prolific. Все участники сообщили, что у них нет проблем со слухом, и дали информированное согласие. Стимулы состояли из списков слов, содержащих четыре контекстных слова и одно целевое слово, которое появлялось в предпоследней позиции.

Списки слов появлялись в трех условиях: моносиллабическое условие, соответствующее медленному темпу; бисиллабическое условие, соответствующее быстрому темпу; и неоднозначное условие с длительностью первого гласного в бисиллабическом слове, сжатой до неоднозначности между наличием и отсутствием шва.

Результаты эксперимента 1

Результаты показали, что участники с большей вероятностью воспринимали бисиллабическое контекстное слово, когда им представлялись неоднозначные списки слов и бисиллабическая орфография, по сравнению с той же акустически неоднозначной речью и моносиллабической орфографией. Это подтвердило, что орфографическое разрешение неоднозначности успешно направляло распознавание слов в списках слов.

Эксперимент 2: Темпо-зависимое восприятие

Методология

Эксперимент 2 применил то же разрешение неоднозначности, чтобы проверить, влияет ли воспринимаемая скорость слога, указанная через орфографию, в акустически идентичных списках слов на эффекты темпо-зависимого восприятия в имплицитной задаче. Участники слышали неоднозначные-как-моносиллабические или неоднозначные-как-бисиллабические списки слов и указывали, слышали ли они целевое слово с длинной или короткой гласной.

Мы выдвинули гипотезу, что неоднозначные-как-бисиллабические списки слов будут восприниматься как более быстрые и вызовут более высокую долю ответов с длинной гласной /aː/ по сравнению с неоднозначными-как-моносиллабическими списками слов.

Участники и процедура

Мы набрали 72 носителя голландского языка. Процедура была аналогична Эксперименту 1, с ключевым отличием: участники реагировали не на то, какой член контекстных слов они слышали в списке, а на то, какой член целевых слов они слышали.

Результаты эксперимента 2

Результаты показали, что доля ответов с длинной гласной /aː/ в испытаниях с бисиллабическими списками слов была выше, чем в испытаниях с моносиллабическими списками слов, что демонстрирует успешное темпо-зависимое восприятие с present stimuli. Однако, что важно, мы обнаружили, что доля ответов с длинной гласной /aː/ в испытаниях с неоднозначными списками слов не различалась при сочетании с бисиллабической орфографией по сравнению с моносиллабической орфографией.

Общее обсуждение результатов

Настоящее исследование показало, что орфографическое разрешение неоднозначности списков слов успешно направляет распознавание слов. Однако мы не нашли доказательств того, что лингвистическая информация о intended скорости слога влияет на распознавание гласных через темпо-зависимое восприятие в имплицитной задаче.

Эти результаты контрастируют с предыдущими исследованиями, которые обнаружили эффект лингвистической информации на восприятие скорости с использованием явных оценок темпа. Возможно, когда слушатели явно проинструктированы активно сравнивать темпы двух альтернатив, лингвистическая информация может играть небольшую роль в восприятии скорости. Однако настоящее исследование не нашло доказательств того, что этот эффект переносится на восприятие гласных в имплицитной задаче.

Теоретические implications

Обращаясь к вопросу о том, какие механизмы (доменно-общие или доменно-специфические) управляют темпо-зависимым восприятием, мы не нашли доказательств вовлеченности доменно-специфических механизмов. Наши выводы thus более согласуются с доменно-общими объяснениями темпо-зависимого восприятия.

Важно отметить, что эти объяснения не подразумевают, что темпо-зависимое восприятие обусловлено исключительно акустикой. Как указывают Bosker et al. (2017), влияния более высокого уровня все еще могут играть роль, но, возможно, только в более поздний момент времени или в момент, когда должно быть принято решение о целевом звуке.

Выводы и направления будущих исследований

Настоящее исследование успешно установило, что орфография может влиять на распознавание слов. Однако мы не нашли доказательств того, что лингвистическая информация о intended скорости слога, полученная из орфографии, влияет на распознавание гласных через темпо-зависимое восприятие. Этот результат более согласуется с доменно-общими, чем с доменно-специфическими объяснениями темпо-зависимого восприятия.

Будущие исследования должны изучить, могут ли различные типы лингвистической информации влиять на темпо-зависимое восприятие, и требуют ли такие эффекты долгосрочного воздействия и опыта, прежде чем они смогут влиять на восприятие на имплицитном уровне.