Взаимосвязь доверия в межличностных отношениях с юношеской преступностью, расстройством поведения и рецидивизмом

Взаимосвязь межличностного доверия с юношеской преступностью, расстройством поведения и криминальным рецидивизмом

Межличностное доверие описывается как ключевой аспект кооперативных, взаимовыгодных отношений. Однако его связь с антисоциальным поведением у молодежи остается не до конца изученной. Настоящее исследование ставило целью анализ подгруппы юношей, совершивших серьезные насильственные преступления и соответствующих критериям расстройства поведения (ЮП/РП), а также подгруппы здоровых контрольных испытуемых (ЗК). В исследовании использовалась серия игр на доверие (ИН).

Резюме

Межличностное доверие описывается как ключевой аспект кооперативных, взаимовыгодных отношений. Однако его связь с антисоциальным поведением у молодежи остается не до конца изученной. Настоящее исследование ставило целью анализ подгруппы юношей, совершивших серьезные насильственные преступления и соответствующих критериям расстройства поведения (ЮП/РП), а также подгруппы здоровых контрольных испытуемых (ЗК). В исследовании использовалась серия игр на доверие (ИН). Двадцать четыре юноши с ЮП/РП и 24 сопоставимых по возрасту здоровых юноши участвовали в серии из восьми одноразовых ИН против различных неизвестных людей или компьютерных оппонентов. Анализ смешанных моделей выявил незначительную тенденцию к тому, что испытуемые с ЮП/РП инвестировали меньше очков во время ИН по сравнению с ЗК. В подгруппе ЮП/РП общая сумма инвестиций в ИН была обратно пропорциональна самостоятельно сообщаемым проявлениям черствости и официально зарегистрированным повторным правонарушениям. Наши результаты предполагают наличие у испытуемых с ЮП/РП нарушенной способности инициировать взаимно доверительные отношения с другими, что требует дальнейшего изучения. Доверие является перспективным фактором для прогнозирования общего криминального рецидивизма и может служить мишенью для лечения юношей, совершивших насильственные преступления, например, путем установления стабильных отношений с опекунами. Данное исследование поощряет будущие исследования, направленные на изучение влияния психосоциальных интервенций, повышающих доверие.

Введение

Предотвращение молодежной насильственной преступности представляет собой серьезную общественную проблему во всем мире¹. Стоимость антисоциального поведения среди молодежи, особенно среди тех, кто становится устойчивыми правонарушителями, чрезвычайно высока. В пятом издании Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам Американской психиатрической ассоциации (DSM-5) и в 10-м/11-м пересмотре Международной классификации болезней (МКБ-10/11) антисоциальное и насильственное поведение у молодежи диагностируется как расстройство поведения (РП). Основная критика диагностических критериев РП заключается в том, что они основаны на поведенческих симптомах, а не на лежащих в их основе когнитивных или эмоциональных процессах, которые их вызывают^2,3. Теперь DSM-5 и предстоящая МКБ-11 позволяют различать подтипы РП в зависимости от наличия «ограниченных просоциальных эмоций» (что относится к чертам черствости-неэмоциональности, включающим недостаток эмпатии, раскаяния, поверхностный аффект или безразличие к результатам). Значительный объем исследований посвящен чертам черствости-неэмоциональности, которые, как было установлено, связаны с тяжелыми, насильственными и устойчивыми формами антисоциального поведения у детей и подростков^3,4.

Несмотря на то, что во многих странах были введены специализированные службы для несовершеннолетних правонарушителей и доступны эффективные интервенции, лечение юных правонарушителей остается вызовом для многих детских и подростковых психологов и психиатров. Необходимо выявить дополнительные эффективные подходы к лечению, направленные на изменение делинквентного поведения/установок с целью предотвращения криминального рецидивизма.

Межличностное доверие описывается как ключевой аспект кооперативных, взаимовыгодных отношений и основа для развития понятия справедливости и моральной идентичности у детей и подростков^5,6. Доверие можно определить как «психологическое состояние, включающее намерение принять уязвимость, основанное на позитивных ожиданиях намерений или поведения другого»^{7, стр. 395}. Межличностное доверие представляет собой социальную дилемму, поскольку доверие другому человеку всегда сопряжено с риском быть обманутым или использованным. Хотя высокий уровень социального доверия кажется выгодным для индивида, абсолютно всем доверять было бы ошибкой.

С точки зрения развития, межличностное доверие возникает из привязанности ребенка к опекунам в раннем детстве. Согласно психосоциальной теории Эриксона⁸, дети обретают чувство доверия к миру в течение первого года жизни, получая теплую и отзывчивую заботу. Дети развивают «внутреннюю рабочую модель» доверительных или ненадежных отношений, основанную на опыте ранних взаимодействий с первичными опекунами⁹. В соответствии с этими соображениями, уровень социального доверия увеличивается с возрастом в детстве и подростковом возрасте¹⁰. Небезопасная привязанность, непоследовательное и жесткое воспитание и/или раннее жестокое обращение с детьми влияют на способность развивать будущие доверительные отношения с другими и повышают риск психических расстройств^5,11. Соответственно, низкий уровень доверия был связан со случаями шизофрении, пограничного расстройства личности и посттравматического стрессового расстройства^12,13,14.

С теоретической точки зрения, низкий уровень межличностного доверия также связан с юношеской преступностью, РП и связанными с РП чертами черствости-неэмоциональности: во-первых, опыт доверительных отношений с первичными опекунами в раннем детстве является важной основой для морального развития детей и подростков⁵. Было установлено, что моральные дефициты последовательно связаны с антисоциальным поведением и криминальным рецидивизмом у молодежи и взрослых^15,16. Во-вторых, неблагоприятные условия в детстве и проблемы поведения, как было показано, влияют на нейронное развитие распознавания эмоций других (см. исследования миндалины и реакций на выражение гнева)^17,18,19, а враждебное приписывание намерений других в социальных взаимодействиях, как было показано, провоцирует агрессивное поведение^20,21. В-третьих, способность строить доверительные социальные отношения является важным фактором стимуляции когнитивной и аффективной эмпатии²².

В соответствии с недавним переходом к использованию критериев исследования домена (Research Domain Criteria, RDoC), которые направлены на создание биологической основы для понимания психических расстройств (на основе прямых наблюдений, а не только отчетов о симптомах; см., например, Fonagy and Luyten²³), нейроэкономические игры, такие как «Игра на доверие» (ИН), представляются хорошей парадигмой для измерения межличностного доверия²⁴. Один игрок (инвестор) имеет определенную сумму денег (или баллов, представляющих определенную денежную стоимость). Инвестор может решить, оставить ли все деньги себе или «инвестировать» и перевести некоторую сумму своему партнеру в ИН (доверенному лицу). Сумма инвестиций удваивается и передается доверенному лицу, которое решает, какую долю вернуть инвестору. Среди детей и подростков из выборки общей популяции два предыдущих исследования выявили отрицательную связь между внешнесемейным поведением (проблемы поведения и оппозиционно-вызывающее расстройство) и инвестициями в ИН^25,26. Однако более недавнее исследование на выборке стационарных пациентов выявило, что у молодежи с проблемами внешнесемейного поведения были меньше инвестиции в первые раунды повторной ИН²⁷. Среди взрослых мужчин одно исследование сообщило о меньших инвестициях у взрослых правонарушителей, находящихся под надзором, по сравнению с контрольной группой неправонарушителей²⁸. Кроме того, результаты ИН зависят от характеристик оппонента: меньшие инвестиции наблюдались только в ИН против человеческих оппонентов и не были отмечены в ИН против компьютерного оппонента²⁹. Гетерогенность выборки и более широкое определение внешнесемейных проблем могут быть причиной непоследовательности предыдущих результатов.

Черты черствости-неэмоциональности, связанные с РП, по-видимому, являются следствием межличностных дефицитов в раннем детстве²³, но их связь с межличностным доверием неясна. White et al.³⁰ обнаружили дефицит распознавания эмоций, специфичных для страха, у детей с высоким уровнем черт черствости-неэмоциональности. Такие нейрофизиологические дефициты могут привести к более плохим и менее успешным социальным взаимодействиям с другими и, возможно, к более низкому уровню социального доверия. Кроме того, хотя существует несколько инструментов оценки риска для прогнозирования криминального рецидивизма у молодежи³¹, а социально-эмоциональные дефициты рассматриваются как факторы риска в некоторых из них (например, Psychopathy Checklist Youth Version³²), ни одно предыдущее исследование до сих пор не тестировало связь межличностного доверия с любыми криминальными и/или насильственными повторными преступлениями.

Опираясь на предыдущие исследования в области нейроэкономики и психических расстройств^33,34,35, настоящее исследование ставило целью анализ подгруппы юношей, совершивших серьезные насильственные преступления и соответствующих критериям расстройства поведения (ЮП/РП), а также подгруппы здоровых контрольных испытуемых (ЗК) с использованием серии одноразовых игр на доверие (ИН) против различных неизвестных человеческих оппонентов или против компьютера. В этом исследовательском исследовании были изучены четыре основных вопроса: (1) проявляют ли испытуемые с ЮП/РП меньшие инвестиции по сравнению с ЗК? (2) Различаются ли инвестиции в условиях игры против человека и против компьютера в ИН? (3) Коррелируют ли общие инвестиции в ИН с чертами черствости-неэмоциональности у испытуемых с ЮП/РП? (4) Связаны ли общие инвестиции в ИН с любыми будущими криминальными или насильственными повторными преступлениями у испытуемых с ЮП/РП?

Результаты

Клинические характеристики выборки

Информация об участниках исследования (например, возраст, иностранное гражданство, условия проживания), текущие психические расстройства и баллы по шкале ICU (Inventory of Callous-Unemotional traits) для всей выборки, а также для подгрупп ЮП/РП и ЗК представлены в Таблице 1. Из 24 испытуемых с ЮП/РП 5 принимали психотропные препараты. Двое участников с синдромом дефицита внимания и гиперактивности получали медикаментозное лечение на момент оценки. Согласно клиническим наблюдениям и самоотчетам участников, никто из них не находился под воздействием алкоголя или наркотиков во время экспериментов.

Результаты одноразовых ИН

Средняя сумма инвестиций (из возможных 0–10 баллов) в первом раунде против человека составила 4,21 балла (SD 2,41 балла) для всей выборки, 4,82 балла (SD 2,43 балла) для ЗК и 3,48 балла (SD 2,26 балла) для ЮП/РП. Средняя сумма инвестиций в первом раунде против компьютера составила 4,90 балла (SD 3,09 балла) для всей выборки, 5,79 балла (SD 3,15 балла) для ЗК и 4,00 балла (SD 2,81 балла) для ЮП/РП. Средняя общая сумма инвестиций за все восемь раундов ИН составила 42,89 балла (SD 20,06 балла) для всей выборки, 48,37 балла (SD 19,93 балла) для ЗК и 37,42 балла (SD 19,04 балла) для ЮП/РП. На Рисунке 1 показаны средние инвестиции в раундах 1–8 для ЮП/РП и ЗК отдельно.

Результаты четырех протестированных моделей смешанных эффектов (с взаимодействиями и без, а также с учетом случайных наклонов условия и без них) с участниками в качестве случайного фактора и группой и условием в качестве фиксированных факторов представлены в Таблице 2. На основе тестов отношения правдоподобия добавление члена взаимодействия (модель 2), случайных наклонов для условия (модель 3) или обоих (модель 4) не улучшило соответствие модели (по сравнению с моделью 1). Согласно AIC, модель 3, а согласно BIC, модель 1 лучше всего соответствовали нашим данным. Основываясь на этих результатах и ​​учитывая интерпретируемость, мы решили использовать модель 1 как наиболее простое решение.

Испытуемые с ЮП/РП инвестировали в среднем на 0,44 (95% ДИ от −0,01 до 0,89) швейцарского франка (почти 10% их начального капитала) меньше за раунд, чем ЗК, хотя эффект не был статистически значимым (p = 0,054). Напротив, эффекта для условия «человек против компьютера» не было обнаружено. Возраст не оказывал значимого влияния на инвестиции.

Дополнительные анализы, включающие номер раунда как дополнительный фактор в смешанных моделях 5–8 (дополнительная таблица S1), предполагают, что модель 7 (без члена взаимодействия и с включенным случайным пересечением и случайным наклоном условия) наиболее точно соответствует данным. В этой модели, аналогично основным результатам, испытуемые с ЮП/РП демонстрировали незначительную тенденцию к меньшим инвестициям, чем ЗК, и различий между условиями «человек против компьютера» в ИН не было обнаружено. Однако значительный эффект номера раунда предполагает небольшое увеличение инвестиций со временем (0,09 швейцарского франка за раунд, 95% ДИ 0,07–0,12, p < 0,5).

Результаты одномерных и множественных регрессионных моделей Кокса с общей суммой инвестиций в ИН в качестве предиктора и временем до первого насильственного или общего повторного преступления в качестве зависимой переменной представлены в Таблице 4. Модель 2 дополнительно включает возраст в качестве ковариаты. Отношения рисков (Hazard Ratios, HR) указывают на значимую отрицательную связь общей суммы инвестиций в ИН с последующими общими повторными преступлениями, но отсутствие связи с последующими насильственными повторными преступлениями. Испытуемые с ЮП/РП с меньшими общими инвестициями в ИН чаще совершали общие повторные преступления за более короткий период времени после ИН. Эта связь была подтверждена и при включении возраста в качестве ковариаты в анализы.

Обсуждение

Основной целью данного исследования было выяснить, демонстрируют ли испытуемые с ЮП/РП меньшие инвестиции по сравнению с ЗК в серии одноразовых ИН. Анализ смешанных моделей не выявил статистически значимого эффекта между группами (при использовании двусторонних тестов). Несмотря на статистически незначимый результат, наши данные предполагают тенденцию к тому, что испытуемые с ЮП/РП из выборки юношеских судебно-психиатрических консультаций инвестировали меньше очков во время ИН, чем ЗК, но наша выборка была слишком мала, чтобы его выявить (оценивая точечную оценку −0,44 с 95% доверительными интервалами от −0,88 до 0,01, p = 0,054). Этот результат был также подтвержден дополнительными анализами, включающими номер раунда как дополнительный фактор в анализах. Возможные дефициты в социальном доверии должны быть предметом дальнейших исследований с использованием более крупных выборок и большего числа юношей с более серьезными преступлениями (например, выборки из исправительных учреждений или следственных изоляторов). Хотя мы включили возраст в качестве ковариаты в анализы, который не был связан с инвестициями, РП может проявляться по-разному у более молодых и более старших подростков.

Хотя групповой эффект почти не достиг статистической значимости, наши результаты отражают предыдущие данные об взрослых, находящихся под надзором в связи с уголовными преступлениями, которые инвестировали меньше в одноразовую ИН против неизвестного оппонента, чем контрольные группы из общей популяции²⁸. Однако, в отличие от исследования Clark et al.²⁸, мы изучили серию одноразовых ИН с участием различных человеческих и компьютерных оппонентов и последовательно выявили более низкие инвестиции у испытуемых с ЮП/РП в каждом раунде. Предыдущие находки лишь частично подтверждают дефицит доверия в начале взаимодействия с конкретными человеческими оппонентами у молодежи^25,26,27. Их результаты основывались на более широком определении внешнесемейных проблем и включении более молодых детей обоих полов.

Юношеское антисоциальное поведение с более низкими социальными инвестициями во взаимодействиях, по-видимому, отражает общее социальное недоверие и «враждебную предвзятость»²⁰, которые могут сопровождать предыдущий и текущий социальный опыт подростков и молодых людей с антисоциальным поведением. Правонарушители склонны верить в несправедливый мир³⁶. Ряд исследований выявил накопление неблагоприятных детских переживаний (ACE; включая, например, физическое насилие в детстве, пренебрежение, развод родителей), которое сильно связано с развитием РП и текущим/будущим насильственным поведением в подростковом и молодом возрасте^37,38. В соответствии с этими исследованиями, недавнее исследование среди заключенных мужчин выявило дефицит межличностного доверия как следствие неспособности сформировать моральное представление о вредоносности других после воздействия насилия³⁹. Однако, хотя общая стратегия, используемая испытуемыми с ЮП/РП, не является оптимальной в условиях доверия, она может быть оптимальной, учитывая правила криминального и эгоистического мира. Таким образом, наши результаты предполагают, что социальное доверие является интересной концепцией, которую следует дальнейшему изучению для понимания развития агрессивного и насильственного поведения.

Наш второй исследовательский вопрос касается дополнительных эффектов условий «человек против компьютера» на инвестиции в ИН. Инвестиции в ИН не различались между условиями игры с человеком и с компьютером. Предыдущие исследования предполагают, что дефицит доверия был специфичен для социальных взаимодействий с людьми²⁷. В условиях лотереи, где результаты случайным образом отбирались компьютерным алгоритмом из диапазона возможных результатов, различий между молодежью с проблемами внешнесемейного поведения и контрольной группой не было обнаружено²⁷. Такая лотерея особенно связана с принятием риска, которое было выше у детей и подростков с СДВГ⁴⁰, что также часто коморбидно с РП². Однако компьютерное условие в текущем исследовании более сопоставимо с реальным социальным взаимодействием, поскольку алгоритм случайным образом выбирал предыдущий ответ из базы данных человеческих оппонентов (чтобы обеспечить аналогичные возвраты и создать реалистичные ответы). Следовательно, сам факт того, что участники знали, что решение принимает компьютерный алгоритм, по-видимому, не имеет значения для принятия решений. Вероятно, ожидания участников более высоких доходов от компьютеров становятся важными в лотерейных играх.

В дополнительных анализах, включающих номер раунда в качестве предиктора в смешанных моделях (см. дополнительную таблицу S1), мы обнаружили значимый эффект временного хода раундов. Этот результат был несколько неожиданным, поскольку в настоящем исследовании участники играли в ИН против различных неизвестных человеческих оппонентов, и невозможно было учиться на предыдущих взаимодействиях. Наши результаты отражают исследования повторных ИН, которые проводились против одного и того же человеческого оппонента. В таких условиях доверие возникает как результат взаимных социальных отношений⁴¹. У нас нет окончательного объяснения этого результата. Можно предположить, что доверие также может возникать из неуточненного опыта социального успеха, или что некоторые юноши ведут себя так, как будто они играли в повторную ИН, даже зная, что это не так. Увеличение инвестиций у испытуемых с ЮП/РП также предполагает, что даже антисоциальная молодежь способна повышать социальное доверие, но может нуждаться в большем времени в доверительной среде, чем здоровые субъекты. Это может быть важным для интервенций с испытуемыми с ЮП/РП.

Дальнейшие анализы в подгруппе ЮП/РП были сосредоточены на связи доверия с самостоятельно сообщаемыми чертами черствости-неэмоциональности. Не было обнаружено связи общего балла ICU, а также подшкал «черствость» и «неэмоциональность» с общими инвестициями у испытуемых с ЮП/РП. Таким образом, наши результаты не подтверждают идею о том, что общие черты черствости-неэмоциональности или более специфические эмоциональные дисфункции, такие как недостаток эмпатии и раскаяния или эмоциональное восприятие, были релевантны для выполнения ИН у испытуемых с ЮП/РП. Однако была обнаружена значимая отрицательная корреляция −0,428 между подшкалой «безразличие» (uncaring) и общими инвестициями в ИН у испытуемых с ЮП/РП. Было установлено, что у испытуемых с ЮП/РП с более высокими инвестициями меньше безразличия к другим. Этот результат поддерживает значимость аномалий, связанных с доверием, в моральном развитии некоторых подростков с РП⁵, которые могут быть связаны с ранними дефицитами в социальной связи с опекунами⁴². Дальнейшие исследовательские анализы не выявили связи общей суммы инвестиций в ИН с какими-либо коморбидными психическими расстройствами/коморбидными расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ. Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются хорошо известными коморбидными состояниями РП⁴³ и очень распространены в выборках юношеских исправительных учреждений⁴⁴.

Наконец, мы проверили доверие как предиктор криминального рецидивизма. Результаты одномерных регрессионных моделей Кокса показали, что общая сумма инвестиций в ИН является значимым предиктором общего, но не насильственного рецидивизма. Чем больше испытуемые с ЮП/РП инвестировали в ИН, тем ниже был риск совершения любого дальнейшего правонарушения в течение следующих 2,9–7 лет. Хотя этот результат основан на небольшой выборке из 24 испытуемых с ЮП/РП, он предполагает потенциал ИН в качестве прогностического инструмента в судебной психиатрии/психологии. Межличностное доверие, по-видимому, связано не только с текущим антисоциальным поведением, но и имеет долгосрочные последствия для криминального поведения. Этот результат дополнительно поддерживает концепцию межличностного доверия для понимания социального поведения у подростков и молодых людей, обвиняемых или осужденных за насильственные преступления. Насколько нам известно, это исследование является первым, в котором изучалось влияние инвестиций в ИН на криминальный рецидивизм. Будущие исследования должны рассмотреть этот вопрос в более крупных выборках испытуемых с ЮП/РП, контролируя хорошо установленные прогностические факторы, такие как криминальная история, психопатология и личностные черты.

Ограничения исследования включают следующее: текущие результаты основаны на довольно небольшой выборке из одного судебно-психиатрического учреждения и сопоставимых по возрасту контрольных испытуемых. Небольшой размер выборки и фокус на мужчинах ограничивают обобщаемость результатов. Необходимы дальнейшие репликации среди тяжело преступных юношей (например, из интернатов, следственных изоляторов) и на более крупных выборках. Хотя ЗК были опрошены для исключения психических расстройств и (серьезной) криминальной деятельности, дальнейшая валидация их заявлений не была возможна. Информация о социально-экономическом положении участников и неблагоприятных детских переживаниях отсутствовала. Оба фактора ранее были сообщены как факторы риска для уголовных преступлений и рецидивизма^37,45,46. Кроме того, отсутствовала информация о степени тяжести, начале и продолжительности РП, а также о наличии антисоциального расстройства личности (для испытуемых с ЮП/РП старше 18 лет). Хотя IQ < 80 был критерием исключения в обеих подгруппах, мы не можем исключить, что IQ и другие факторы могли повлиять на результаты ИН. Определение доверия как инвестиций в ИН может отличаться от решений, основанных на доверии, в повседневной жизни подростков. Будущие исследования могут выиграть от включения опросника, касающегося межличностного доверия. Кроме того, ограниченная статистическая мощность препятствовала проведению дальнейших анализов ковариат. Рассматривая только официальные данные о повторных преступлениях, мы не можем исключить, что некоторые повторные преступления могли быть не сообщены в полицию или не были рассмотрены органами юстиции.

Текущие результаты о дефиците социального доверия у испытуемых с РП предполагают, что доверие может быть интересной концепцией для судебной психиатрии и может повлиять на дальнейшие исследования. Кроме того, это предполагает, что измерение социального поведения в режиме реального времени во время игровой сессии может предложить новые возможности для судебных оценок. Учитывая тенденцию молодежи отрицать или преуменьшать проблемы поведения в опросниках и интервью, поведенческие экономические подходы могут служить дополнительными возможностями для изучения лежащих в основе механизмов симптомов РП, оценки риска дальнейших правонарушений и адаптации интервенций. Использование опросников самоотчета для оценки внешнесемейного поведения ограничено, поскольку они относятся к общему знанию участников о социально приемлемом поведении, а не раскрывают фактические чувства и поведение участников во время социальных взаимодействий. Наши результаты предполагают, что межличностное доверие может помочь понять антисоциальное поведение у лиц с ЮП/РП и может использоваться для прогнозирования общего криминального рецидивизма. Кроме того, наши результаты об увеличении доверия у лиц с ЮП/РП во время ИН 1–8 предполагают, что доверие может служить мишенью для терапевтического вмешательства при РП.

Методы

Участники

Юноши, совершившие серьезные насильственные преступления и соответствующие критериям расстройства поведения (ЮП/РП)

Данные были собраны в период с октября 2013 по декабрь 2017 года у юношей мужского пола, направленных органами юстиции для судебно-психиатрического лечения в амбулаторное отделение детско-подростковой судебной психиатрии Цюрихской университетской больницы. Критерии включения: наличие расстройства поведения (РП; согласно критериям MINIKID ниже), мужской пол, возраст от 14 до 21 года, а также согласие на участие в текущем исследовании, предоставленное информированным согласием подростка и одного из родителей (для подростков младше 18 лет). Критерии исключения: любое текущее психотическое расстройство, любая текущая зависимость от психоактивных веществ, любое текущее или прошедшее тяжелое расстройство пищевого поведения, любой текущий депрессивный или маниакальный эпизод, а также тяжелое расстройство дефицита внимания (согласно MINIKID и клиническому впечатлению терапевтов), а также IQ < 80 (согласно клиническому впечатлению). Итоговая выборка ЮП/РП состояла из 24 мужчин (средний возраст 17,71 года, SD 1,60 года, диапазон 14–20 лет). Все они были признаны виновными или осуждены за совершение серьезных насильственных преступлений в соответствии со швейцарским уголовным законодательством (например, насильственное нападение, ограбление, сексуальные преступления). Соответствующие критериям пробанды были привлечены их терапевтами. Впоследствии они были лично приглашены к участию в исследовании первым автором (MA), который работал в том же отделении и присоединился в начале терапевтической сессии. После согласия на участие были назначены дальнейшие встречи с независимым экспериментатором (MH). Конфиденциальность всей собранной информации была гарантирована.

Здоровые контрольные испытуемые (ЗК)

Данные были собраны в период с января 2014 по октябрь 2017 года у юношей мужского пола, набранных через листовки в школах. После отклика они были непосредственно приглашены экспериментатором (MH). Критерии включения были сопоставимы с ЮП/РП. Критерии исключения: наличие любого текущего психического расстройства (согласно MINIKID, включая РП), IQ < 80 (согласно клиническому впечатлению) и наличие криминальной деятельности или судимостей (согласно интервью с ЗК). Итоговая выборка ЗК была сопоставлена по возрасту и состояла из 24 мужчин (средний возраст 17,92 года, SD 1,41 года, диапазон 16–21 год).

Измерения

Расстройство поведения (РП)/психические расстройства

Наличие психического расстройства (включая РП и коморбидные состояния) оценивалось с помощью Mini-International Neuropsychiatric Interview for Children and Adolescents (MINIKID) – краткого структурированного клинического диагностического интервью, предназначенного для оценки наличия психических расстройств у детей и подростков⁴⁷. Диагнозы основывались на алгоритме, соответствующем количеству симптомов, возрасту, продолжительности и степени нарушения согласно критериям DSM-IV. Мы оценивали наличие расстройств поведения (РП; критерий включения для ЮП/РП), а также расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, аффективных расстройств (например, большая депрессия, дистимия), тревожных расстройств (например, социальная фобия, сепарационная тревога, панические расстройства) и синдрома дефицита внимания и гиперактивности. MINIKID показал хорошую надежность и валидность по сравнению с Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School-Aged Children—Present and Lifetime Version⁴⁷.

Черты черствости-неэмоциональности

Самоотчетная версия Опросника черт черствости-неэмоциональности (Inventory of Callous-Unemotional traits, ICU⁴⁸) использовалась как количественная мера для изучения черт черствости-неэмоциональности у испытуемых с ЮП/РП и ЗК. Шкала состоит из 24 пунктов, использующих 4-балльную шкалу Лайкерта от 0 (совсем не соответствует действительности) до 3 (полностью соответствует действительности). Факторный анализ подтвердил общий балл ICU и три отдельных фактора: черствость (например, «Чувства других не важны для меня»), безразличие (например, «Я стараюсь не задевать чувства других», обратный счет) и неэмоциональность (например, «Легко понять, что я чувствую», обратный счет). ICU оказался надежной и валидной мерой у подростков (используя немецкую версию ICU) и юных правонарушителей^49,50. Для данного исследования использовались общий балл ICU и подшкалы (альфа Кронбаха: общий балл ICU = 0,822, черствость ICU = 0,730, безразличие ICU = 0,707, неэмоциональность ICU = 0,524). Официальные пороговые значения для ICU отсутствуют. Недавнее исследование⁵¹ проанализировало возможные пороговые значения в выборке общей популяции и выборке из следственного изолятора США и предложило эмпирически обоснованный пороговый балл 24.

Криминальный рецидивизм

Информация о криминальном рецидивизме после ИН у 24 испытуемых с ЮП/РП (среднее время 5,5 года, SD 1,14 года, диапазон времени 2,91–6,98 года) была получена 18 ноября 2020 года из официальных записей Федерального управления юстиции Швейцарии. В соответствии с предыдущими исследованиями⁵², мы сначала проанализировали (время до) любого уголовного рецидивизма. Во втором этапе мы проанализировали (время до) насильственного рецидивизма как показатель более серьезных правонарушений. Насильственные преступления рассматривались как общие повторные преступления, так и насильственные повторные преступления. Любой криминальный рецидивизм кодировался на основе любого приговора после ИН или любого текущего судебного решения по преступлениям, определенным Уголовным кодексом Швейцарии. Насильственный рецидивизм кодировался на основе любого нового приговора или текущего судебного решения по преступлениям, определенным в разделе «преступления против личности и жизни» Уголовного кодекса Швейцарии (например, убийство, причинение смерти по неосторожности, телесные повреждения), а также грабеж, принуждение и любые контактные сексуальные преступления (изнасилование, сексуальное принуждение). Помимо наличия любого нового (насильственного) уголовного приговора или судебного решения, мы также кодировали время до первого повторного преступления и первого насильственного повторного преступления после оценки на основе дат совершения преступлений, указанных в файлах.

Процедура

Одноразовые игры на доверие (ИН)

Каждый участник сыграл серию из восьми одноразовых игр на доверие (ИН). Участники выступали в роли инвесторов против получателя/доверенного лица, который был либо другим человеком (раунды 1, 2, 6 и 8), либо компьютером (раунды 3, 4, 5 и 7). В каждой ИН игроки имели десять баллов в качестве стартового капитала (каждый балл представлял стоимость 0,5 швейцарского франка). Инвестора просили перевести сумму ×, варьирующуюся от 0 до 10 баллов, из своего капитала получателю. Эта сумма утраивалась, что является общепринятой практикой в играх на доверие (Camerer, 2003). Получатель/доверенное лицо мог решить, сколько баллов он хочет вернуть первоначальному инвестору (от 0 баллов до максимального возможного количества имеющихся у него баллов). Участники немедленно получали информацию о сумме, возвращенной доверенными лицами.

В условиях игры с человеком роль оппонента исполнял экспериментатор (MH), используя ответы доверенных лиц, которые играли ранее. Участники случайным образом выбирали оппонента для каждого раунда из пула из n = 76 юношей, которые играли в игру ранее, записывая все возможные их реакции на основе предыдущих инвестиций от 0 до 10. В условиях игры с компьютером участники были проинформированы, что сумма, возвращенная доверенным лицом, основывалась на решении компьютерного алгоритма, случайным образом выбирающего из всех предыдущих ответов доверенных лиц. Перед началом тестирования ИН были тщательно объяснены всем участникам, и были выполнены примеры ИН против человека и против компьютера, чтобы убедиться, что они поняли процедуры. В условиях игры с человеком участникам было ясно, что решения принимались подростком, который играл в игру раньше. После завершения ИН один раунд из условий игры с человеком (раунд 1, 2, 6 или 8) был случайно выбран для оплаты.

Статистический анализ

Использовались смешанные модели для анализа основных эффектов и эффектов взаимодействия группы (ЮП/РП против ЗК) и условия (человек против компьютера) на инвестиции в одноразовых ИН (раунды 1–8). Анализы проводились в статистическом пакете R (версия 3.6.3) с использованием пакета «nlme»⁵³ с использованием оценок максимального правдоподобия. Мы подобрали четыре модели к данным инвестиций. Модель 1 содержала группу и условие как независимые факторы. Модель 2 добавила взаимодействие между группой и условием. Для контроля индивидуальных различий участники были определены как случайный фактор (путем включения случайного пересечения в анализы) во всех моделях. В моделях 3 (без взаимодействия) и 4 (с взаимодействием) мы дополнительно учитывали случайный наклон для условия (человек против компьютера). Возраст рассматривался как ковариата во всех анализах. Для выбора одной модели для оценки мы использовали тестирование отношения правдоподобия для вложенных моделей, Информационный Критерий Акаике [AIC⁵⁴] и Байесовский Информационный Критерий [BIC⁵⁵], где более низкие значения AIC или BIC указывают на лучшее соответствие данным. Хотя мы не использовали повторную игру на доверие, где участники играли несколько раундов против одного и того же оппонента, мы не можем исключить наличие временного эффекта между раундами 1–8. Для проверки этого мы повторили ранее выполненные анализы смешанных моделей, включив номер раунда как дополнительный независимый фактор в анализ. Для всех смешанных моделей были включены стандартизированные коэффициенты и 95% доверительные интервалы для сравнения эффектов (см. обсуждение размеров эффекта в смешанных моделях)⁵⁶.

Были использованы корреляции Спирмена для анализа связей общей суммы инвестиций в ИН с общим баллом ICU и его субшкалами у испытуемых с ЮП/РП. Регрессионные модели Кокса использовались для анализа связи общей суммы инвестиций в ИН со временем до любого криминального рецидивизма и временем до любого насильственного рецидивизма. Модель пропорциональных рисков Кокса является, по сути, регрессионной моделью, обычно используемой в медицинских исследованиях для изучения связи между временем выживания пациентов и одной или несколькими предиктивными переменными. В настоящем исследовании время до первого уголовного рецидивизма рассматривалось как время выживания (зависимая переменная), а общая сумма инвестиций в ИН – как независимая переменная (модель 1). Исходя из хорошо известной связи молодого возраста с повышенным риском уголовных (повторных) преступлений^57,58, возраст был включен как ковариата (модель 2). Отношение рисков из регрессии Кокса можно интерпретировать как относительный мгновенный риск⁵⁹. Оно указывает на изменение риска события (например, уголовного рецидивизма), если рассматриваемый параметр (например, общая сумма инвестиций в ИН) увеличивается на одну единицу. Отношение рисков, равное единице, означает отсутствие связи, отношение рисков больше единицы предполагает повышенный риск, а отношение рисков меньше единицы предполагает меньший риск. Статистически значимые отношения рисков не могут включать единицу (одну) в свои доверительные интервалы. Предположение о пропорциональности рисков (по сути, означает, что соотношение рисков для любых двух индивидов постоянно во времени) было проверено для общей суммы инвестиций в ИН и возраста.

Анализы проводились в SPSS (версия 24) и R statistic software version 3.6.3⁶⁰. Уровень значимости был установлен как p < 0,05 (двусторонний).

Этические утверждения

Этическое одобрение было получено комитетом по этике кантона Цюрих (Ref. no. 20120438). Данное исследование проводилось в соответствии с этическими стандартами, изложенными в Хельсинкской декларации 1964 года и ее последующих поправках или сопоставимых этических стандартах.

Информированное согласие

Информированное согласие было получено от всех участников и законного опекуна (для подростков младше 18 лет).