Ложные воспоминания: механизмы, возрастные различия и роль исполнительных функций

Введение в природу ложных воспоминаний

Конструктивная природа памяти означает, что мы подвержены различным типам ложных воспоминаний. Понимание распространенности, причин и механизмов ложных воспоминаний имеет crucial importance; это дает представление о когнитивных основах системы человеческой памяти и может помочь максимизировать точность воспоминаний. Для экспериментального изучения ложных воспоминаний использовалось variety of paradigms, включая (но не ограничиваясь) парадигму Диса-Родигера-Макдермотта (DRM) (Дис, 1959; Родигер и Макдермотт, 1995), парадигму дезинформации (Тусиньян и др., 1986), задачу на конъюнкцию памяти (Лампинен и др., 2004; Одегард и Лампинен, 2004) и задачу на инфляцию воображения (Гарри и др., 1996).

Отсутствие корреляции между различными парадигмами

Однако recent work показал, что корреляции между ложными воспоминаниями, вызванными с помощью этих различных парадигм, отсутствуют (Кальвильо, 2014; Кальвильо и Паронг, 2016; Кальвильо и др., 2019; Фальцарано и Сидлеки, 2019; Мондс и др., 2017; Ост и др., 2013; Отгаар и Кандел, 2011; Патихис и др., 2018; Салтхаус и Сидлеки, 2007; Уилкинсон и Хайман, 1998) или в лучшем случае слабы (Болл и др., 2021; Бернштейн и др., 2018; Лёвден, 2003; Мерфи и др., 2023; Ничолс и Лофтус, 2019; Отгаар и др., 2012; Платт и др., 1998; Цинь и др., 2008; Чжу и др., 2013). Другими словами, люди, особенно восприимчивые к одному типу ложных воспоминаний, не обязательно более восприимчивы к другим типам ложных воспоминаний.

Это отсутствие связи предполагает, что различные ложные воспоминания underpinned by different cognitive mechanisms (см., например, Хайман, 1999), и необходимо соблюдать осторожность при обобщении findings across different paradigms.

Ложные воспоминания и старение

На сегодняшний день взаимосвязь между различными ложными воспоминаниями изучалась в основном у детей и молодых людей. Мы становимся все более восприимчивыми к ложным воспоминаниям с возрастом, при этом пожилые люди демонстрируют более высокие показатели ложных воспоминаний по сравнению с молодыми взрослыми в большинстве парадигм (см. обзор Деввит и Шектер, 2016). Однако, насколько нам известно, ни одно исследование не изучало более одного типа ложных воспоминаний within subjects у пожилых людей.

Сохранение точной памяти с возрастом важно для independent living и качества жизни, что становится все более важным проблемой со стареющим населением (Росс и Шрайер, 2015). Понимание того, как взаимосвязь между различными ложными воспоминаниями меняется на протяжении жизни, могло бы пролить свет на когнитивные изменения, которые приводят к повышенной уязвимости к ложным воспоминаниям по мере старения.

Старение и ложные воспоминания в различных парадигмах

Пожилые люди более восприимчивы к ложным воспоминаниям по сравнению с молодыми взрослыми в трех распространенных парадигмах ложных воспоминаний. Возрастное увеличение наблюдается в ложных воспоминаниях в парадигме DRM (например, Абишу и др., 2021; Балота и др., 1999; Коустал и Шектер, 1997; Норман и Шектер, 1997; Тун и др., 1998; но см. Бёрнсайд и др., 2017; Пансуван и др., 2020).

Пожилые люди более подвержены ошибкам конъюнкции памяти, чем молодые взрослые, при использовании различных стимулов, включая слова (Кастель и Крейк, 2003; Кролл и др., 1996; хотя см. Джонс и Джейкоби, 2005; Матцен и Бенджамин, 2013; Рубин и др., 1999), лица и имена (Наве-Бенджамин и др., 2009), людей и действия (Керстен и Эрлс, 2010; Керстен и др., 2008, 2013; Олд и Наве-Бенджамин, 2008) и автобиографические воспоминания (Деввит и др., 2016). Пожилые люди также чаще становятся жертвами дезинформации, чем молодые взрослые (см. Уайли и др., 2014).

Различные механизмы формирования ошибок

Механизмы, вызывающие ложные воспоминания в каждой из этих парадигм, however, different, и есть несколько когнитивных изменений, которые могут separately contribute к возрастному повышению восприимчивости к ложным воспоминаниям в specific paradigms (см. Деввит и Шектер, 2016, для полного обсуждения этих когнитивных изменений).

• Парадигма DRM: Ложные воспоминания вызываются semantic similarity изучаемых элементов. Избыточная reliance on memory для общих, а не специфических особенностей стимула может объяснять возрастное увеличение ошибок DRM, поскольку пожилые люди более восприимчивы к приманкам, которые соответствуют semantic gist изучаемых элементов (например, Коустал и Шектер, 1997).
• Парадигма конъюнкции памяти: Вызывает ложные воспоминания через miscombination элементов изучаемых items. Одна из причин возрастного увеличения восприимчивости к ошибкам конъюнкции заключается в том, что память на отдельные особенности изучаемых элементов относительно сохранна с возрастом, тогда как память на associations between those features снижается (см. Наве-Бенджамин, 2000; Наве-Бенджамин и др., 2003). Знакомство с составными частями стимулов конъюнкции при отсутствии relational information может быть ошибочно приписано как указание на то, что стимул конъюнкции встречался ранее.
• Парадигма дезинформации: Ошибки, основанные на дезинформации, возникают, когда неточная информация после события считается частью оригинального события. Повышенная уязвимость к дезинформации может быть частично due to insufficient encoding or binding контекстных сигналов, информирующих об источнике вводящей в заблуждение информации, что приводит к misattribution дезинформации.

Гипотезы и цели настоящего исследования

В двух экспериментах мы исследуем, отличается ли взаимосвязь между различными ложными воспоминаниями у молодых и пожилых людей. Мы оцениваем ложные воспоминания, вызванные тремя различными парадигмами: дезинформации, DRM и конъюнкции памяти.

Для молодых взрослых мы expected replicate prior findings о слабой или отсутствующей связи между ложными воспоминаниями, вызванными с помощью различных парадигм. Для пожилых людей мы ожидали увидеть один из двух outcomes.

Во-первых, мы ожидали отсутствия связи между ложными воспоминаниями из различных парадигм в пожилом возрасте, если возрастные изменения в ряде когнитивных механизмов, лежащих в основе ложных воспоминаний, способствуют индивидуальным различиям в уязвимости к определенным ложным воспоминаниям.

Альтернативно, мы ожидали positive association между ложными воспоминаниями из различных парадигм, если возрастные изменения в стратегиях retrieval or monitoring приводят к реализации similar strategies across tasks.

Методология экспериментального исследования

Мы набрали 214 молодых взрослых (в возрасте 18–35 лет) и 222 пожилых взрослых (в возрасте 65–92 лет) онлайн через Prolific, онлайн-пул участников исследований. Участники completed two sessions, с интервалом approximately 1 day apart. Участники дали информированное согласие в порядке, одобренном Комитетом по этике исследований на людях Университета Вайкато, и получили компенсацию в размере £3 за каждую completed session.

Онлайн-участники были географически ограничены США и Великобританией. Из молодых взрослых 93% указали, что английский является их родным языком, как и 97% пожилых людей. Для проверки возраста мы задавали вопрос на скорость в каждой сессии, где у участников было 6 секунд, чтобы ввести свой год рождения.

Результаты и обсуждение

Результаты двух экспериментов демонстрируют, что для молодых взрослых, за исключением сырых показателей ложных тревог в задачах DRM и конъюнкции памяти, не существует взаимосвязи между ложными воспоминаниями в парадигмах дезинформации, DRM и конъюнкции памяти. Этот результат replicates previous findings.

В новом открытии пожилые люди также demonstrated no relationship между ложными воспоминаниями в трех задачах на память. Эти результаты предоставляют further evidence, что в основном различные когнитивные механизмы лежат в основе ложных воспоминаний в различных парадигмах.

Роль исполнительных функций

Мы также исследовали вклад executive functioning ability в ложные воспоминания в различных парадигмах. В Experiment 1 мы рассмотрели объем рабочей памяти, учитывая, что предыдущие исследования связывали худшую производительность рабочей памяти с повышенной восприимчивостью к ложным воспоминаниям в парадигмах дезинформации, конъюнкции памяти и DRM. Однако, в contrast to these prior findings, мы не обнаружили взаимосвязи между объемом рабочей памяти и ложными воспоминаниями в каких-либо из трех задач, как для молодых, так и для пожилых людей.

Это отсутствие взаимосвязи было replicated in Experiment 2 и распространено на другие аспекты исполнительного функционирования (мониторинг, торможение и концептуальная гибкость). Хотя это противоречит некоторым предыдущим исследованиям, это нулевое отношение между ошибками памяти и исполнительным функционированием согласуется с prior research, показывающим незначительную или отсутствующую связь с различными мерами индивидуальных различий и восприимчивости к ошибкам памяти.

Выводы и направления будущих исследований

Наши результаты replicate prior findings, что ложные воспоминания, вызванные в одной задаче, не могут быть легко приравнены к тем, которые возникают с помощью других задач. Важно, что мы распространяем отсутствие связи между различными ложными воспоминаниями на пожилых людей. Хотя общая восприимчивость к ложным воспоминаниям увеличивается с возрастом, не seems to be a common mechanism, способствующий этому возрастному увеличению across false memory tasks.

Таким образом, наши результаты согласуются с точкой зрения, что «ложная память» — это широкий термин, который охватывает range of types of memory distortions, и необходимо соблюдать осторожность при обобщении результатов across memory paradigms.

Будущие исследования должны быть направлены на валидацию этих результатов с помощью мер, имеющих большее количество items, а также в задачах с повышенной экологической валидностью. Кроме того, необходимо further investigation когнитивных механизмов, лежащих в основе различных ошибок памяти, и их изменения с возрастом.