Генетические и средовые факторы, влияющие на авторитарность и ориентацию на социальное доминирование

Генетические и средовые факторы, влияющие на авторитарность правого толка (RWA) и ориентацию на социальное доминирование (SDO)

Введение

Авторитарность правого толка (RightWing Authoritarianism, RWA) и ориентация на социальное доминирование (Social Dominance Orientation, SDO) представляют собой два личностных конструкта, описывающих фундаментальные индивидуальные различия в социополитических установках. RWA предполагает предпочтение коллективной безопасности при сохранении устоявшихся социальных норм и неприятии социальных изменений (Altemeyer 1981). SDO, в свою очередь, отражает предпочтение межгрупповой стратификации, при котором собственная группа ставится выше других (Pratto et al. 1994). Несмотря на теоретическое и эмпирическое сходство, эти конструкты предоставляют уникальную информацию о социополитических установках (Duckitt and Sibley 2010; Sibley and Duckitt 2008).

Поскольку индивидуальные различия в RWA и SDO предсказывают ряд социально значимых исходов, таких как поддержка авторитарной политики, предрассудки в отношении меньшинств и одобрение дискриминации (Duckitt and Sibley 2010; Kandler et al. 2015), эти конструкты имеют большое значение для социальных наук. Понимание причин различий в уровнях RWA и SDO может помочь осмыслить политическую поляризацию и подъем экстремистских движений, а также заложить основу для усилий по снижению политической напряженности и дискриминации.

Хотя предыдущие исследования в области поведенческой генетики в основном указывали на влияние как генетических, так и средовых факторов на RWA и SDO (de Vries et al. 2022; Hatemi et al. 2014; Kleppestø et al. 2024), они в основном основывались на классических близнецовых исследованиях. Поэтому предыдущие работы редко различали различные генетические и средовые источники, а также не изучали, как эти источники коррелируют. Остаются вопросы относительно конкретной природы этих факторов и того, как они могут сочетаться и взаимодействовать. Связанный, но не отвеченный вопрос касается того, варьируются ли эти влияния на протяжении всей жизни, особенно в период формирования социополитического развития. Если значимость генетических и средовых факторов в вариативности RWA и SDO меняется с возрастом, то факторы, эффективные в подростковом возрасте, могут быть неэффективны позже.

В настоящем исследовании мы критически подошли к эмпирическим вопросам о роли генетических и средовых влияний. Для этого мы расширили предыдущие исследования, (1) используя дизайн семьи ядерных близнецов, включающий данные близнецов, их неблизнецовых сиблингов и их родителей, и (2) анализируя данные из трех различных возрастных когорт близнецов, охватывающих период от подросткового возраста до юности — время, считающееся критическим этапом в жизни для формирования социополитических ориентаций (Jennings et al. 2009). Это позволило нам разделить различные генетические источники (например, аддитивные и неаддитивные факторы) и средовые источники (например, межпоколенческую передачу и специфические для сиблингов эффекты), учитывая при этом ассортитивный подбор и корреляцию генотип-среда. Это также позволило нам проверить различные теории взаимодействия генотип-среда на ключевых этапах социополитического развития.

Различные источники RWA и SDO?

Несколько исследований последовательно сообщали о умеренном или значительном генетическом влиянии на RWA, объясняя от 30% до 50% его вариативности, в то время как общие средовые влияния, разделяемые близнецами, объясняли от 10% до 30% (Funk et al. 2013; Kleppestø et al. 2024; Lewis and Bates 2014; Ludeke and Krueger 2013; McCourt et al. 1999; Nacke and Riemann 2023). Несколько меньший генетический вклад и вклад общей среды (в среднем около 30% и 10% вариативности соответственно) были обнаружены для SDO (de Vries et al. 2022; Kleppestø et al. 2024; Kandler et al. 2015; Kandler 2015; Nacke and Riemann 2023). Следовательно, индивидуально-специфические средовые факторы (включая погрешность измерения) объясняют большую часть различий в SDO, предполагая, что внесемейные источники, не разделяемые членами семьи, могут быть более важны для SDO, чем для RWA.

После контроля погрешности измерения, семейное сходство, основанное на надежных латентных переменных, полученных из самоотчетов и отчетов информантов, было значительным как для RWA, так и для SDO (Kandler et al. 2016). В частности, внутрипоколенческая схожесть монозиготных (МЗ) и дизиготных (ДЗ) близнецов, скорректированная на случайную погрешность измерения и систематическую специфичность оценщика, указывала на значительное общее средовое влияние, разделяемое близнецами, на вариативность как RWA (rMZ = 0.88 и rDZ = 0.60), так и SDO (rMZ = 0.66 и rDZ = 0.62). Однако корреляции между родителями близнецов также были значительными: r = .45 для RWA и r = .42 для SDO. Это свидетельствует об ассортитивном подборе, который происходит, если родители спариваются не полностью случайно, а на основе их фенотипического сходства друг с другом (Briley et al. 2019). Недавний мета-анализ Horwitz et al. (2023) выявил значительные корреляции между партнерами по политическим ценностям (rmeta = 0.58), что подтверждает идею о том, что ассортитивный подбор может играть ключевую роль в RWA и SDO.

Ассортативный подбор увеличивает генетическое сходство родителей близнецов и, следовательно, генетическое сходство их ДЗ близнецов, но не генетическое сходство их уже генетически идентичных МЗ близнецов. Если ассортитивный подбор имеет значение, но не учитывается в анализе разложения вариативности, общие средовые влияния будут переоценены, а аддитивные генетические влияния недооценены. Модели семей ядерных близнецов (Nuclear Twin Family Models, NTFM), основанные на данных близнецов и их родителей, позволяют изучить сходство родителей близнецов по интересующему признаку и, таким образом, учесть эффекты ассортитивного подбора. Анализ NTFM Kandler и коллег (2016) показал, что после учета ассортитивного подбора оценки общих средовых влияний на вариативность RWA и SDO были снижены и преимущественно поколенчески специфичны, указывая на важность совместной социализации вне родительской сферы, такой как общая экспозиция в группе сверстников. Поскольку данные от неблизнецовых сиблингов отсутствовали в предыдущем исследовании, авторы не смогли различить специфические для сиблингов и специфические для близнецов общие влияния. Значительный специфический эффект близнецов свидетельствовал бы о том, что быть близнецом само по себе может создавать особый контекст социализации, формирующий социополитические установки.

Учитывая их умеренную корреляцию (Sibley and Duckitt 2008), RWA и SDO могут проявлять некоторые сходные свойства относительно их источников вариативности. Предыдущие исследования предполагают значительное генетическое, но малое или отсутствующее средовое перекрытие, указывая на то, что средовые эффекты скорее специфичны для конструкта (Lewis and Bates 2014; Nacke and Riemann 2023). Kandler et al. (2016) обнаружили, что после контроля за их общей вариативностью с RWA, индивидуальные различия, специфичные для SDO, не подвергались значительному влиянию генетических факторов, а в основном относились к уникальным средовым факторам, не разделяемым в семьях. Для RWA, напротив, генетические факторы оказались значительным источником индивидуальных различий. Однако другие исследования пришли к выводу, что уровень RWA может быть более податливым к общественным обстоятельствам, чем SDO (Zubielevitch et al. 2023). Учитывая это явное несоответствие в литературе, мы хотели выяснить, имеют ли определенные генетические и средовые факторы разную важность для RWA и SDO.

Не только различные генетические и средовые источники, но и различные виды неслучайных связей между генетическими и средовыми факторами могут иметь значение для формирования индивидуальных различий в RWA и SDO. Такие неслучайные связи включают, например, пассивные корреляции генотип-среда (genotype-environment correlation, rGE). Пассивные rGE относятся к ситуациям, в которых дети, разделяющие значительную часть своего генотипа с родителями, подвергаются условиям воспитания, предоставляемым их родителями, которые связаны с генетически обусловленными чертами и поведением родителей. Эти пассивные rGE могут быть оценены с помощью анализа NTFM. В случае RWA и SDO родители могут предоставлять генетически обусловленные средовые сигналы, которые подкрепляют естественные склонности их детей к этим двум характеристикам. Одно исследование, использовавшее данные близнецов и их родителей в NTFM, обнаружило свидетельства пассивных rGE для RWA, но не для SDO, хотя выборка включала взрослых участников с широким возрастным диапазоном (Kandler et al. 2016).

Различные источники для разных возрастов?

Теории развития предполагают снижение влияния внутрисемейных факторов, включая пассивные rGE, на индивидуальные различия в процессе психосоциального развития, вероятно, из-за растущей самоопределенности (Scarr 1992, 1993; Scarr and McCartney 1983). Следовательно, в позднем подростковом возрасте можно ожидать снижения влияния общих сред близнецов и более низких пассивных rGE, особенно после того, как дети выросли и покинули родительский дом, в то время как другие типы rGE становятся более важными. Например, политически консервативные молодые люди могут выбирать источники новостей или круги общения, а также вызывать социальные реакции таким образом, чтобы их генетически обусловленные консервативные склонности приветствовались и подтверждались. Эти типы активных или реактивных rGE (последние также называются эвокативными rGE) возникают в ситуациях, когда генетически основанные предрасположенности индивида побуждают его выбирать среду, которая хорошо соответствует этим предрасположенностям, или побуждают его вызывать или интерпретировать свои средовые обстоятельства определенным образом (Plomin et al. 1977; Kandler et al. 2021, 2024). Предполагается, что они становятся все более актуальными в подростковом и раннем взрослом возрасте, поскольку люди в этот период жизни начинают физически и психологически дистанцироваться от родительской домашней среды и более автономно взаимодействовать с окружающей средой (Kandler et al. 2019).

Одно исследование, изучавшее корреляты RWA и SDO, такие как общие лево-правые политические ориентации, в двух возрастных группах, показало снижение степени пассивных rGE от подросткового возраста к юности (Hufer et al. 2020). Hufer et al. также сообщили о большей компоненте аддитивной генетической вариативности для политической ориентации у молодых взрослых по сравнению с подростками, что согласуется с идеей о том, что генетически обусловленная внесемейная социализация увеличивается в молодом возрасте благодаря расширенным активным и эвокативным rGE (Scarr and McCartney 1983; Kandler et al. 2021). Это увеличение аддитивных генетических эффектов от подросткового возраста к юности также согласуется с предыдущими выводами о социополитических установках. Для общего либерализма-консерватизма Hatemi et al. (2009) сообщили о минимальной аддитивной генетической вариативности у подростков, но о существенных ее уровнях после 21 года. Аналогичная закономерность наблюдалась Eaves et al. (1997) для политического консерватизма.

Поскольку RWA и SDO имеют концептуальные параллели и эмпирические связи с общими лево-правыми политическими ориентациями и консерватизмом, можно ожидать сопоставимых возрастных тенденций для обоих. Недавнее когортно-последовательное исследование тенденций развития RWA и SDO показало, что в среднем уровни как RWA, так и SDO имеют тенденцию к росту с возрастом, хотя когортные различия и, следовательно, контекстуальные влияния, по-видимому, играют большую роль для RWA в этом отношении (Zubielevitch et al. 2023). Однако, насколько нам известно, исследования с точки зрения развития степени, в которой генетическая и средовая вариативность и ковариативность объясняют индивидуальные различия в RWA и SDO, никогда не проводились. Настоящее расширенное исследование семьи близнецов с близнецами в трех различных возрастных стадиях (подростковый возраст, ранний взрослый возраст и зрелый взрослый возраст) предприняло попытку заполнить этот пробел.

Текущее исследование

Основные цели данного исследования заключались в том, чтобы разделить различные генетические и средовые источники вариативности RWA и SDO, а также определить, различалась ли важность этих источников между двумя конструктами и между тремя возрастными когортами. Самая младшая из этих трех возрастных когорт состояла из близнецов, родившихся в 2003–2004 годах (средний возраст ≈ 15 лет), которых мы обозначили как «подростков». Промежуточная когорта, включающая близнецов, родившихся в 1997–1998 годах (средний возраст ≈ 21 год), была классифицирована как «ранние взрослые». Самая старшая когорта, включающая близнецов, родившихся в 1990–1993 годах (средний возраст ≈ 27 лет), была описана как «взрослые». Также были исследованы неблизнецовые сиблинги примерно того же возраста. Критически важно, что исследование также включало данные родителей близнецов, которые находятся на другом этапе развития, чем их потомство. Этот расширенный семейный дизайн необходим при изучении различных источников сходства и различий между сиблингами в поколении потомства. Эти источники включают (1) внутрипоколенческое сходство сиблингов и близнецов из-за неаддитивного генетического и возрастного или поколенческого средового влияния, (2) роль межпоколенческой генетической и средовой передачи, (3) неслучайные связи между генетическими факторами и семейной средой (т. е. пассивные rGE), при этом (4) учитывается неслучайное сходство супругов (т. е. ассортитивный подбор) родителей близнецов (Hufer et al. 2020; Keller et al. 2009a, b).

В отличие от классических моделей близнецов, NTFM могут учитывать одновременную актуальность неаддитивных генетических факторов и общих средовых влияний, разделяемых близнецами, которые в противном случае привели бы к предвзятым оценкам генетических и средовых компонентов (Instinske and Kandler 2024; Keller et al. 2009b). Используя более детализированный анализ NTFM, мы искали потенциальные различия в источниках вариативности RWA и SDO, учитывая (1) специфическую для конструктов вариативность RWA и SDO с использованием ортогональных факторных оценок и (2) вариативность, скорректированную на погрешность измерения, с использованием латентных переменных. Для этого мы сравнили результаты анализа с использованием коррелированных средних оценок, ортогональных факторных оценок и латентных переменных, чтобы обеспечить надежность выводов по различным мерам.

Подгонка многокогортных моделей семей ядерных близнецов (MultiCohort Nuclear Twin Family Models, MCNTFMs), основанных на трех различных возрастных когортах, также позволила нам сравнить генетические и средовые вклады в вариативность от подросткового возраста до юности. На основе выводов предыдущих исследований, обсуждавшихся выше, мы предположили, что роль пассивных rGE снижается с возрастом во всех трех возрастных группах для RWA (Гипотеза 1a) и SDO (Гипотеза 1b). Кроме того, мы предположили, что в то же время вариативность, относящаяся к генетическим источникам, увеличивается с возрастом во всех трех возрастных когортах для RWA (Гипотеза 2a) и SDO (Гипотеза 2b), что свидетельствовало бы о больших эффектах, происходящих от активных и эвокативных rGE. Обе гипотезы были предварительно зарегистрированы как часть общего проекта (https://osf.io/6asfj/).

Методы

Дизайн исследования и процедуры сбора данных

Мы проанализировали данные немецкой панели семей близнецов TwinLife, являющейся генетически информативным, продольным исследованием, которое отслеживает индивидуальное развитие и социальное неравенство на протяжении всей жизни (Diewald et al. 2024; Hahn et al. 2016). Были опрошены пары МЗ и однополых ДЗ близнецов из четырех различных когорт рождения, а также их родители и, при наличии и достаточном возрасте, неблизнецовые сиблинги. Участники были случайно отобраны на основе национальных реестров населения, что обеспечило репрезентативную выборку немецких семей близнецов. Основной проект TwinLife охватывает пять волн сбора данных, начавшихся в 2014 году и завершившихся в 2024 году (см. также www.twinlife.de/documentation/).

Участники были опрошены по различным конструктам, чередуя личные интервью на дому и компьютерные телефонные интервью. Во время третьего личного интервью, проведенного в период с 2018 по 2020 год, были оценены RWA и SDO у участников в возрасте 13 лет и старше. Конструкты не измерялись повторно ни в одной другой волне данных. Подробности дизайна исследования TwinLife см. в Rohm et al. (2023).

Для определения того, является ли пара близнецов монозиготной или дизиготной, на момент первого участия близнецов использовался стандартизированный опросник зиготности. Опросник содержал вопросы, касающиеся восприятия респондентом физического сходства близнеца с соответствующим ко-близнецом. Для двух старших возрастных когорт ответы на соответствующие вопросы давали сами близнецы, тогда как для младшей возрастной когорты опросник заполняли родители близнецов. По сравнению с классификацией на основе ДНК, стандартизированный опросник обеспечивает высокие показатели корректной классификации зиготности, варьирующиеся от 92% до 97% (Lenau et al. 2017). В настоящем исследовании зиготность оценивалась с использованием данных опросника, и эти классификации были проверены (и при необходимости скорректированы) с использованием информации ДНК в случаях, когда такая информация была доступна.

Выборка

В целом, были доступны данные от 1440 семей близнецов, включающие 5089 различных участников, которые предоставили самоотчеты по RWA и SDO. Мы стремились использовать максимально возможный размер выборки на основе имеющихся данных. Поэтому мы включили данные пар близнецов, для которых была доступна информация по RWA или SDO хотя бы для одного из ко-близнецов. Полученная выборка включает 1270 МЗ близнецов (58% женщин) из 687 пар, причем 583 пары имели данные обоих близнецов, и 1368 ДЗ близнецов (53% женщин) из 753 пар, причем 615 полных пар. Из этих близнецов 1129 были обозначены как подростки (возраст: M = 15.04, диапазон: 14–16), 820 — как ранние взрослые (возраст: M = 21.09, диапазон: 20–22) и 689 — как взрослые (возраст: M = 27.11, диапазон: 25–29).

В дополнение к близнецам были доступны самоотчеты по RWA и SDO от 435 неблизнецовых полных сиблингов, включая 197 сиблингов (48% женщин) подростков-близнецов, 150 сиблингов (47% женщин) ранних взрослых близнецов и 88 сиблингов (56% женщин) взрослых близнецов. Из 1440 семей близнецов 1173 матери (81%) и 843 отца (59%) предоставили самоотчеты по RWA и SDO. См. Таблицу 1 для количества близнецов и членов их семей по когортам рождения и зиготности близнецов, а также распределения по полу и статистику возраста.

Меры RWA и SDO

RWA и SDO оценивались посредством самоотчетов. RWA измерялась с использованием четырехпунктовой версии немецкой шкалы авторитарности правого толка RWA³D (Funke 2005; Hebler et al. 2001; пример элемента: «Истинные ключи к «хорошей жизни» — это послушание, дисциплина и добродетель»). Для оценки SDO использовался немецкий вариант (Kämpfe 2002) четырехпунктовой шкалы для измерения ориентации на социальное доминирование (Pratto et al. 1994) (пример элемента: «Если бы некоторые группы держались особняком, у нас было бы меньше проблем»). Участников попросили ответить на пункты, содержащиеся в обоих инструментах, по 5-балльной шкале Лайкерта в зависимости от степени их согласия (1: «категорически не согласен» — 5: «категорически согласен»). Два пункта RWA и один пункт SDO были сформулированы отрицательно по отношению к конструкту и поэтому должны были быть обратно закодированы. Более подробную информацию об измерительных инструментах см. на веб-сайте документации данных TwinLife (https://www.twinlife.de/documentation/).

Оценки внутренней согласованности на основе альфа Кронбаха (Cronbach 1951) и омеги Макдональда (McDonald 1999) составили α = 0.59 и ω = 0.60 для RWA и α = 0.50 и ω = 0.54 для SDO. Учитывая краткость мер RWA и SDO и необходимость того, чтобы каждая мера охватывала теоретическую полосу конструктов, относительно низкая внутренняя согласованность может считаться приемлемой. Кроме того, были проведены конфирматорные факторные анализы (CFA), допускающие два фактора, представляющих RWA и SDO, а также систематические остаточные корреляции между тремя перекодированными пунктами для учета систематической вариативности метода. Для оценки общей модели использовались сравнительный индекс соответствия (comparative fit index, CFI; Bentler 1990) и среднеквадратичная ошибка аппроксимации (root mean square error of approximation, RMSEA; Steiger and Lind 1980), с критериями CFI > 0.95 и RMSEA ≤ 0.06, а также CFI > 0.90 и RMSEA ≤ 0.08. Таблица 2 обобщает тесты моделей MI (Measurement Invariance).

В анализах использовались коррелированные средние оценки RWA и SDO (r = .42), некоррелированные факторные оценки на основе метода оценки факторных оценок Андерсона-Рубина (AndersonRubin factor-score estimation method; DiStefano et al. 2009) и латентные переменные RWA и SDO, скорректированные на специфичность пунктов, включая случайную погрешность измерения. Сырые средние и дисперсии этих оценок для различных групп зиготности, когорт рождения близнецов и членов семьи представлены в дополнительной Таблице S1 (см. https://osf.io/mq83d/). В целом, подростки-сиблинги имели тенденцию показывать более высокие оценки RWA и SDO по сравнению со старшими когортами рождения, в то время как дисперсия в RWA и SDO имела тенденцию к увеличению по когортам.

Анализы

Подготовительные психометрические анализы, подведенные в предыдущем разделе (см. соответствующий HTML-файл «Psychometric Analyses» по адресу https://osf.io/mq83d/ для полного вывода), и основные анализы проводились с использованием статистического программного пакета JASP, версия 0.18.3 (JASP Team 2024). JASP — это удобная и открытая программа, анализ которой основан на коде R. Следовательно, моделирование структурными уравнениями основывалось на синтаксисе lavaan, а NTFM и MCNTFMs подгонялись к данным на основе оценки максимального правдоподобия полной информации для обработки пропущенных данных (Bentler 2006; Little and Rubin 2019).

Анализы семейных корреляций

Во-первых, мы подошли к семейному сходству, рассчитав корреляции средних оценок, факторных оценок и латентных переменных RWA и SDO соответственно для каждого набора пар членов семьи на основе полной выборки и на основе семей из трех различных когорт рождения близнецов отдельно. Анализ семейных корреляций дает первоначальное представление о роли генетических и средовых источников различий в RWA и SDO.

Анализы моделей семей ядерных близнецов

Для оценки вклада генетических факторов, средовых факторов и пассивных rGE в индивидуальные различия в RWA и SDO применялись анализы NTFM (Heath et al. 1985; Keller et al. 2009a, b). Здесь мы использовали данные от МЗ и ДЗ близнецов, воспитанных вместе, неблизнецовых полных сиблингов и их биологических родителей для разложения наблюдаемой вариативности в соответствующих конструктах на компоненты, обусловленные генетическими и средовыми источниками (см. Рис. 1).

Генетические источники могут быть разложены на аддитивные генетические факторы (A) и неаддитивные генетические факторы (NA), причем последние возникают либо из аллельного доминирования в пределах локусов генов, либо из ген-генного взаимодействия, называемого также эмерджентностью или эпистазом (Lykken 2006). Все генетические факторы идеально коррелируют между МЗ близнецами, в то время как корреляция факторов A составляет 0.5 для других родственников первой степени, а факторы NA не коррелируют между другими родственниками, за исключением корреляции неаддитивных генетических факторов из-за аллельного доминирования, которая составляет 0.25 для не-МЗ родственников первой степени. Средовые источники могут быть разбиты на влияния, разделяемые только близнецами (T), влияния, разделяемые всеми сиблингами (S), факторы семейной среды (FE), передаваемые от родителей потомству, и индивидуально-специфические средовые влияния (E), не разделяемые членами семьи, причем последние включают случайную погрешность измерения, если она не контролируется. Кроме того, ковариация между A и FE (w) может рассматриваться как оценка, представляющая пассивные rGE, поскольку w отражает степень, в которой фенотипы родителей генетически связаны с фенотипом потомства и связаны со средой, предоставляемой родителями (Keller et al. 2009a, b). Все эти различные источники вариативности оценивались с учетом эффектов ассортитивного подбора (µ). Это было сделано потому, что, как отмечалось, ассортитивный подбор может увеличивать генетическое сходство между родителями и их детьми, а также между их детьми, за исключением уже генетически идентичных МЗ близнецов, и таким образом может влиять на генетическую вариативность (Heath and Eaves 1985).

NTFM не имеет достаточной информации для оценки, при наличии друг друга, неаддитивных генетических факторов, средовых факторов, общих для всего потомства из-за родительского влияния, общих специфических для сиблингов средовых факторов, не разделяемых с родителями, и общих специфических для близнецов средовых факторов (Keller and Coventry 2005). По этой причине мы протестировали NTFM, предполагая, что либо неаддитивные генетические эффекты, либо общие специфические для сиблингов средовые влияния равны нулю, далее определяя неаддитивные генетические эффекты как обусловленные аллельным доминированием или эпистатическим ген-генным взаимодействием (эпистаз). Мы описательно сравнили эти три модели между собой, используя Информационный Критерий Акаике (Akaike Information Criterion, AIC; Akaike 1987) и Байесовский Информационный Критерий (Bayesian Information Criterion, BIC; Schwarz 1978), чтобы решить, какая из них лучше всего соответствует данным. Лучшая модель использовалась для получения единичных оценок параметров, статистическая значимость которых оценивалась. Подробности об используемых NTFM см. в Hufer et al. (2020), а руководства пользователя по NTFM на основе JASP — в Instinske and Kandler (2024).

На основе оценок параметров лучшей модели мы рассчитали компоненты вариативности мер RWA и SDO следующим образом: Фенотипическая вариативность может быть разложена на a^{2} q + n^{2} + x + t^{2} + s^{2} + e^{2} + 2aw , где { ext{a}}^{2} q отражает генетический компонент, обусловленный аддитивными генетическими эффектами, { ext{n}}^{2} представляет генетический компонент, обусловленный неаддитивными генетическими эффектами, x = m^{2} + f^{2} + 2mfu (если фенотипическая вариативность стандартизирована, т.е. VAR=1 ) — это средовая вариативность, относящаяся к средовой передаче от родителей потомству, { ext{t}}^{2} отражает средовый компонент, обусловленный специфическими для близнецов влияниями, { ext{s}}^{2} представляет средовый компонент, относящийся к специфическим для сиблингов влияниям, { ext{e}}^{2} — это индивидуально-специфический средовый компонент, а 2aw — компонент, обусловленный пассивными rGE (Hufer et al. 2020; Keller et al. 2009a, b).

Многокогортные анализы моделей семей ядерных близнецов

После исследования вклада в вариативность оценок RWA и SDO для всей выборки семей близнецов мы изучили роль rGE для трех возрастных когорт близнецов. Мы специфицировали MCNTFM, используя три возрастные когорты как различные группы. Для первоначальной оценки того, уменьшается ли вклад пассивных rGE в индивидуальные различия между подростковым возрастом и взрослым возрастом (Гипотеза 1) и увеличивается ли актуальность активных или эвокативных rGE (Гипотеза 2), мы сравнили MCNTFMs, включающие различные ограничения для трех возрастных когорт, с помощью теста отношения правдоподобия (Δχ²): во-первых, мы исследовали, хуже ли соответствует данным MCNTFM, в которой генетические компоненты вариативности ( { ext{a}}^{2} q и { ext{n}}^{2} ), а также компонент пассивных rGE ( 2aw) были ограничены как равные между когортами, чем соответствующий MCNTFM, в котором все параметры оценивались свободно для различных когорт. Во-вторых, мы исследовали, хуже ли соответствует данным MCNTFM, в которой все параметры были ограничены как равные, чем две менее ограниченные модели. Если да, то мы определили, какие параметры модели были ответственны за потенциальные различия между когортами. См. также https://osf.io/mq83d/ для кодов lavaan для NTFM и MCNTFMs.

Результаты

Семейные корреляции

Мы оценили корреляции различных пар членов семьи для коррелированных средних оценок, факторных оценок и латентных переменных RWA и SDO. Это было сделано для полной выборки и трех отдельных групп семей с разными когортами рождения близнецов. Все подробные семейные корреляции, включая 95% доверительные интервалы, можно найти по адресу https://osf.io/mq83d/ в HTML-файле «Family Correlations».

Рис. 2 обобщает семейные корреляции для пар семей, имеющих отношение к дизайну семьи ядерных близнецов. Корреляции родитель-потомок и близнец-неблизнецовый сиблинг являются взвешенными средними по всем возможным комбинациям (т. е. по родитель-близнец A, родитель-близнец B, и родитель-неблизнецовый сиблинг, а также по близнец A-неблизнецовый сиблинг и близнец B-неблизнецовый сиблинг). Ортогональные факторные оценки дали более низкие семейные корреляции, что неудивительно, учитывая, что общая вариативность в RWA и SDO в основном имеет генетическую природу (Nacke and Riemann 2023). Коррекция факторных оценок RWA и SDO на этот общий компонент привела бы к снижению семейных корреляций по сравнению с теми, которые основаны на коррелированных средних оценках (−[0.070.08] для МЗ близнецов и −[0.030.06] для других родственников.

Общие закономерности семейных корреляций были сопоставимы для всех трех видов мер. Семейное сходство и сходство супругов были выше для RWA, чем для SDO, что указывает на большее влияние факторов, разделяемых членами семьи, на вариативность RWA и на большие индивидуально-специфические средовые эффекты на вариативность SDO. Во всех случаях корреляции МЗ близнецов были выше, чем корреляции ДЗ близнецов, что указывает на вклад генетических факторов в индивидуальные различия как в RWA, так и в SDO. Корреляции ДЗ близнецов имели тенденцию быть выше по сравнению с корреляциями близнец-неблизнецовый сиблинг и родитель-потомок, что предполагает средовые влияния, которые разделяются только близнецами. Корреляции между матерью и отцом были умеренными или существенными, указывая на ассортитивный подбор, который, похоже, играет большую роль для RWA по сравнению с SDO, учитывая более высокую корреляцию между матерью и отцом.

Анализ когортных семейных корреляций (см. Рис. 3) выявил наивысшие корреляции близнецов в RWA для самой старшей когорты взрослых близнецов по сравнению с молодыми взрослыми (21 год) и подростками (15 лет). Для SDO наивысшие корреляции близнецов последовательно обнаруживались для ранних взрослых близнецов по сравнению с другими когортами. Эти различия указывают на меньшее сходство близнецов в RWA и SDO для когорты подростков по сравнению с взрослыми близнецами. Другие семейные корреляции не варьировались так систематически, за исключением корреляций супругов в SDO, которые были существенно выше в семьях с самыми старшими когортами близнецов. Последнее, вероятно, является отклонением, специфичным для выборки. NTFM могут справиться с такими отклонениями, которые в противном случае привели бы к более или менее предвзятым оценкам генетических и средовых вкладов в вариативность RWA и SDO.

Моделирование семей ядерных близнецов

Описательное сравнение моделей различных NTFM, допускающих либо общие специфические для сиблингов средовые влияния, либо неаддитивные генетические эффекты из-за эпистаза или аллельного доминирования, дало довольно согласованные результаты для различных мер RWA и SDO. NTFM, допускающая неаддитивные генетические эффекты вместо общих специфических для сиблингов средовых влияний на вариативность RWA, продемонстрировала описательно наилучшее соответствие модели, в то время как все три модели дали почти идентичные статистические показатели соответствия и индексы для SDO (см. Таблицу 3; дополнительные меры соответствия и все оценки параметров модели, включая точные p-значения и доверительные интервалы, можно найти в файле вывода NTFMs_RWA_SDO.html и Таблице S2 по адресу https://osf.io/mq83d/). На основе оценок параметров лучшей модели мы рассчитали компоненты вариативности мер RWA и SDO.

Анализы дали согласованные различия по трем мерам относительно источников вариативности RWA и SDO. В то время как пассивные rGE, родительская средовая передача и неаддитивные генетические эффекты играли значительную роль в вариативности RWA, ни один из этих факторов не внес значительного вклада в вариативность SDO. Даже после коррекции на специфичность пунктов и случайную погрешность измерения в латентных моделях, индивидуально-специфические средовые влияния внесли существенный вклад в вариативность SDO (37%) по сравнению с небольшим, но значимым вкладом в индивидуальные различия RWA (14%). Также наблюдались некоторые сходства между двумя конструктами: полная (т. е. аддитивная и неаддитивная) генетическая вариативность и вариативность, относящаяся к общим специфическим для близнецов средовым влияниям, были сопоставимы по размеру для RWA и SDO.

Многокогортное моделирование семей ядерных близнецов

На заключительном этапе мы проверили наличие различий между когортами рождения близнецов в отношении генетических и средовых компонентов вариативности RWA и SDO. Мы обнаружили, что NTFM, учитывающая неаддитивные генетические эффекты при наличии аддитивных генетических эффектов, привела к широким доверительным интервалам для оценок соответствующих параметров модели a и n (особенно в случае аллельного доминирования, см. Таблицу S2). Это указывает на низкую статистическую мощность для оценки обоих параметров при их одновременном наличии. Поэтому мы решили использовать редуцированную MCNTFM, в которой общие специфические для сиблингов средовые влияния и неаддитивные генетические факторы предполагались пренебрежимо малыми, как для RWA, так и для SDO. Мы сочли это ограничение целесообразным, поскольку NTFM предполагали, что общие специфические для сиблингов средовые эффекты пренебрежимо малы для RWA и SDO. Кроме того, обычно предполагается, что оценки аддитивных генетических вкладов примерно охватывают сумму аддитивных и неаддитивных вкладов, даже если последние не оцениваются для сложных признаков (Hill et al. 2008).

Когортные различия в стандартизированных компонентах вариативности обобщены на Рис. 5. Сравнение моделей не выявило значимых различий в генетических компонентах и пассивных rGE между когортами для всех мер RWA и SDO на основе теста отношения правдоподобия (см. Таблицу 4, гипотеза 2: равенство против 1: различия). Результаты теста модели не соответствовали нашим гипотезам. Для мер SDO все параметры модели могли быть ограничены как равные между когортами без значительного снижения соответствия модели (см. Таблицу 4, 3: равенство всех против 1: различия). Напротив, когортные различия в специфических компонентах вариативности оказались статистически значимыми для всех мер RWA, особенно после того, как генетические компоненты и компоненты rGE были ограничены как равные (см. Таблицы 4, 3: равенство всех против 2: равенство гипотез).

При анализе специфических параметров модели (см. дополнительную Таблицу S3 по адресу https://osf.io/mq83d/) оказалось, что общие специфические для близнецов средовые влияния обусловливают когортные различия в RWA: Хотя они не имели значения для подростков, они были важны (статистически значимы) для взрослых близнецов. Как видно на Рис. 5, этот компонент увеличивался по всем когортам и, таким образом, кажется ответственным за увеличивающуюся вариативность RWA. Ограничение этого компонента вариативности как равного между когортами привело к значительному снижению соответствия модели для всех мер RWA (Δχ² ≥ 8.47, Δdf = 2, p ≤ .015; см. файлы вывода MCNTFMs с приложением «equalT» по адресу https://osf.io/mq83d/). Хотя на Рис. 5 также видно, что другие компоненты имели тенденцию варьироваться между когортами, эти различия не были статистически значимыми.

Обсуждение

Текущее исследование было посвящено изучению различных генетических и средовых источников индивидуальных различий в RWA и SDO, а также тому, важна ли их роль для этих двух конструктов и трех возрастных когорт. Наши анализы моделей семей ядерных близнецов дали новые представления как о сходствах, так и о различиях в источниках вариативности RWA по сравнению с SDO, а также о том, как эти компоненты вариативности различаются между возрастными когортами. Наше исследование показало, что существенных различий между RWA и SDO в отношении общей генетической вариативности не было. Этот вывод соответствует некоторым предыдущим исследованиям (например, Kleppestø et al. 2024), но противоречит другим выводам, основанным на другой выборке семей немецких близнецов, которая включала более старших близнецов, предполагая меньший генетический компонент для SDO по сравнению с RWA (Kandler 2015) или даже незначительный генетический компонент после исключения общей вариативности с RWA (Kandler et al. 2016).

Однако различия в генетических влияниях могли быть обнаружены между RWA и SDO при раздельном рассмотрении аддитивных и неаддитивных генетических компонентов вариативности. Как аддитивные, так и неаддитивные генетические источники вариативности были статистически значимы для RWA, в то время как для индивидуальных различий SDO были актуальны только аддитивные генетические источники.

По сравнению с моделями, основанными только на данных близнецов, использование NTFM обеспечивает более точные оценки генетических компонентов при наличии соответствующих средовых влияний, разделяемых близнецами (Instinske and Kandler 2024). В нашем исследовании мы обнаружили, что после учета ассортитивного подбора, который присутствовал как для RWA, так и для SDO, но имел тенденцию быть выше для RWA в соответствии с предыдущими исследованиями (например, Kandler et al. 2015), межпоколенческая средовая передача была статистически значимой для RWA, но не для SDO. Это означало, что пассивные rGE были актуальны только для RWA, без статистически значимых различий между возрастными когортами. Этот вывод согласуется с предыдущим исследованием семей немецких близнецов, использовавшим данные более старшей выборки близнецов и членов их семей (Kandler et al. 2016). Около 16% вариативности RWA в предыдущем исследовании и 17% в текущем исследовании могли быть отнесены к пассивным rGE после коррекции общей вариативности на вариативность погрешности измерения. В целом, RWA демонстрировала более высокое семейное сходство, которое можно объяснить большими средовыми влияниями, разделяемыми членами семьи. В отличие от этого, SDO, по-видимому, в значительной степени подвержено индивидуально-специфическим средовым эффектам, даже после коррекции на вариативность погрешности измерения. Соответственно, индивидуальные различия в RWA могут быть в большей степени обусловлены внутрисемейными источниками, в то время как внесемейные обстоятельства могут представлять собой основные средовые детерминанты вариативности SDO.

Наши выводы также указывают на то, что общие специфические для близнецов средовые факторы играют ключевую роль в формировании как RWA, так и SDO. Это предполагает потенциальное влияние возрастных эффектов среди братьев и сестер-близнецов или, что более правдоподобно, процесс совместного развития, специфичный для близнецов, при котором сиблинги одного возраста сильнее влияют друг на друга на свои социополитические предпочтения и установки, чем сиблинги разного возраста. Согласуется с последней интерпретацией наблюдение, что компоненты, обусловленные общими специфическими для близнецов средовыми эффектами, имели тенденцию быть ниже (но не незначительными) при использовании ортогональных факторных оценок по сравнению со средними или латентными переменными RWA и SDO. Это указывает на то, что некоторые доли общих специфических для близнецов средовых эффектов могут объяснять значительную часть общей вариативности RWA и SDO и, следовательно, оказывать общее влияние на оба конструкта.

Как можно объяснить все эти выводы в совокупности? Мы предполагаем, что как на общественном, так и на уровне семей и индивидов, RWA коренится в процессах сплоченности внутри группы, в то время как SDO более тесно связано с межгрупповой конкуренцией и иерархией. Пункты RWA, использованные в этом исследовании, подчеркивают закон и порядок, послушание и подавление инакомыслия, которые являются ориентациями, которые при определенных обстоятельствах могут способствовать социальной сплоченности. Аналогичные закономерности могут проявляться в семьях и других малых группах, характеризующихся традиционными или фундаменталистскими религиозными ценностями, которые сильно коррелируют с RWA (Womick et al. 2022). Также стоит отметить, что эти ценности подчеркивают конформизм, дисциплину и моральное регулирование, которые имеют сходство с RWA. Поскольку члены семьи сильно взаимозависимы, разногласия по поводу этих ценностей, связанных со сплоченностью, вероятно, приведут к конфликту. По этой причине люди могут предпочитать или оставаться с долгосрочными партнерами, которые разделяют их взгляды на эти вопросы, создавая основу для ассортитивного подбора, который, как отмечалось, был выше для RWA, чем для SDO.

Однако возможно, что ассортитивный подбор происходит не столько на основе самого RWA, сколько на основе общих религиозных обязательств и более широких традиционалистских мировоззрений, которые соответствуют RWA и могут даже концептуально пересекаться с ним. Действительно, существуют свидетельства прочного ассортитивного подбора по религии и мировоззрению (Kalmijn 1998; Myers 2006), которые могут стабилизировать браки, укрепляя общие ценностные обязательства. Напротив, ориентации, связанные с SDO, такие как предпочтения группового доминирования и групповых иерархий, менее важны для супружеских отношений и семейного функционирования. Вместо этого они более актуальны в более широких социальных контекстах, характеризующихся межгрупповой конкуренцией, что делает их менее значимыми для внутрисемейной динамики и выбора партнера.

Эта система также может объяснить, почему пассивные rGE и родительская средовая передача кажутся более сильными для RWA, чем для SDO. Родители не только передают генетические предрасположенности к авторитаризму, но и могут создавать семейную среду через религиозные практики и связанные с ними традиции, которые соответствуют RWA. В отличие от этого, хотя родители могут передавать генетические предрасположенности к групповому доминированию или групповой конкуренции, эти ориентации обычно выражаются во внесемейных контекстах. Это могло бы объяснить, почему SDO демонстрирует более слабые общие средовые эффекты и более сильные индивидуально-специфические влияния. Это различие также может помочь объяснить более высокое общее семейное сходство, наблюдаемое для RWA по сравнению с SDO.

Различные источники для разных возрастов?

В целом, наше исследование показало, что индивидуальные различия в RWA и SDO имеют тенденцию увеличиваться с возрастом. В свете теорий развития (Scarr 1992; Scarr and McCartney 1983) эти тенденции могут отражать растущую важность индивидуального опыта и окружающей среды, а также индивидуализирующую взаимозависимость между генетическими и средовыми факторами: по мере взросления и созревания людей эти факторы могут играть более решающую роль в формировании их социополитических установок. Первоначально мы предполагали, что пассивные rGE снижаются (Гипотеза 1), в то время как генетические различия увеличиваются с возрастом, потенциально отражая активные rGE (Гипотеза 2) как для RWA, так и для SDO. Наше исследование показало, что эти предварительно зарегистрированные гипотезы не были подтверждены. Результаты показали, что компоненты пассивных rGE были в целом незначительными для SDO. Кроме того, общие уровни генетической вариативности и компоненты пассивных rGE оставались довольно постоянными для RWA по когортам. Хотя уровни генетических различий в целом имели тенденцию к увеличению для SDO, эти различия не были статистически значимыми.

Интересно, что мы обнаружили статистически значимое увеличение компонента общих специфических для близнецов средовых влияний для RWA по всем трем когортам. А для SDO наблюдалась тенденция к увеличению от подросткового возраста к раннему взрослому. Как для SDO, так и для RWA, общие специфические для близнецов средовые влияния были незначительными для подростков, но статистически значимыми для ранних взрослых (см. Таблицу S3), которые имеют право голоса с 18 лет и, следовательно, могут влиять на политическую жизнь. Хотя это и не ожидалось, эти результаты кажутся согласующимися с идеей, что, переходя от подросткового возраста к взрослому, братья и сестры-близнецы одного возраста могут больше говорить о политических, особенно связанных с RWA, вопросах друг с другом и со своими сверстниками. Поскольку взаимодействие со сверстниками считается играющим важную роль в формировании политических установок (например, Dey 1997), увеличение компонента общих специфических для близнецов средовых влияний может отражать повышенную политическую вовлеченность со сверстниками (и сиблингом-близнецом как особым сверстником) с возрастом. Влияния сверстников или ко-близнецов, которые увеличивают сходство близнецов по сравнению с другими членами семьи, могут отражать наличие важных социальных ролевых моделей, которые могут оказать значительное влияние на социополитические установки в период формирования политического развития. Эти интерпретации согласуются с выводами Kandler et al. (2012) о том, что средовые влияния внутри, но не между поколениями, предоставляют соответствующие источники политических ориентаций. Учитывая очевидно важную роль общих специфических для близнецов средовых влияний, понимание конкретных лежащих в основе процессов может в перспективе дать представление о развитии и эволюции социополитических установок.

В качестве альтернативной интерпретации, общие специфические для близнецов средовые эффекты потенциально могут имитировать возрастные генетические различия, влияющие как на RWA, так и на SDO. Однако тот факт, что неблизнецовые сиблинги пары близнецов в среднем имели сопоставимый возраст, а специфические для сиблингов влияния были незначительными, противоречит этой интерпретации. В целом, влияния внутрисемейных средовых факторов на RWA, по-видимому, увеличиваются с возрастом. И наоборот, эти влияния малы для SDO и имеют тенденцию снижаться у взрослых.

Эти выводы снова подчеркивают различную динамику средовых влияний на развитие двух социополитических характеристик RWA и SDO с течением времени.

Ограничения и будущие направления

Несмотря на преимущества нашего исследования, включая применение дизайна семьи близнецов для разделения различных генетических и средовых компонентов вариативности, использование данных из разных возрастных когорт от подросткового возраста до взрослого, существенный размер выборки и дифференциацию между средними, ортогональными факторными и латентными оценками RWA и SDO, существуют и некоторые ограничения. Одним из ограничений нашего исследования является статистическая мощность для обнаружения когортных различий. Хотя NTFM позволяют оценивать множественные потенциальные влияния на вариативность помимо классической модели близнецов, и Рис. 5 предполагает возрастные различия в нескольких генетических и средовых компонентах (например, увеличение генетических различий в SDO с возрастом), тесты сравнения моделей не выявили никаких статистически значимых когортных различий, за исключением специфических для близнецов средовых компонентов RWA. Будущие многокогортные исследования семей близнецов с большими размерами выборки на когорту могут обнаружить больше различий.

Дальнейшим ограничением является невозможность разделить эффекты когорты и возраста. Другими словами, мы не смогли четко различить, были ли различия между тремя разными возрастными группами обусловлены действительно хронологическими возрастными изменениями (возрастные эффекты) или они были связаны с конкретным периодом времени, когда были рождены и выросли разные когорты (когортные эффекты). Это ограничивает выводы нашего исследования для понимания развития RWA и SDO. Для решения этого ограничения последующие исследования могли бы использовать данные из нескольких временных точек в дополнение к данным из нескольких когорт рождения для применения продольных моделей семей близнецов.

Еще одним ограничением в нашем исследовании было отсутствие учета половых эффектов. Пол, как биологическая переменная, может значительно влиять на проявление как RWA, так и SDO из-за различий в уровнях гормонов, общественных влияний и других полово-специфических факторов. Поэтому будущие исследования должны стремиться включить разнополых ДЗ близнецов для моделирования ограничений по полу (Neale et al. 2006), что может дать более исчерпывающее и нюансированное понимание генетических и средовых влияний на RWA и SDO.

Различный возраст членов семьи в NTFM также представляет собой ограничение нашего исследования. NTFM требуют предположения, что генетическая и средовая вариативность одинакова для разных поколений. Это может привести к искажениям, поскольку такое предположение может быть необоснованным, особенно учитывая, что на социополитические предпочтения и установки могут влиять различные социальные контексты, переживаемые разными поколениями (Zubielevitch et al. 2023). Хотя сбор данных членов семьи, когда они находятся в одной возрастной или развивающейся фазе, может быть труднореализуемым, это позволило бы более полно понять передачу RWA и SDO от одного поколения к другому. По крайней мере, в случае неблизнецовых сиблингов мы ожидали бы меньших искажений из-за того, что они в среднем находятся в сопоставимых стадиях развития с близнецами.

Наконец, наши меры RWA и SDO были довольно короткими, что является типичной проблемой в больших панельных исследованиях. Факторные нагрузки были частично довольно низкими (со стандартизированными оценками в диапазоне от 0.25 до 0.69), что указывает на существенную специфичность пунктов для некоторых элементов. Хотя факторная валидность и метрическая инвариантность измерений могли быть установлены для используемых мер, будущие исследования должны использовать многопунктовые и многоаспектные меры RWA и SDO для дальнейшего повышения внутренней надежности и изучения этих конструктов на уровне аспектов.

Заключение

Проявления как RWA, так и SDO, по-видимому, в некоторой степени схожи в семьях, хотя сходство супругов и семейное сходство среди всех основных членов семьи, как представляется, последовательно выше для RWA, чем для SDO. Наши анализы моделей семей ядерных близнецов предполагают, что более высокое семейное сходство в RWA связано со значительной средовой передачей от родителей потомству и пассивной корреляцией генотип-среда. Для SDO, однако, эти два влияния оказались незначительными, так что индивидуально-специфические средовые обстоятельства, по-видимому, в первую очередь объясняют различия в SDO. Хотя аддитивные и неаддитивные генетические источники, как представляется, обусловливают индивидуальные различия в RWA, и только аддитивные генетические источники, как представляется, влияют на индивидуальные различия в SDO, общая генетическая вариативность не различалась между RWA и SDO.

Индивидуальные различия и сходство близнецов в RWA и SDO имели тенденцию быть меньше для подростков по сравнению с ранними взрослыми и взрослыми близнецами. Однако, вопреки нашим ожиданиям, особенно для RWA, большая вариативность во взрослом возрасте не была обусловлена большими генетическими различиями в результате возрастающей важности активной и эвокативной корреляции генотип-среда. Скорее, большая вариативность с возрастом была результатом возрастающей важности специфических для близнецов общих сред. Эти выводы указывают на актуальность социальной среды, общей для близнецов, но не для других сиблингов, в период формирования социополитического развития, который в основном происходит по мере взросления подростков. Эти средовые влияния, разделяемые близнецами, могут включать наличие одних и тех же друзей или наставников, или даже влияние, которое сиблинги одного возраста оказывают друг на друга.