Теория CASA устарела: почему люди больше не относятся к компьютерам как к людям

Введение в теорию CASA

Теория "Компьютеры как социальные акторы" (Computers Are Social Actors, CASA) представляет собой наиболее важный теоретический вклад, сформировавший область человеко-компьютерного взаимодействия. Данная теория утверждает, что люди взаимодействуют с компьютерами так, как если бы те были людьми, и является краеугольным камнем, на котором основано проектирование всех социальных форм человеко-машинной коммуникации (например, чат-ботов, роботов, виртуальных агентов). Однако сама теория датируется началом 1990-х годов, и с тех пор технологии и их место в обществе эволюционировали и drastically изменились.

В данном исследовании, посредством прямой репликации оригинального исследования, мы показываем, что участники больше не взаимодействуют с настольными компьютерами так, как если бы те были людьми. Это suggests, что теория CASA может работать только для эмерджентных (возникающих, новых) технологий — важная концепция, которую необходимо учитывать при проектировании и исследовании человеко-компьютерного взаимодействия.

Психологические основы теории CASA

Одной из основных причин, почему до сих пор не проводилась прямая репликация, является proposed underlying psychological basis (предполагаемая underlying психологическая основа) теории CASA, которая suggested, что короткий период времени (например, 30 лет) не должен влиять на эффект. Конкретно, original authors postulated, что причина, по которой мы реагируем на социальные компьютеры как на обладающие awareness, заключается в том, что наш мозг не эволюционирует с той же скоростью, что и технологии; наши мозги все еще адаптированы к среде наших ранних предков.

В том мире living creatures (живые существа) (и в пределах этой группы в основном люди) были единственными источниками богатого социального поведения. Следовательно, evolved psychological mechanisms (эволюционировали психологические механизмы), которые позволяли automatic и therefore efficient processing of complex social situations (автоматическую и, следовательно, эффективную обработку сложных социальных ситуаций), resulting in the evolution of rapid, automatic reactions (что привело к эволюции быстрых, автоматических реакций).

Авторы теории утверждали: "Эти [антропоморфные] ответы… требуют больших усилий, они tend not to occur, когда люди устали или когда другие вещи compete for their attention, и их всегда трудно sustain. Автоматический ответ [CASA] — это accept what seems to be real as in fact real" (Reeves & Nass, 1996, p. 8). Они suggested, что "it is belief, not disbelief, that is automatic" (это вера, а не неверие, является автоматической).

Важность временного фактора

Важным аспектом теории CASA, и почему она до сих пор так prominently used today, является то, что время и опыт не должны влиять на эффект: "Хотя может быть tempting assign the confusion между медиа и реальной жизнью к проблемам возраста, знаний, отвлечения или удобства, наши исследования показывают, что социальные и естественные реакции remarkably common и верны для каждой группы, которую мы тестировали… Все люди автоматически и бессознательно реагируют социально и естественно на медиа" (Reeves & Nass, 1997, p. 7).

Смешанные результаты последующих исследований

С момента первой публикации теории CASA было проведено множество indirect replications (непрямых репликаций) исследований CASA, однако результаты были mixed. В дополнение к исследованиям, replicating эффект CASA (люди, взаимодействующие с социальными технологиями как с людьми) с социальными технологиями, отличными от настольного компьютера, также сообщалось об исследованиях, в которых эффект CASA не был обнаружен.

При closer examination одно потенциальное объяснение могло бы заключаться в том, насколько "emergent" является tested technology. С emerging technology возникает novelty effect (эффект новизны): то есть технологии, с которыми люди не имели большого опыта взаимодействия, оцениваются более positively, чем другие "более старые" технологии. К сожалению, через короткий период времени этот эффект diminishes и эффект новизны wears off.

Эффект новизны в современных исследованиях

Этот эффект новизны был показан на примере robot tutors для детей: initially дети учатся у робота больше, чем традиционными методами обучения, но после трех недель это улучшение diminishes. Недавнее исследование investigated, можем ли мы дружить с социальным компьютером, в котором participants просили общаться с чат-ботом в течение трех недель и постоянно оценивать свои отношения. Результаты показали, что initially participants были enthusiastic и engaging со своим другом-чат-ботом, но быстро это diminished, с уменьшением показателей intimacy, believability и likability с каждым interaction.

Следовательно, возможно, что эффект новизны caused highly positive ratings, о которых сообщалось в оригинальных экспериментах CASA.

Социальный контекст 1990-х годов

В начале 1990-х годов, когда собирались данные для оригинального исследования, в домах не было Интернета. Фактически, к началу двадцатого века только одна треть домохозяйств в Великобритании владела домашним ПК или имела доступ к Интернету. Насс и Ривз emphasize в своей методологии, что все participants "have extensive experience with computers… они все были daily users, и многие даже делали свое собственное programming".

В оригинальной работе это "daily use" определяется как having "extensive email and wordprocessing experience". Таким образом, даже though эти participants могут работать с компьютером, они жили в обществе, где доступ в Интернет не был common. Большинство, если не все, их interactions с компьютером заключались в composing text через wordprocessing service. Они не были accustomed к тому, что компьютер показывает任何 вид социального поведения, будь то от самого компьютера "itself" или от другого человека через chatroom или similar.

Поэтому любой вид social interaction с компьютером был highly novel в то время, когда проводились оригинальные исследования.

Методология настоящего исследования

Текущее исследование является первой прямой, неконцептуальной репликацией seminal исследования CASA, опубликованного в 1994 году: "Вежливы ли люди с компьютерами?". Как и в оригинальном исследовании, мы investigated этот феномен, предлагая participants оценить производительность настольного компьютера либо напрямую, либо через идентичный настольный компьютер в другой комнате.

Дизайн основан на social phenomenon, что interviewer, который напрямую спрашивает о себе, получает более positive responses, чем если бы те же вопросы были заданы third party. Оригинальное исследование показало, что participants были более positive о производительности computer tutor, если оценка проводилась на том же компьютере (условие "Тот же компьютер"), по сравнению с тем, если оценка проводилась на идентичном, но другом компьютере в другой комнате (условие "Другой компьютер").

Цели и гипотезы

Мы purposefully использовали простой настольный компьютер. Если эффект CASA occurs automatically и always, как claim original authors и как assume contemporary researchers, мы должны observe эффект CASA. Если мы его не наблюдаем, это suggests, что older technology, такая как настольный компьютер, больше не viewed as a social actor.

Если это так, это будет означать, что current emergent social technology (например, чат-боты, роботы, виртуальные агенты) также не будут рассматриваться как социальные акторы в near future. Это важный аспект, который needs to be investigated.

Результаты репликации исследования

Оригинальное исследование (с 20 participants) сообщило о large difference в positivity оценки. С нашей прямой репликацией с 132 participants мы не смогли replicate этот large difference.

Оригинальное исследование additionally investigated homogeneity ответов, arguing, что greater variance in responses ассоциировалась с greater honesty. Авторы therefore predicted найти smaller variance в условии "Тот же компьютер" по сравнению с условием "Другой компьютер", predicting, что participants будут более polite в условии "Тот же компьютер" и therefore less honest (так называемая "white lie").

Действительно, этот significant difference был найден в оригинальном исследовании. Мы провели тот же analysis с нашими данными, с prediction, что мы должны найти no significant difference, так как наши participants не видят необходимости быть более или менее honest по отношению к компьютеру. Компьютер не имеет feelings или emotions и hence не benefit from того, что participant produces "white lies" (нечестность в форме более positive review).

Действительно, в нашей прямой репликации мы не found no difference в homogeneity ответов.

Обсуждение результатов и implications

Текущее исследование является первой прямой репликацией оригинального исследования CASA: "Вежливы ли люди с компьютерами?". Мы показали отсутствие эффекта CASA: participants не чувствовали unconscious, automatic belief, что настольный компьютер benefit from того, что они были "dishonest", будучи более polite в оценке производительности компьютера. Это имеет far-reaching implications.

Теория CASA оказала profound impact на multiple fields, такие как psychology, social sciences, communication science и artificial intelligence, чтобы назвать лишь несколько. Работа Клиффорда Насса и его команды стала foundation, на котором developed социальные агенты. Поскольку developers assumed, что users interact с социальными компьютерами как с людьми, социальные компьютеры были more easily integrated в commercial applications для поддержки human jobs.

Практические последствия для разработки

Например, в качестве robot tutors для детей, в форме chatbots для помощи с онлайн-запросами и virtual therapists в качестве first round of diagnoses. Было бы fair заявить, что majority исследований и приложений human-agent interaction основаны на теории CASA. В настоящее время эти приложения работают, поскольку technology является emergent enough, чтобы exhibit эффект CASA со стороны users.

Однако, учитывая current data, возможно, что через одно поколение эти приложения больше не будут viable.

Ограничения исследования и будущие направления

Мы claim, что наша репликация является прямой репликацией, что стало возможным благодаря scripts экспериментатора и content, доступному в appendices оригинальных исследований. Мы intricately followed методологию, опубликованную в этих исследованиях, например, ensuring, что "every effort was made to reduce social demand characteristics. Не использовались ни pictures of people or characters, ни audio cues. Компьютер referred to itself как "this computer" rather than "I", referred to the participant как "you" rather than with a name, и компьютер never used language, которая suggested a "self" или "emotions"".

Именно эта procedure сделала оригинальные findings такими impressive: сам эксперимент tries не trigger человеко-подобные associations с настольным компьютером. Однако кажется, что в начале 1990-х participants были более open к possibility агентности в компьютерах по сравнению с сегодняшним днем.

Факторы, влияющие на результаты

Существуют другие факторы, кроме просто старения технологии, которые могли повлиять на наши результаты. Хотя мы использовали простой настольный компьютер, мы не смогли acquire actual model, использованный в оригинальных экспериментах. Additionally, из-за Internet of Things, иногда unconsciously assumed, что все connected через Cloud.

Следовательно, participants могли assumed, что "Тот же компьютер" имеет access к оценкам, проведенным на "Другом компьютере", и что participants были actually polite в обоих conditions. Необходимо провести follow-up studies, explicitly measuring эти potential moderators.

Additionally, теория CASA основана на многих других social phenomena, не только вежливости, therefore, прямые репликации других исследований CASA помогут shed light на различные aspects, которые могут effecting это изменение.

Заключение и выводы

Здесь мы впервые show, что эффект CASA является short-lived. В нашем исследовании была разница в 30 лет (одно поколение), однако эффект мог исчезнуть much earlier. Интеграция социального человеко-компьютерного взаимодействия в нашу daily lives изменила наш societal landscape, и hence не surprising, что это, в turn, changes способ нашего взаимодействия с технологиями.

Наше текущее исследование является первым в изучении этого delicate balance. Результаты emphasize необходимость пересмотра теоретических основ human-computer interaction и учета фактора новизны технологии при проектировании социальных агентов и интерпретации исследований в данной области.