
Интересное сегодня
Максимизация силы вашего рассеянного ума для эффективного вы...
Введение Многие из нас хотели бы достигать большего в том, что действительно важно, но с меньшими ус...
Как изменить восприятие стресса для повышения продуктивности...
Понимание стресса как мотиватора Исследование, проведенное Griffith University, показывает, что стре...
Связь личности и симптомов СДВГ у детей: как характер влияет...
Личностные ключи к пониманию симптомов СДВГ Когда черты характера и симптомы переплетаются, личност...
Новый протокол оценки выявляет возрастные различия в абстрак...
ВведениеЧеловеческое воображение привлекает растущий интерес в различных областях науки. Однако оста...
Роль префронтальной коры и височно-теменного узла в комфортн...
Введение в социальное познание и различение себя и другого Социальное познание — это способность пон...
Как адаптация к численности влияет на зрачковый световой реф...
Введение Все животные, от людей до беспозвоночных, спонтанно воспринимают количество объектов в визу...
Введение
Эмпирические исследования показывают, что родители детей с инвалидностью, хроническими заболеваниями или плохим здоровьем в значительной степени полагаются на социальную поддержку (Baker & Claridge, 2023; Ha et al., 2011; Pelletier et al., 1994). Многочисленные исследования последовательно демонстрируют, что социальная поддержка служит важным защитным фактором для таких родителей, снижая риск депрессии (Cantwell et al., 2015; Falk et al., 2014), ухудшения качества жизни (Cho & Hong, 2013; Drageset, 2021; Savari et al., 2023) и психологического стресса (Cho & Hong, 2013; Ha et al., 2011; Kissel & Nelson, 2016). Несмотря на высокую осведомленность о важности социальной поддержки в различных контекстах, предпринималось мало попыток определить детерминанты воспринимаемой или получаемой социальной поддержки (что часто отмечается в литературе; см., например, Almeida et al., 2009; Joo et al., 2020; Smyth et al., 2015).
Социальная поддержка определяется как материальные и нематериальные (например, эмоциональные) ресурсы, доступные через межличностные контакты и социальные сети человека (Moak & Agrawal, 2010). Социальная поддержка может быть инструментальной, оценочной, информационной и эмоциональной (Cohen, 2004). При рассмотрении социальной поддержки большинство прикладных исследователей ограничивали свое понимание этого термина неформальной социальной поддержкой и таким образом исключали формальную социальную поддержку из своих анализов (Kocalevent et al., 2018; Meltzer, 2003; Sharp et al., 2023). Это ограничение также применимо к нашему исследованию, поскольку оно использует Шкалу социальной поддержки Осло (Meltzer, 2003), которая измеряет только неформальную социальную поддержку. Неформальная социальная поддержка — это помощь, предоставляемая неофициальными организациями или частными лицами, и часто характеризуется неопределенностью. В отличие от этого, формальная социальная поддержка — это помощь, предоставляемая официальными организациями в соответствии с соответствующими политиками или законами, и характеризуется относительно большей последовательностью и стабильностью (Shiba et al., 2016).
Социальная поддержка в контексте Восточной Европы
В Польше родители детей с медицинскими заболеваниями получают ограниченную формальную социальную поддержку (Zdrodowska, 2023) и часто сталкиваются с экономическими трудностями (Godawa, 2018). Следовательно, польские родители детей с медицинскими заболеваниями часто берут на себя роли сиделок и физиотерапевтов. Это подразумевает, что эти родители имеют большую потребность в неформальной социальной поддержке, чем родители в странах с более высоким уровнем формальной социальной поддержки (Tanskanen et al., 2022). Многочисленные исследования предполагают, что в Польше болезнь ребенка увеличивает риск социальной изоляции для их родителей (Bakalarczyk, 2015; Godawa, 2018; Kędziora, 2007), при этом экономическая ситуация домохозяйства может выступать в качестве модератора (Bakalarczyk, 2015). Примечательно, что хотя в Польше появились либеральные тенденции, традиционные гендерные роли остаются влиятельными, причем женщины с большей вероятностью берут на себя обязанности по уходу за детьми, чем мужчины (Fanelli & Profeta, 2021; Suwada & Plantin, 2014; Walkowiak et al., 2023).
Гипотезы исследования
Наше исследование изучает взаимосвязь между болезнью ребенка и социальной поддержкой для их родителей, используя данные общенационального опроса. Оно представляет собой первое количественное исследование в этой области в этом регионе Европы. Во-первых, мы предполагаем, что болезнь ребенка связана с уменьшением социальной поддержки для их родителей. Хотя непольские эмпирические исследования по этому вопросу неоднозначны, польские оценки поддерживают эту гипотезу (Bakalarczyk, 2015; Godawa, 2018; Kędziora, 2007). Во-вторых, низкий доход домохозяйства и низкий уровень образования, как считается, усиливают негативную связь между болезнью ребенка и социальной поддержкой, воспринимаемой их родителями, что отражает гипотезу качества сети (Aartsen et al., 2017; Brandt & Hagge, 2020; Green & Rodgers, 2001) и исследования Bakalarczyk (2015); Boshoff et al. (2016); Cho and Hong (2013); Hogan, 2012a); Pelletier et al. (1994).
Методология и данные
Участники
Данные были получены из польского издания третьей волны Европейского опроса о здоровье. Европейский опрос о здоровье нацелен на людей в Европейском союзе в возрасте 15 лет и старше. В отличие от других европейских стран, Статистическое управление Польши (2021) расширило целевую популяцию опроса, включив детей с рождения. В нашем исследовании анализировалась социальная поддержка для родителей (включая приемных родителей) детей в возрасте до пяти лет, поскольку дети раннего возраста обычно требуют наибольших временных затрат. Кроме того, взаимосвязь между социальной поддержкой для родителей и болезнью или инвалидностью у очень маленьких детей с наименьшей вероятностью является двунаправленной. Кроме того, выборка была ограничена лицами из домохозяйств, в которых оба родителя (включая приемных родителей) живут со своим ребенком/детьми, что означает, что результаты нельзя экстраполировать, например, на взаимосвязь между болезнью ребенка и социальной поддержкой для родителя, живущего отдельно от своего ребенка.
Процедура
Домохозяйства отбирались с помощью двухэтапной стратифицированной случайной выборки. Первичными единицами выборки были переписные участки, а вторичными единицами выборки — жилища, причем отбор основывался на Польской рамке выборочного наблюдения социальных исследований. Для жилищ, содержащих несколько домохозяйств, все домохозяйства имели право на включение в опрос. Перед первым визитом интервьюера домохозяйствам отправлялось предварительное письмо с изложением цели исследования, поощрением участия и подчеркиванием добровольного характера участия (Статистическое управление Польши, 2021). Информированное согласие получалось устно Статистическим управлением Польши перед участием. Было сделано не менее трех повторных обращений, прежде чем домохозяйство или отдельное лицо считалось не ответившим (если не была выявлена conclusive причина). Использовался метод стратифицированного перевыборки, и рекомендовалось не заменять не ответивших. Предпочтительным методом сбора данных был опрос, проводимый интервьюером (Eurostat, 2018), данные собирались в период с сентября по декабрь 2019 года. Как сообщает Статистическое управление Польши (2021), 49% отобранных домохозяйств отказались участвовать в опросе.
Результаты
Расхождения между эмпирическими и модельно-подразумеваемыми матрицами ковариации наблюдаемых переменных оценивались с помощью следующих мер: (1) стандартизированный среднеквадратичный остаток (SRMR), (2) геодезическое расхождение dG, (3) квадратичное евклидово расстояние dL и (4) функция расстояния на основе максимального правдоподобия dML. Все полученные значения были ниже соответствующих 95-х квантилей как для отцов (SRMR: 0.018<0.032; dG:0.003<0.008; dL:0.014<0.046; dML:0.014<0.040), так и для матерей (SRMR: 0.020<0.021; dG:0.003<0.004; dL:0.017<0.020; dML:0.018<0.021); следовательно, гипотеза о равенстве эмпирических и модельно-подразумеваемых матриц ковариации индикаторов не могла быть отвергнута (Beran & Srivastava, 1985).
Оценки внутренней модели, показанные на Рис. 1, указывают на сильную негативную связь между болезнью ребенка и социальной поддержкой, воспринимаемой родителями в домохозяйствах с низким эквивалентным доходом. Нижняя часть рисунка показывает результаты моделирования для отцов детей в возрасте до пяти лет, а верхняя часть рисунка отображает результаты для матерей детей в возрасте до пяти лет. Модерирующий эффект низкого эквивалентного дохода домохозяйства на взаимосвязь между болезнью ребенка и социальной поддержкой был последовательно значимым как для отцов (γ=0.191, p<0.001), так и для матерей (γ=0.095, p=0.013).
Обсуждение
Наше исследование изучило связь между болезнью ребенка и социальной поддержкой, воспринимаемой родителями. Оно выявило сильную негативную связь между болезнью ребенка и социальной поддержкой для родителей среди домохозяйств с низким социально-экономическим статусом. Негативные (усиливающие) модерирующие эффекты низкого эквивалентного дохода домохозяйства и низкого уровня образования были значимыми как для отцов, так и для матерей. То есть негативная связь между болезнью ребенка и уровнем социальной поддержки для родителей была непропорционально сильной в домохозяйствах с низким эквивалентным доходом. Аналогично, эта негативная связь была непропорционально сильной в домохозяйствах с родителями с более низким уровнем образования.
Ограничения
Это исследование имеет несколько ограничений, которые необходимо признать. Во-первых, моделирование путей методом частичных наименьших квадратов, как и большинство статистических методов, не может установить причинно-следственные связи в перекрестном неэкспериментальном дизайне (Gunzler et al., 2021; Mehmetoglu & Venturini, 2021) — даже though ранние поколения моделирования структурными уравнениями назывались «причинным моделированием» (Bullock et al., 1994). В нашем исследовании термин «модерирующий эффект» соответствует conventions моделирования путей. Независимо от этих методологических ограничений в установлении причинности, воспринимаемая социальная поддержка была самой низкой среди родителей (детей с заболеваниями) с низким социально-экономическим статусом.