По теме
Новая теория расщепления при borderline личностном расстройс...
Обзор последней исследовательской работы UCL, объясняющей расщепление при borderline личностном расс...
Рецидивы шизофрении: факторы риска и демографические особенн...
Исследование, опубликованное в Nature, анализирует, какие пациенты с шизофрением и шизоаффективным р...
Как улучшить опыт кандидатов при онлайн‑тестах: практические...
Узнайте, как модификации принудительного выбора тестов повышают ощущения компетентности и автономии ...
Зависимость от ставок на спорт: причины, симптомы и способы ...
Подробный разбор эпидемии зависимости от ставок на спорт. Узнайте о нейробиологических механизмах лу...
Реформа психиатрической помощи в Северной Каролине: путь от ...
Подробный разбор масштабной реформы системы психиатрической помощи в Северной Каролине. Как расширен...
Какие упражнения лучше всего помогают бороться с депрессией?
Исследование, в котором приняли участие более 14 000 человек, показывает, что физические упражнения ...
Введение
Широкое использование термина «доверительный ИИ» вызывает дебаты среди производителей и законодателей. Некоторые философы утверждают, что доверять машинам иррационально, и доверие должно быть направлено на людей, ответственных за разработку и внедрение ИИ. Другие, такие как Coeckelbergh, утверждают, что доверие к машинам должно быть распространено, как и к другим социальным агентам.
Те, кто выступают против доверия машинам, утверждают, что доверие может быть рационально применено только к агентам, чувствительным к нормативным ограничениям, действующим с благосклонностью или обладающим моральной чувствительностью. Современные машины не обладают этими качествами, поэтому многие специалисты по этике ИИ предлагают использовать понятие надежности вместо доверия.
Методы
Исследование использует однофакторный межгрупповой дизайн с 478 участниками, разделенными на две группы: «доверительный ИИ» и «надежный ИИ». Участники оценивали три сценария и заполняли модифицированную версию Модели принятия технологии (TAM), которая охватывает различные переменные, такие как воспринимаемая легкость использования, человекоподобное доверие и общее отношение.
Результаты
Маркировка ИИ как «доверительного» не значительно влияла на суждения участников по конкретным сценариям, но увеличивала воспринимаемую легкость использования и человекоподобное доверие, что указывает на влияние на удобство использования и антропоморфизацию восприятия пользователей.
Обсуждение
Исследование показало, что маркировка ИИ как «доверительного» не значительно влияет на оценки пользователей или принятие технологии, за исключением увеличения восприятия ИИ как заботящегося о благополучии людей. Эти результаты имеют важные практические и этические последствия для разработчиков и политиков.
Ограничения
Исследование имеет несколько ограничений, включая возможное влияние фрейминга на восприятие участников и необходимость дальнейших исследований для оценки влияния маркировки на другие технологии ИИ.
Заключение
Маркировка ИИ как «доверительного» или «надежного» не значительно влияет на оценки пользователей или принятие технологии, за исключением восприятия ИИ как заботящегося о благополучии людей. Эти результаты подчеркивают важность использования надежности вместо доверия в разработке и внедрении ИИ.