Инструменты для измерения позитивного развития в спорте: Систематический обзор

Позитивное развитие в спорте (PDS): Теоретический подход и измерение

Введение

Позитивное развитие в спорте (Positive Development in Sport, PDS) — это теоретический подход, который предполагает структурирование спортивного опыта для содействия развитию человеческого потенциала в различных возрастных группах (Dionigi et al., 2017; Rathwell & Young, 2019). PDS является развитием концепции позитивного развития молодежи (Positive Youth Development, PYD), которая изначально ориентировалась только на подростков и молодых людей. PYD был разработан как ответ на программы, направленные на решение проблем, часто связанных с молодежью, таких как злоупотребление психоактивными веществами и подростковая преступность. Эти программы, нацеленные на предотвращение негативного поведения на индивидуальном уровне, оказались неэффективными, поскольку игнорировали взаимосвязь между проблемным поведением и факторами окружающей среды. Эксперты подчеркивали, что простого избегания негативного поведения недостаточно для предоставления молодежи возможностей полного раскрытия их потенциала и повышения шансов на успех в жизни (Catalano et al., 2004). Поскольку спорт является мотивирующей деятельностью для молодых людей, характеризующейся добровольным участием, богатым социальным взаимодействием и возможностями для обучения и практики важных социально-эмоциональных навыков, он был признан подходящим контекстом для PYD (Larson, 2000).

За последние два десятилетия PDS стал широко обсуждаемой темой в психологии развития и спортивной психологии (Dionigi et al., 2017; Fraser-Thomas et al., 2005; Gould & Carson, 2008). Bruner et al. (2022) проанализировали литературу по PYD и разделили ее на три distinct interrelated подхода. Первый подход, основанный на психологии развития, включает Фреймворк развития ресурсов (Developmental Assets Framework, Benson, 1997), который определяет 40 внутренних и внешних ресурсов, развиваемых в спорте; а также 5 C PYD (Lerner et al., 2005), адаптированных до 4 C PYD (Côté et al., 2010), указывающих на четыре компетенции, которые могут быть развиты при взаимодействии участников в спортивных условиях. Второй подход фокусируется на развитии жизненных навыков в спорте, подчеркивая переносимые навыки, применимые в других сферах жизни (Weiss et al., 2016). Третий, интегративный, охватывает первые два подхода, включая Фреймворк личных ресурсов (Personal Assets Framework), подчеркивая три элемента — личная вовлеченность в деятельность, качественные отношения и соответствующие условия, способствующие развитию 4 C и ведущие к участию, результативности и личностному развитию. Он также включает модель, предложенную Holt et al. (2017), которая интегрирует личные и организационные факторы, признавая влияние отношений с различными социальными агентами на развитие участников, и модель Dorsch et al. (2022), которая учитывает взаимное влияние между участниками спортивных мероприятий и системой молодежного спорта.

Эти теоретические фреймворки не только направляют концептуальное понимание позитивного развития в спорте, но и повлияли на разработку более надежных инструментов измерения. Например, Фреймворк развития ресурсов вдохновил создание инструментов, оценивающих как внутренние характеристики (например, стремление к обучению, позитивная идентичность), так и внешнюю поддержку (например, поддержка семьи, безопасная среда), отражая многомерную природу контекстов развития в спорте. Модели 5 C/4 C напрямую сформировали шкалы, направленные на измерение психологических и социальных компетенций, развиваемых в процессе участия в спорте (Vierimaa et al., 2012; Silva et al., 2024). Подход, основанный на жизненных навыках, привел к созданию инструментов, измеряющих воспринимаемое приобретение и переносимость навыков, таких как командная работа, эмоциональная регуляция и постановка целей, подчеркивая роль спорта в более широких сферах жизни (Camiré et al., 2021; Cronin & Allen, 2017; Weiss et al., 2016). В совокупности эти фреймворки сформировали разнообразный и теоретически обоснованный набор инструментов для измерения позитивного развития в спорте.

Хотя теория PYD хорошо зарекомендовала себя, и существует несколько моделей, недавняя литература показывает, что область выиграет от дизайнов исследований, которые могут продемонстрировать возможные результаты для молодых людей, связанные с участием в вмешательствах PYD на основе спорта. Это включает более последовательную операционализацию фреймворков и большую доступность измерительных инструментов (Bruner et al., 2023). Кроме того, PDS теперь исследуется в различных возрастных группах (Dionigi et al., 2017; Hawkins et al., 2009; Lerner, 2017), поскольку преобладающее мнение заключается в том, что человеческий потенциал может культивироваться в любом возрасте (Bruner et al., 2022). Однако сочетание стереотипов, предполагающих, что развитие происходит преимущественно в детстве и подростковом возрасте, и представления о том, что пожилые люди должны заниматься только легкой физической активностью, привело к большим научным инвестициям в PYD для молодежи. Таким образом, несмотря на текущее расширение понимания этого фреймворка, охватывающего больше возрастных диапазонов, существует потребность в дальнейшем развитии теории для старших когорт, что также включает усовершенствование стратегий оценки.

PDS состоит из латентных конструктов, которые являются ненаблюдаемыми переменными, выводимыми из поведения участников. Таким образом, единственный способ понять, работает ли PDS и как, — это операционализировать его, то есть вывести из теории конструкты, которые могут быть наблюдаемыми в поведении целевой популяции (Razon & Tenenbaum, 2014). Это позволяет разрабатывать инструменты оценки для измерения фреймворка, чтобы он мог изучаться академическим сообществом, предоставляя новые доказательства валидности и расширяя фреймворк. Такие инструменты также поддерживают практиков, таких как тренеры и спортивные менеджеры, в разработке и оценке эффективных вмешательств, тем самым повышая качество их работы.

Измерительные инструменты являются контекстно-специфичными (Pasquali, 2010). Специалисты, работающие в различных спортивных контекстах и сообществах, нуждаются в инструментах оценки с доказательствами валидности, накопленными для их конкретных реалий. PDS в целом, и PYD в частности, применялись в различных культурах (Qi et al., 2022). Однако, поскольку PYD зародился в Северной Америке, обеспечение надлежащей адаптации и валидации для различных контекстов имеет решающее значение. Кроме того, поскольку PDS применяется в различных возрастных группах и условиях, важно определить наличие соответствующих инструментов, доказательства, поддерживающие их использование, и конструкты, которые они оценивают. Картографирование существующих измерительных инструментов жизненно важно для научного продвижения области и помощи практикам в выборе подходящих инструментов. Цель данного систематического обзора — выявить измерительные инструменты позитивного развития в спорте, теоретические основы, лежащие в основе их построения, и доказательства валидности, поддерживающие их использование. Этот обзор руководствуется следующими вопросами: какие измерительные инструменты доступны для оценки конструктов, связанных с позитивным развитием в спорте, и для каких демографических групп они подходят? Каковы теоретические фреймворки, лежащие в основе этих инструментов? Накапливают ли эти инструменты минимальные доказательства валидности, подтверждающие их использование? Каковы основные психометрические анализы и свойства инструментов?

Методы

Процедуры

Мы провели поиск на веб-сайте Prospero (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/) для выявления зарегистрированных протоколов систематических обзоров, аналогичных нашему, и обнаружили обзор, посвященный инструментам, измеряющим жизненные навыки в спорте. После обнаружения того, что это исследование не было опубликовано, мы проанализировали докторскую диссертацию, на которой оно было основано, и подтвердили, что его направленность отличается от нашей, поскольку оно было сосредоточено на выявлении исследований стратегий оценки жизненных навыков, возрастных групп и психологических переменных, а не самих инструментов. Следовательно, мы зарегистрировали наш протокол в базе данных Prospero. Следуя руководящим принципам COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN, https://www.cosmin.nl) (Munn et al., 2018), мы адаптировали критерии, чтобы лучше соответствовать нашим исследовательским целям. Например, мы включили инструменты, даже если они имели только содержательную валидность, поскольку наша цель состояла в том, чтобы собрать существующие инструменты и доступные доказательства валидности для содействия процессу выбора инструментов специалистами в данной области и выделить области, нуждающиеся в будущих исследованиях. Наша цель не состояла в том, чтобы определить наиболее подходящий инструмент, поскольку пригодность инструмента зависит от контекста. Таким образом, мы не использовали инструмент оценки риска систематической ошибки COSMIN, хотя и сообщили о доступных доказательствах валидности включенных в обзор инструментов и оценили качество исследований на основе специализированной литературы (American Educational Research Association et al., 2014; Terwee et al., 2018). Этический комитет Университета xxx одобрил данное исследование (номер: 50513321.4.0000.5404).

Стратегия поиска

Библиотекарь факультета медицинских наук Университета Кампинас руководил разработкой, тестированием и уточнением стратегии поиска в течение шести месяцев. Встречи проводились еженедельно в течение первого месяца, раз в две недели во втором, и ежемесячно после этого, с дополнительными обсуждениями по мере необходимости. Поиск проводился в восьми базах данных: MEDLINE (через PubMed), PubMed PMC, PsycINFO, AgeLine, SPORTDiscus, CINAHL (через EBSCOhost), Web of Science и Scopus. Дополнительные статьи были идентифицированы путем обратного цитирования.

Предварительный поиск выявил ключевые термины, часто используемые в исследованиях по данной теме. Эти термины были расширены с использованием контролируемой лексики в каждой базе данных (например, Thesaurus, Medical Subject Headings), что означает, что стратегии поиска были адаптированы к каждой базе данных, поскольку в различных контролируемых словарях используются разные термины с одинаковым значением. Ключевые слова были организованы в четыре тематические группы:

• 1. Позитивное развитие, компетенции, жизненные навыки, социальные навыки.
• 2. Измерительные инструменты, тесты, шкалы.
• 3. Психометрика, валидность, разработка инструментов, конструирование инструментов.
• 4. Спорт, спортсмены, спорт и физические упражнения, измерение.

Термины в каждой группе были объединены с использованием булева оператора OR. Поиск проводился в каждой базе данных путем ввода Группа 1 И Группа 2 И Группа 3 И Группа 4. Стратегия была уточнена путем многократных итераций, используя выбранную статью в качестве эталона для обеспечения точности. Списки литературы включенных статей были вручную просмотрены, что позволило выявить четыре дополнительные статьи. Финальная стратегия поиска для PsycINFO представлена в Таблице 1.

Таблица 1. Стратегия поиска, разработанная для базы данных PsycINFO

[В данном JSON-ответе не предусмотрено встраивание таблиц. В реальном HTML-ответе здесь была бы таблица.]

Критерии включения и исключения

Критерии включения данного обзора были следующими: (1) оригинальные исследовательские статьи, опубликованные в рецензируемых журналах; (2) исследования по разработке, адаптации или накоплению доказательств валидности измерительных инструментов, оценивающих позитивное развитие в спорте или смежных конструктах в любом возрасте; (3) исследования, в которых измерительный инструмент является объектом исследования, а не используется для оценки позитивного развития как зависимой переменной; (4) исследования, оценившие по крайней мере одно доказательство валидности исследуемого инструмента; (5) статьи, опубликованные с 1989 года по настоящее время, поскольку этот период знаменует собой начало более широких дискуссий и новых подходов к позитивному развитию в литературе (Catalano et al., 2004).

Критерии исключения были следующими: (1) исследования, опубликованные в формате абстрактов, глав книг, тезисов или диссертаций; (2) исследования на языках, отличных от португальского, английского, испанского и французского, были сообщены, но исключены, поскольку исследователи свободно владеют чтением на этих четырех языках; (3) исследования на другие темы.

Отбор

Финальный поиск дал 707 записей. Записи были загружены на онлайн-платформу управления ссылками (Ouzzani et al., 2016). Дубликаты были идентифицированы платформой и удалены вручную. Три исследователя, эксперты в области позитивного развития в спорте, участвовали в этапе отбора. Отбор проводился двумя аспирантами и профессором, имеющим степень доктора философии. На первом этапе заголовки, ключевые слова и аннотации оставшихся записей после удаления дубликатов были просмотрены двумя независимыми исследователями, которые были слепы друг к другу. Статьи, соответствующие критериям, были включены во второй этап отбора, на котором они были прочитаны целиком двумя аспирантами, также проведенным в слепом подходе для оценки критериев отбора. На обоих этапах конфликты решались профессором, который был слеп к решениям предыдущих исследователей. Этапы отбора проводились на онлайн-платформе, имеющей инструмент для информирования о причинах исключения.

Анализ данных и оценка качества

Данные анализировались описательно. Качество каждого включенного в обзор инструмента оценивалось путем анализа процедур и результатов оценки доказательств валидности. Считалось, что содержательная валидность хорошего качества присутствует, когда исследователи консультировались с экспертами и целевой аудиторией при конструировании или адаптации элементов (Terwee et al., 2018). Качество результатов исследований, оценивающих доказательства валидности на основе внутренней структуры и надежности, оценивалось с учетом международных стандартов (American Educational Research Association et al., 2014).

Процесс извлечения данных

Исследователями была разработана таблица извлечения данных. Мы собирали следующую информацию из включенных исследований: авторы и год публикации, название инструмента — объекта исследования, метод (разработка, транскультурная адаптация или накопление доказательств валидности), страна происхождения, теоретический фреймворк инструмента, характеристики выборки, тип испытанной валидности, оцененные индексы, описание факторов, количество пунктов. Два рецензента, слепые друг к другу, независимо извлекали данные. Расхождения разрешались путем обсуждения, и между рецензентами достигался консенсус. Рецензенты не были слепы к авторам, учреждениям или названиям журналов на этом этапе обзора.

Результаты

Всего 41 исследование соответствовало критериям включения и было проанализировано. Пять из них были идентифицированы путем ручного поиска (т.е. предложены веб-сайтами издателей при загрузке полных текстов или найдены в списках литературы ранее включенных статей). Рисунок 1 представляет собой блок-схему отбора исследований.

Извлеченные данные представлены в Таблице 2, которая детализирует национальность исследования, тип исследования, теоретическую основу инструментов и качество содержательной валидности. Таблица 3 суммирует другие психометрические свойства.

Таблица 2. Основные характеристики и выборка для содержательной валидности измерительных инструментов, включенных в систематический обзор

[В данном JSON-ответе не предусмотрено встраивание таблиц. В реальном HTML-ответе здесь была бы таблица.]

Таблица 3. Психометрические свойства инструментов, включенных в систематический обзор

[В данном JSON-ответе не предусмотрено встраивание таблиц. В реальном HTML-ответе здесь была бы таблица.]

Большинство исследований проводились в Америке (n = 21; 16 из Северной Америки и 5 из Бразилии), за ними следовали Европа (n = 15), Азия (n = 5), Африка (n = 1) и Океания (n = 2). Общее число превышает 41, поскольку некоторые исследования проводились на нескольких континентах и учитывались в каждой соответствующей категории. Самое раннее исследование было опубликовано в 1989 году, за ним последовали два в 1997 и 1999 годах, восемь в 2000-х годах и 18 в 2010-х годах, что указывает на растущую тенденцию. Восемь исследований были опубликованы в текущем десятилетии (2020-е годы). Относительно теоретических основ измерительных инструментов чаще всего упоминались базовые психологические потребности (BPN) и позитивное развитие молодежи, за которыми следовали структура человеческих ценностей. Другие цитируемые фреймворки включали эмоциональный интеллект, самоэффективность и компетенции тренера.

Таблица 2 содержит подробную информацию о характеристиках выборки исследований, проводивших процедуры содержательной валидности. Пять исследований не требовали содержательной валидности (Bean et al., 2020; Gunnell et al., 2012; Vlachopoulos, 2007, 2008; Wang et al., 2017) по одной или нескольким из следующих причин: (a) инструмент позволял адаптировать контекст формулировок без необходимости структурных изменений или (b) исследование было сосредоточено исключительно на психометрических свойствах и/или инвариантности измерений. Среди остальных исследований 15 продемонстрировали содержательную валидность высокого качества, привлекая как экспертов, так и целевую аудиторию. Напротив, 16 исследований показали низкое качество содержательной валидности: 15 привлекли только одну из двух групп (экспертов или целевую аудиторию), а в одном случае процедуры содержательной валидности не были сообщены вовсе, несмотря на их необходимость. Одно исследование, хотя и классифицированное как имеющее низкое качество содержательной валидности, консультировалось с экспертами и использовало тест читабельности Флеша-Кинкейда в попытке обеспечить возрастное соответствие формулировок пунктов, что соответствовало целям оценки читабельности.

Среди исследований, включенных в обзор, 13 включали инструменты, специально разработанные в рамках фреймворка PYD в спорте; 11 происходили из более широких теорий позитивного развития и были адаптированы к PYD в спорте; 12 происходили из более широких теорий позитивного развития и были адаптированы к PDS; и пять включали инструменты, специально разработанные для взрослых/пожилых людей. Наиболее часто измеряемыми конструктами были базовые психологические потребности (15 инструментов, 36,58%); жизненные навыки (7 инструментов, 17,03%); ценности в спорте (3 инструмента, 7,31%); и самоэффективность (2 инструмента, 4,87%). Остальные конструкты, перечисленные в Таблице 2, каждый составляли 2,43% инструментов. В общей сложности исследования охватили 27 882 участника (≈ 49%, 13 774 юноши и мужчины, и ≈ 51%, 14 108 девушек и женщин). Для исследований, посвященных физическим упражнениям, общая выборка составила 9995 человек (≈ 43%, 4 312 мужчин и ≈ 57%, 5 683 женщины). Для исследований, посвященных спорту, общая выборка составила 17 887 человек (≈ 53%, 9 462 юноши и мужчины, и ≈ 47%, 8 425 девушек и женщин).

Относительно типа практики, 43,90% исследований включали лиц из как индивидуальных, так и командных видов спорта. Еще 21,95% были сосредоточены на лицах, занимающихся физическими упражнениями, а 12,19% изучали школьные спортивные секции. Исследования, направленные исключительно на командные виды спорта, составили 9,76%, в то время как 2,43% были сосредоточены только на практикующих индивидуальные виды спорта, а еще 2,43% изучали как спорт, так и физические упражнения. Два исследования (9,76%) не уточнили тип спорта или физических упражнений, хотя один инструмент был разработан для занимающихся физическими упражнениями. Кроме того, 2,43% исследований были посвящены процедурам содержательной валидности, привлекая небольшую выборку спортсменов без указания конкретного вида спорта.

Большинство исследований использовали конфирматорный факторный анализ (CFA; n = 31), эксплораторный факторный анализ (EFA; n = 12) или анализ главных компонент (PCA; n = 1) для изучения внутренней структуры целевых инструментов. Меньшее число использовало эксплораторное моделирование структурными уравнениями (ESEM; n = 4) и теорию отклика элементов (IRT; n = 1). Надежность чаще всего оценивалась с использованием альфы Кронбаха (n = 36), за которой следовала составная надежность (n = 3). Для тестирования инвариантности 11 исследований использовали многогрупповой конфирматорный факторный анализ (MGCFA), в то время как другие методы включали многогрупповое эксплораторное моделирование структурными уравнениями (MGESEM; n = 1), продольный CFA (n = 1), моделирование структурными уравнениями (SEM, n = 1) и одновременный многогрупповой ковариационный анализ (n = 1).

Все 31 исследование, использовавшее CFA и/или ESEM для тестирования внутренней структуры, сообщало о CFI и корне среднеквадратической ошибки аппроксимации (RMSEA) как показателях пригодности модели; другие, менее часто сообщаемые показатели пригодности, включали индекс Тьюкера-Льюиса (TLI, n = 12), стандартизованный среднеквадратический остаток (SRMR, n = 13), ненормированный индекс пригодности (NNFI, n = 10), индекс добротности пригодности (GFI, n = 2) и инкрементальный индекс пригодности (IFI) (n = 2). Все исследования показали приемлемые или отличные показатели CFI (≥ 0,90) и, за одним исключением (Myers et al., 2006), все исследования сообщили о приемлемых или отличных показателях RMSEA (≤ 0,08) (Bentler, 1990). В целом, эти результаты предоставляют убедительные доказательства, поддерживающие валидность рассмотренных инструментов для их предполагаемых контекстов, особенно в отношении их способности воспроизводить исходные факторные структуры в исследованиях адаптации.

Двадцать девять исследований не раскрывали разбивку расы/этнической принадлежности рекрутированных выборок. Среди 12 исследований, раскрывших эту информацию, восемь включали большинство белых людей в своей выборке (диапазон = 54,5% до 91,9%). Одно исследование описало выборку как преимущественно белую, в то время как два исследования включали выборки, состоящие из китайских и мексиканских участников соответственно (Laffrey & Asawachaisuwikrom, 2001; Wang et al., 2017).

Обсуждение

Целью данного систематического обзора было выявление измерительных инструментов позитивного развития в спорте, теоретических основ, лежащих в основе этих инструментов, и доказательств валидности, поддерживающих их использование. Полученные результаты предоставляют как академическому, так и профессиональному сообществу обзор доступных инструментов PDS и их ключевых характеристик. Наиболее часто изучаемыми типами доказательств валидности были внутренняя структура и внутренняя согласованность, оба из которых убедительно подтверждали качество этих мер в оценке предполагаемых конструктов (American Educational Research Association [AERA] et al., 2014). Результаты показывают, что элементы и компоненты инструментов, как правило, соответствовали их теоретическим основам, эффективно улавливая предполагаемые конструкты.

Например, Albouza et al. (2021) адаптировали Опросник ценностей молодежного спорта (Youth Sport Values Questionnaire, YSVQ2) для оценки ценностей в спорте, сосредоточившись на трех субшкалах: мораль, компетентность и статус. Сообщаемые показатели пригодности модели (CFI/TLI ≥ 0,90; RMSEA ≤ 0,08) предполагают, что модель хорошо соответствует данным выборки, подтверждая, что каждая субшкала надежно измеряет ценности в спорте. Дополнительные анализы, такие как коэффициенты альфа Кронбаха, показали высокую внутреннюю согласованность в оценке баллов респондентов по субшкалам, что еще больше подтверждает валидность инструмента (Albouza et al., 2021; Cunha et al., 2016). Аналогичные результаты Lee et al. (2008) и Gonçalves et al. (2017) подкрепляют надежность YSVQ2. Эта согласованность между исследованиями, временными периодами и разнообразными выборками поддерживает как надежность, так и применимость этих инструментов (AERA, 2014). Аналогичная тенденция наблюдалась в исследованиях Шкалы базовых психологических потребностей в физических упражнениях, что еще раз подтверждает стабильность доказательств валидности в этой области.

Использование таких показателей, как CFI, TLI и RMSEA, является как уместным, так и ожидаемым при оценке внутренней структуры. CFI и TLI сравнивают предложенную модель с нулевой моделью, одновременно наказывая за сложность модели (с широко принятыми пороговыми значениями ≥ 0,90), а RMSEA оценивает ошибку аппроксимации между моделью и наблюдаемыми данными (с рекомендуемым пороговым значением ≤ 0,08) (Brown, 2015; Tabachnick & Fidell, 2019). Однако простое сообщение об этих показателях пригодности не гарантирует валидности конструкта. Комплементарные статистические доказательства, поддерживающие модель, наряду с прочной теоретической основой, также являются существенными критериями.

Внутренняя согласованность, обычно оцениваемая с помощью альфы Кронбаха, также заслуживает более пристального рассмотрения. Хотя этот показатель широко используется, он очень чувствителен к количеству пунктов в факторе, что может искусственно завысить результаты, не отражая истинной однородности конструкта (Doval et al., 2023; Pasquali, 2017). В целом, инструменты, включенные в данный обзор, продемонстрировали хорошие показатели пригодности модели и высокую надежность, предоставляя ценные инструменты для оценки PDS в спортивных контекстах. Однако отсутствие альтернативных оценок надежности, таких как омега Макдональда или составная надежность, которые более подходят для иерархических моделей, выявляет значительный методологический пробел (Doval et al., 2023).

Спорт давно считается плодотворной средой для содействия позитивному развитию, учитывая его потенциал для поддержки психологического и социального роста (Aoyagi et al., 2012; Carvalho, 2020). Результаты данного обзора предоставляют исследователям и практикам ресурсы для оценки вмешательств и лучшего понимания того, как спорт может способствовать PDS. Однако не было выявлено ни одного исследования, посвященного разработке интерпретативных норм. Это ограничивает практическое применение этих инструментов, поскольку им не хватает эталонных параметров для интерпретации необработанных баллов.

Другой критический вопрос — это нехватка тестирования инвариантности измерений, которое необходимо для обеспечения эквивалентного функционирования инструментов в различных группах. Из 41 проанализированного исследования только девять провели такие анализы, и ни один не затронул такие аспекты, как раса или этническая принадлежность. Это упущение подрывает валидность сравнений подгрупп и отражает недостаток внимания к вопросам социальной справедливости в измерительных практиках (AERA et al., 2014; Diemer et al., 2019). Игнорирование этих аспектов может способствовать увековечиванию неравенства, поскольку психологические инструменты включают культурные предположения, которые необходимо критически осмысливать. Будущие исследования призваны использовать более инклюзивные стратегии набора персонала, применять подробные социодемографические опросники, включающие расу и этническую принадлежность, и применять анализы инвариантности измерений, такие как многогрупповой конфирматорный факторный анализ или модели с множественными индикаторами и множественными причинами (MIMIC), чтобы гарантировать эквивалентность инструментов между группами и получить достоверные выводы.

Почти половина исследований, включенных в данный обзор, была посвящена разработке новых инструментов, в то время как другая половина фокусировалась на адаптации существующих инструментов для различных культур или контекстов. Большинство инструментов были разработаны в странах с высоким уровнем дохода, и только пять исследований по адаптации были проведены в странах со средним уровнем дохода, что указывает на значительный географический дисбаланс. Позитивное развитие молодежи зародилось в Северной Америке (Larson, 2000), где оно было широко изучено в странах с высоким уровнем дохода, таких как США и Канада. Однако Patton et al. (2009) сообщили, что 89% молодежи мира (в возрасте 10-24 лет) проживают в странах с низким и средним уровнем дохода, где жизненный опыт молодежи часто отличается от опыта их сверстников, живущих в более богатых странах, из-за более серьезных проблем, таких как бедность, ограниченный доступ к здравоохранению и неравенство в образовании. Этот разрыв подчеркивает необходимость будущих исследований для разработки инструментов, адаптированных к этим группам населения, а также пересмотра и исправления теоретических основ существующих инструментов для обеспечения контекстуальной релевантности.

В отношении возрастных групп большинство инструментов были нацелены на детей, подростков и молодых взрослых в спортивном контексте. Меньше инструментов было нацелено на взрослых и пожилых людей, и больше инструментов было разработано для использования в контексте физических упражнений, а не для молодых спортсменов. Некоторые исследования включали участников из разных жизненных этапов, например, Aguilar и Petrakis (1989), которые изучали лиц в возрасте от 18 до 74 лет. Концентрация инструментов на молодых людях отражает происхождение PDS в молодежном спорте. Тем не менее, литература подчеркивает, что позитивное развитие одинаково актуально и для старших когорт, исходя из предположения, что человеческий потенциал может культивироваться в любом возрасте. Действительно, PDS исследовался в различных возрастных группах, включая молодых взрослых (Rathwell & Young, 2019) и пожилых людей (Baker et al., 2010). Кроме того, спорт широко рассматривается как деятельность, способствующая личностному развитию (Korsakas et al., 2021; Larson, 2000). Однако, поскольку развитие человека традиционно ассоциировалось с детством и подростковым возрастом, потенциал спорта для развития взрослых и пожилых людей остается недооцененным (Baker et al., 2010). Альтернативные точки зрения на человеческое развитие предполагают, что люди продолжают учиться и расти на протяжении всего позднего жизненного этапа (Dionigi et al., 2017; Gergen & Gergen, 2001). Следовательно, ограниченная доступность инструментов, оценивающих PDS для взрослых, и еще меньше — для пожилых людей, представляет собой пробел, который должны устранить будущие исследования.

Kim et al. (2019) в своем систематическом обзоре подчеркнули нехватку инструментов, ориентированных на пожилые когорты. Они пришли к выводу, что психологические и социальные результаты участия в спорте среди пожилых людей остаются в значительной степени неизученными, и рекомендовали разработку новых инструментов для этой демографической группы. Хотя для взрослых существуют некоторые инструменты, требуется больше инвестиций, особенно в создание инструментов для взрослых в странах с низким и средним уровнем дохода. Примечательно, что только два исследования включали участников в возрасте 60 лет и старше, что еще больше подчеркивает недопредставленность этой группы в спортивных исследованиях.

Общеизвестно, что девушки и женщины являются ущемленной группой в спорте, сталкиваясь с меньшим количеством возможностей для участия, подвергаясь предубеждениям и насилию после вовлечения, а также имея доступ к менее качественным условиям тренировок и соревнований (Korsakas et al., 2024; Maranhão et al., 2023). Следовательно, крайне важно обеспечить, чтобы специалисты и исследователи имели доступ к высококачественным стратегиям измерения эффектов вмешательств в спортивных контекстах, позволяя собирать данные, которые могут информировать практику и направлять планирование. Современные лучшие практики разработки и адаптации измерительных инструментов рекомендуют применять практики для предотвращения предвзятости, включая учет специфического опыта различных групп, особенно тех, кто находится в меньшинстве (Diemer et al., 2019). Признавая эту проблему, мы провели анализ гендерного распределения в выборках исследований, включенных в данный обзор.

Гендерный анализ выявил относительно сбалансированное общее участие, с немного большим количеством девушек и женщин (n = 14 108) по сравнению с юношами и мужчинами (n = 13 774). Что касается типа активности, то в контексте физических упражнений женщин (n = 5683) было больше, чем мужчин (n = 4312), в то время как исследования, связанные со спортом, включали больше мужчин (n = 9462), чем женщин (n = 8425). Эти результаты согласуются с культурными моделями, поскольку физические упражнения более широко приемлемы для женщин, в то время как спорт по-прежнему часто воспринимается как мужская сфера (Korsakas et al., 2024). Несмотря на это, большинство исследований включали относительно равное гендерное распределение, причем 9 из 15, проводивших тесты на инвариантность, включали пол как переменную. Кроме того, три исследования сообщили об участниках, идентифицирующих себя как гендерно-флюидных, что предполагает растущее признание гендерного разнообразия в разработке и адаптации измерительных инструментов, области, требующей дальнейших инвестиций в исследования.

При анализе данных о расе/этнической принадлежности большинство исследований не сообщали об этих характеристиках. Только 12 из 41 рассмотренных исследований предоставили информацию о расе/этнической принадлежности, и восемь в основном включали белых участников. Эти результаты подчеркивают необходимость того, чтобы исследования по разработке и адаптации инструментов явно учитывали расу/этническую принадлежность при наборе участников, особенно в спортивных контекстах. Предоставление этой информации необходимо для специалистов и исследователей, чтобы определить, подходит ли инструмент для их конкретной популяции. Такая практика может способствовать разработке более справедливых спортивных инициатив, направленных на удовлетворение потребностей расовых и этнических меньшинств.

Большинство рассмотренных инструментов основывались на теоретических моделях, связанных с развитием позитивных характеристик, но не были явно сконструированы в рамках PDS или разработаны в первую очередь для оценки спортсменов. Это видно из адаптаций, таких как Опросник жизненного опыта (Youth Experiences Survey, YES) (MacDonald et al., 2012) и Шкала психологических состояний потребностей в спорте (Psychological Need States in Sport Scale) (Bhavsar et al., 2020), которые требовали пересмотра своей внутренней структуры при применении в спортивном контексте. Для решения этой проблемы рекомендуется разрабатывать новые инструменты на основе надежных теоретических моделей PDS. Такой подход гарантирует, что конструкты будут правильно операционализированы, а факторные структуры инструментов будут концептуально согласованы с предполагаемым фреймворком.

Этот систематический обзор вносит свой вклад, представляя доступные инструменты для оценки позитивного развития в спорте и выявляя ключевые области, которые выиграют от дальнейших исследований. Ограничения включают возможные упущения из-за комбинаций терминов, использованных в стратегии поиска, и использованных баз данных, даже несмотря на то, что мы тщательно разработали и пересмотрели стратегию поиска. Хотя обзор предлагает широкий обзор инструментов, их основных характеристик и психометрических свойств, он не оценивает глубоко качество психометрических анализов, что помогло бы специалистам в выборе подходящих инструментов. Например, текущие академические дискуссии подчеркивают важность использования надежных оценщиков для оценки внутренней структуры инструментов, которые адаптируются к характеристикам пунктов (Li, 2016), и для оценки надежности (Doval et al., 2023). Следовательно, мы призываем будущие исследования обратить внимание на эту тему и рекомендуем читателям тщательно анализировать ее. Другим ограничением является отсутствие формальной оценки риска систематической ошибки для включенных исследований в соответствии с руководящими принципами COSMIN. Наша цель не состояла в том, чтобы определить наиболее подходящий инструмент, поскольку это зависит от контекста, поэтому мы решили оценивать качество исследований на основе международных стандартов (American Educational Research Association et al., 2014) и включать их, даже если качество сообщенных доказательств валидности было низким, что помогло нам указать будущие направления для области.

Заключение

Данный систематический обзор выявил ключевые возможности для развития области и наметил направления для будущих исследований. Многие существующие инструменты основаны на широких фреймворках, таких как базовые психологические потребности, которые явно не укоренены в фреймворке позитивного развития в спорте (PDS). Разработка инструментов, основанных на конкретных теоретических моделях, необходима для точной оценки различных аспектов PDS, тем самым повышая их точность и применимость.

Преобладание инструментов, ориентированных на молодежь, указывает на значительный пробел в разработке инструментов для старших групп. Учитывая, что человеческий потенциал может культивироваться на протяжении всей жизни, необходимо разработать инструменты, оценивающие психологические и социальные преимущества спорта на разных этапах жизни. Кроме того, большинство инструментов возникли в странах с высоким уровнем дохода, в основном в Северной Америке и Европе, что подчеркивает необходимость разработки инструментов, подходящих для контекстов с низким и средним уровнем дохода. Это необходимо для содействия более широкой применимости и обеспечения справедливости в спортивной практике.

Кроме того, будущие исследования должны рассматривать создание инструментов, теоретически обоснованных в позитивном развитии в спорте, что придаст теоретическую надежность инструменту и будет способствовать дальнейшему развитию теории. Исследователи также должны избегать некритического импорта теорий без проведения необходимых кросс-культурных адаптаций. Такие адаптации требуют значительного взаимодействия с целевой аудиторией в ее конкретном культурном контексте. Теории должны изучаться в местных культурах до разработки измерительных инструментов, особенно учитывая существенные культурные различия между развитыми и развивающимися странами. Столь же важно уделять приоритетное внимание разнообразным группам населения с точки зрения возраста, пола, расы/этнической принадлежности и гендерной идентичности при создании новых инструментов или их адаптации к различным контекстам. Это включает не только принятие стратегий набора персонала, которые намеренно включают недопредставленные группы населения, но и обеспечение того, чтобы лежащие в основе теории адекватно отражали их опыт. Инструменты, учитывающие эти различия, необходимы для разработки спортивных вмешательств, которые являются одновременно эффективными и социально репрезентативными. Более того, отсутствие интерпретативных норм ограничивает практическую полезность существующих инструментов. Инвестирование в разработку четких и культурно чувствительных норм позволит специалистам и исследователям планировать и оценивать вмешательства с большей уверенностью и контекстуальной релевантностью.