Как настроение влияет на принятие экономических решений: риск, время и усилия

Введение: Настроение и экономический выбор

Настроение обычно понимается как аффективное состояние, которое преимущественно колеблется по измерению валентности (между счастьем и грустью), не связано точно с одним конкретным триггером, может длиться некоторое время и оказывать pervasive (проникающие) эффекты на мысли и действия. С точки зрения теории рационального принятия решений, колебания настроения рассматриваются как нежелательные, поскольку они заставляют нас принимать неверные решения. Действительно, мы часто упускаем интересные возможности в моменты грусти и беремся за глупые предприятия в моменты счастья.

Решение biases (смещения), вызванные случайными изменениями настроения, были задокументированы статистическими наблюдениями за поведением в реальной жизни. Классические примеры: люди более склонны покупать лотерейный билет или инвестировать в фондовый рынок в дни, когда погода хорошая, или после победы их любимой спортивной команды. Эти смещения в решениях были воспроизведены в более коротком временном масштабе в лаборатории с использованием газетных отчетов или небольших подарков для индукции изменений настроения.

Хотя сравнения между группами с использованием единственного стимула, вызывающего настроение, давали неоднозначные доказательства, сравнения между эпизодами, созданными с помощью разных индукций, показали, что участники в целом были более склонны идти на риск, когда находятся в хорошем настроении, и избегать риска, когда находятся в плохом настроении. Эти эффекты квалифицируются как смещения решений, потому что результаты выбора не зависят от событий, которые вызвали изменения настроения (например, результаты лотереи не зависят от спортивных событий). Чтобы быть рациональным в этой перспективе, лицо, принимающее решения, должно хладнокровно рассматривать то, что относится к атрибутам вариантов выбора, и ничего больше.

Адаптивная перспектива настроения

Однако возникла противоположная точка зрения, основанная на идее, что если гибкость настроения была favored (предпочтена) естественным отбором, она должна обеспечивать адаптивное преимущество. Под гибкостью мы подразумеваем здесь способность меняться в зависимости от жизненных событий. Ключевое предложение состоит в том, что настроение может обеспечить достоверное обобщение оценок вознаграждения с течением времени и действий. Обобщение действительно valid (действительно) в средах, где источники вознаграждения являются как автокоррелированными (во времени), так и взаимнокоррелированными (между ними).

Это обычно бывает с сезонными вариациями для охотников-собирателей: появление доступных фруктов в начале весны связано с тем, что этих фруктов становится больше в течение следующих недель, вместе с другими типами фруктов, а также с тем, что маленькая добыча выходит из своих гнезд и нор. Если сбор фруктов улучшает настроение, а хорошее настроение способствует foraging (поисковому) поведению, то колебания настроения, скорее чем приводить к иррациональным решениям, фактически помогали бы корректировать поведение в соответствии со статистикой окружающей среды.

Методология исследования

В первоначальной формализации этой seminal ( seminal - основополагающей) интуиции предполагалось, что настроение ускоряет обучение доступности вознаграждения за счет усиления ошибок прогнозирования вознаграждения, связанных с результатами действий. Хотя это интересно, этот механизм упускает из виду тот факт, что настроение может иметь прямое влияние на решения, смещая ценности вариантов выбора, без привлечения процессов обучения, которые обновляли бы значения только тогда, когда наблюдаются результаты.

Это прямое смещение решения было смоделировано в случае выбора при риске и связано с активностью областей мозга, которые реализуют оценку позитивных и негативных перспектив. В недавней теоретической статье мы предложили, что изменение отношения к риску является лишь одним случаем общего воздействия, которое настроение может оказывать на компромиссы между затратами и выгодами. Действительно, другие типы затрат, такие как время и усилия, могут быть так же важны, как и риск, при принятии решений о поиске пищи или нет для определенных вознаграждений.

Дизайн эксперимента

Чтобы проверить это предположение, мы разработали новую behavioral task (поведенческую задачу), которая сочетает в себе ту же процедуру индукции настроения, что и в предыдущих статьях, с экономическим выбором, в котором денежные вознаграждения торгуются против различных типов затрат (риск, задержка, физическое усилие, умственное усилие). Выбор всегда противопоставляет небольшую сумму денег без затрат большей сумме с более высокими затратами, как это принято в нейроэкономической литературе.

Цель состояла в том, чтобы систематически оценить эффекты индукции высокого и низкого настроения на то, как различные типы затрат торгуются против одних и тех же денежных вознаграждений. В соответствии с нашей теорией, мы наблюдали, что высокое/низкое настроение смещало все выборы в сторону принятия/отказа от более высоких затрат для больших вознаграждений, независимо от того, с каким типом затрат было связано вознаграждение. Вычислительное моделирование поведения выбора показало, что эффекты настроения лучше всего объясняются additive shift (аддитивным сдвигом) значений решений в пользу либо затратных, либо незатратных вариантов.

Результаты исследования

В эксперименте приняли участие 102 участника (76 женщин/26 мужчин, средний возраст = 32,5 ± 1,6). Эксперимент включал две сессии, запланированные с интервалом примерно в две недели. Это было сделано в интересах более крупного проекта, оценивающего воспроизводимость поведенческих тестов, что выходит за рамки данной статьи.

Эпизоды позитивного и негативного настроения успешно индуцировались с помощью парадигмы викторины. Во время обеих сессий среднее оцененное настроение было значительно выше в позитивных, чем в негативных эпизодах. Отрицательная индукция была значительно эффективнее, чем позитивная индукция, асимметрия, которая уже наблюдалась в предыдущих исследованиях.

Влияние на экономический выбор

Что касается экономического выбора, мы обнаружили, что участники были более склонны выбирать варианты с большим вознаграждением, но и с большими затратами, когда находились в позитивном настроении по сравнению с негативным. Этот эффект настроения был значительным для всех четырех типов затрат: риска, задержки, физического усилия и умственного усилия.

Временной ход предпочтений closely followed (тесно следовал) динамике оценки настроения, с разницей между позитивными и негативными условиями, возникающей в первых trials (пробах) и достигающей пика в последних пробах эпизода. Участники globally faster (в целом быстрее) выбирали затратные варианты и еще более быстрее, когда были в хорошем настроении.

Логистическая регрессия выбора против оценки настроения (данной в той же пробе) показала, что оцененное настроение положительно предсказывает costly decisions (затратные решения). Этот эффект присутствовал в обеих сессиях, без значительной разницы между ними.

Вычислительное моделирование

Чтобы лучше disentangle (разделить) эффект настроения от прямого эффекта обратной связи, мы провели регрессию по участникам. Мы обнаружили, что разница в частоте выбора значительно предсказывалась разницей в оцененном настроении, но не разницей в частоте позитивных обратных связей.

Мы использовали вычислительное моделирование поведения выбора, чтобы учесть эффект настроения с помощью оценки параметров, подход, который не зависит от процедуры OTG (Online Trial Generation - Онлайн-генерация проб). Мы протестировали разные discount functions (функции дисконтирования) для разных типов затрат, как сообщалось в предыдущих исследованиях.

Выигрышная модель

Наиболее plausible (правдоподобная) модель (с 94% вероятностью превышения) включала следующие функции дисконтирования:

• Для риска: ожидаемая ценность с аддитивным членом стоимости
• Для задержки: экспоненциальная функция decay (затухания)
• Для физического усилия: параболическая функция
• Для умственного усилия: параболическая функция

Функция softmax (софтмакс) обеспечивала сигмовидное отображение от decision value (разницы между вариантами) к вероятности выбора. В выигрышной модели как inverse choice temperature (обратная температура выбора), которая контролирует последовательность выборов, так и choice bias (смещение выбора), которое контролирует готовность нести затраты (независимо от ценностей вариантов), были специфичны для каждого типа затрат.

Мы включили оцененное настроение (т.е. оценку настроения, данную в той же пробе, что и выбор, сделанный участником) как модулятор additive bias (аддитивного смещения) в функции софтмакс. Параметр βMood, который позволяет модулировать смещение выбора оцененным настроением, был общим для всех типов затрат.

Обсуждение результатов

В этом исследовании мы систематически tested (проверили) эффекты индуцированных колебаний настроения на экономический выбор, involving tradeoffs (включающий компромиссы) между денежными вознаграждениями и различными типами затрат. Процедура индукции была validated (валидирована) субъективными оценками, демонстрирующими эпизоды высокого и низкого настроения.

Независимо от типа затрат (риск, задержка, физическое усилие, умственное усилие), предпочтения смещались в сторону более вознаграждаемых, но затратных вариантов во время позитивных эпизодов настроения по сравнению с негативными. В вычислительном анализе этот эффект лучше всего объяснялся бонусом, пропорциональным самооценке настроения, который добавлялся к ценности затратного варианта до принятия решения.

Теоретические implications (последствия)

Насколько нам известно, различные типы затрат никогда не собирались в одном исследовании, изучающем поведенческие эффекты колебаний настроения. Однако эти затраты изучались отдельно, включая отношение к риску, отсроченное gratification (вознаграждение) и expenditure of effort (затраты усилий), с противоречивыми результатами.

Эффекты, наблюдаемые здесь, были последовательными across cost types (по типам затрат), highly significant (высоко значимыми) и robust (устойчивыми) к повторному тестированию в последовательных визитах. Таким образом, настоящие результаты обеспечивают solid generalization (солидное обобщение) эффектов, которые наблюдались там и тут, включая наши собственные исследования, focusing on risk taking (сфокусированные на принятии риска).

Ограничения и будущие исследования

Хотя нормальные колебания настроения могут быть адаптивными в некоторых обстоятельствах, они могут превращаться в патологические состояния, как видно при mood disorders (расстройствах настроения). Решения при расстройствах настроения сильно смещены под влиянием настроения, с маниакальными пациентами, engaging in ambitious risky projects (вовлекающимися в амбициозные рискованные проекты), и депрессивными пациентами, withdrawing from most actions (отказывающимися от большинства действий), даже тех, с малой стоимостью.

Мы отмечаем, однако, что временной масштаб расстройств настроения (несколько месяцев, как правило) сильно отличается от масштаба колебаний настроения, индуцированных в настоящем исследовании (несколько минут). Даже нормальные настроения, возникающие у здоровых людей, обычно медленнее возникают и исчезают (от часов до дней), как показывают методы experience-sampling (выборки переживаний).

Направления для будущих исследований

Дальнейшие исследования необходимы для оценки того, происходит ли смещение настроения также на более коротких и более длинных временных масштабах. Другое ограничение заключается в том, что субъективное переживание позитивных и негативных эпизодов сообщалось только в одном измерении настроения, поскольку разложение на компоненты валентности и arousal (возбуждения), оцененные во время пилотных экспериментов, осталось безуспешным.

Будущие исследования покажут, является ли сообщаемое настроение relevant dimension (релевантным измерением) для принятия решений или же оно может быть уточнено, например, на подкомпоненты счастья и грусти. Еще одно ограничение заключается в том, что выборы в основном исследовании не были incentivized (стимулированы). Однако случайно выбранное подмножество выбранных вариантов было executed (исполнено) в нашем пилотном исследовании, где мы получили similar effects (схожие эффекты) манипуляции с настроением, что позволяет предположить, что стимулирование может не быть критическим фактором.

Заключение

Настоящее исследование демонстрирует, что колебания настроения оказывают систематическое влияние на экономические решения, затрагивающие различные типы затрат. Этот эффект лучше всего объясняется аддитивным бонусом к ожидаемой ценности более вознаграждаемых, но затратных вариантов, который применяется автоматически, даже в искусственных средах, где он не является адаптивным.

Этот механизм, вероятно, развился в естественных средах, где источники вознаграждения коррелированы во времени и между собой, позволяя настроению служить полезным обобщением ожидаемой стоимости и выгоды foraging actions (поисковых действий). Однако в современном мире, где триггеры настроения часто не связаны с результатами выбора, этот механизм может приводить к иррациональному поведению.

Понимание того, как настроение влияет на наши решения, может помочь нам разработать стратегии для смягчения этих смещений и принятия более рациональных экономических выборов.