Связь представлений о теле с контролем осанки: влияние половых различий

Связь между представлениями о теле и контролем осанки: влияние половых различий

Контроль осанки, постоянный и в основном неосознанный процесс, играет ключевую роль в нашей повседневной жизни. Он помогает нам сохранять вертикальное положение, удерживая центр массы в пределах площади опоры, что предотвращает падения во время стояния, ходьбы и занятий спортом. На контроль осанки во время спокойного стояния влияет множество факторов, включая возраст, биологический пол, антропометрические данные (размеры тела), условия стойки и доступные сенсорные каналы.

Когда мы выполняем второстепенные или надпостуральные задачи (например, держим в руках телефон во время ходьбы), контроль осанки становится еще более зависимым от типа и ограничений задачи, проявляясь в различиях вариабельности поз. Часто целью контроля осанки является уменьшение вариабельности колебаний для облегчения выполнения надпостуральной задачи. Однако иногда целью может быть увеличение вариабельности для активного исследования окружающей среды и ориентации тела в пространстве.

Антропометрия и ее роль в контроле осанки

С биомеханической точки зрения, антропометрия, такая как рост и масса тела, а также морфология тела, является важным фактором, влияющим на колебания тела во время спокойного стояния. Хотя простые модели (например, модель одинарного перевернутого маятника) не учитывают сложные многосуставные движения, они функционально корректно описывают колебания тела при спокойном стоянии, используя стратегию лодыжки.

Половые различия в контроле осанки

Исследования показали, что половые различия также влияют на колебания тела, причем женщины, как правило, демонстрируют меньшие колебания, чем мужчины. Однако, когда колебания тела нормализуются по росту или весу, эти половые различия исчезают, что указывает на то, что антропометрия опосредует влияние пола на колебания тела. Тем не менее, были отмечены и половые различия во взаимосвязи антропометрии и колебаний тела: некоторые исследования показывают большее влияние антропометрии на колебания тела у мужчин, чем у женщин, а другие — наоборот.

Известные влияющие факторы объясняют лишь до 47% межиндивидуальной вариабельности колебаний тела. Следовательно, могут существовать и другие факторы, такие как высшие формы представлений о теле.

Образ тела и его связь с контролем осанки

Образ тела определяется как сознательное, устойчивое представление о размере и форме нашего тела. Он включает различные компоненты, связанные с формой собственного тела, такие как физическая привлекательность (например, искажение образа тела) и эмоциональное отношение (например, неудовлетворенность образом тела). Образ тела подвержен влиянию социальных и культурных ожиданий, и неудовлетворенность образом тела чаще наблюдается у женщин, чем у мужчин. Расстройства, связанные с искаженным образом тела, также более распространены среди женщин.

Исследования показали, что у пациентов с расстройствами пищевого поведения, которые также демонстрируют более высокий уровень неудовлетворенности своим телом, наблюдается большее увеличение колебаний тела при виде зеркального отражения или идеальной модели. Это указывает на связь между образом тела и контролем осанки. Неудовлетворенность образом тела, как компонент образа тела, может играть роль в контроле осанки, особенно у женщин.

Схема тела и ее роль в моторном контроле

Схема тела — это неосознанное, динамическое, многореференциальное, пространственно-временное и соматотопическое представление метрик и конфигурации нашего тела в пространстве, имеющее отношение к действию и задаче. В контексте контроля осанки схема тела часто рассматривается как внутренняя модель.

Колебания тела можно описать двумя механизмами контроля: прямой (feedforward) и обратной связи (feedback). Прямой контроль, как полагают, основан на внутренней модели тела, включающей геометрию, кинетику, вертикальность и системы отсчета, что индуцирует добровольные и предвосхищающие движения. Прямой компонент отвечает за медленную динамику колебаний тела, составляющую большую часть колебаний, тогда как быстрая динамика представляет собой корректирующий компонент обратной связи.

В повседневной жизни система контроля, взаимодействуя с окружающей средой, использует внутренние представления собственного тела и его непосредственного окружения. Поскольку схема тела постоянно обновляется благодаря моторному опыту и текущей задаче (например, использованию инструментов), считается, что она улучшается с опытом движения, а также с увеличением проприоцептивной осведомленности или самосознания (например, у танцоров).

Прямой контроль, основанный на внутренней модели, позволяет предвидеть ситуации и движения в ближайшем будущем, что важно для уменьшения временных задержек и создания более плавных траекторий. Исследовательское поведение, описанное в предыдущих исследованиях, также обсуждалось в связи с прямым контролем, который впервые был предложен как периоды открытого цикла (open-loop) с помощью анализа диффузии по стабилиграмме (stabilogram diffusion analysis).

Поскольку знание о размере и весе собственного тела, его сегментов, а особенно о текущей инерции и постуральной конфигурации в пространстве в данной ситуации важны для подхода систем управления при движении, схема тела рассматривается как фактор, влияющий на моторный контроль в целом и на контроль осанки в частности. Более того, схема тела и образ тела, как обсуждалось, взаимодействуют друг с другом в совместно конструируемом способе и изменяют друг друга.

Цель исследования

Чтобы лучше понять межиндивидуальные различия в контроле колебаний тела, целью данного исследования было изучение взаимосвязи между представлениями о теле и контролем осанки, а также влияния пола участника на роль связанных факторов. Исследователи ожидали, что образ тела и схема тела будут связаны с контролем осанки в дополнение к общепринятым влияющим факторам, таким как сенсорные условия, возраст, пол и антропометрия. Кроме того, ожидалось, что половые различия изменят роль антропометрии и представлений о теле в контроле колебаний тела.

Результаты исследования

Связь между представлением о теле и контролем осанки

Вариабельность колебаний тела: У всех 36 участников (19 женщин) меры схемы тела (опросная задача: вариабельность задачи «Принятие позы» (TaP_v), скрытая задача: точность латеральности (LAT_a)) значительно увеличили объяснительную способность (R²) иерархической множественной линейной регрессионной модели (ΔF(2,64) = 13.11, P≤0.01) в дополнение к общепринятым влияющим факторам, таким как сенсорные условия, пол/гендер, возраст и антропометрия.

Большинство общепринятых влияющих факторов значительно увеличивают объяснительную способность: сенсорные условия (ΔF(1,70) = 9.37, P≤0.01), возраст (ΔF(1,68) = 11.57, P≤0.01) и антропометрия (ΔF(2,66) = 4.34, P = 0.02). С другой стороны, косвенные меры образа тела (BIDS_abs, BID_abs) не увеличили R² значимо (ΔF(2,62) = 0.27, P = 0.77). В то время как пол сам по себе не увеличивает объяснительную способность значимо (ΔF(1,69) = 3.83, P = 0.06), взаимодействия пола с BIDS_abs, BID_abs значительно увеличивают объяснительную способность (ΔF(1,57) = 6.32, P = 0.02; ΔF(1,56) = 4.10, P = 0.05, соответственно).

Лучшая модель с минимальным количеством объясняющих переменных (регрессионная модель методом обратного исключения) показала объяснительную способность 62.7% (F(7,64) = 15.36, P≤0.01).

• Сниженная вариабельность колебаний тела связана с лучшей производительностью в опросной задаче TaP (менее вариабельно = более высокая обратная TaP_v) (t(64) = 4.51, P≤0.01, pr² = 0.24, f² = 0.32, SP = 0.90).
• Повышенная вариабельность колебаний тела связана с более сложными сенсорными условиями (NEEC) (t(64) = 4.50, P≤0.01, pr² = 0.24, f² = 0.32, SP = 0.90), увеличением роста (t(64) = 3.91, P≤0.01, pr² = 0.19, f² = 0.23, SP = 0.80) и лучшей производительностью в скрытой задаче LAT (t(64) = 2.71, P≤0.01, pr² = 0.10, f² = 0.11, SP = 0.49).
• Взаимодействия пола с неудовлетворенностью образом тела (женщины: t(64) = 3.72, P≤0.01, pr² = 0.18, f² = 0.22, SP = 0.77) и искажением образа тела (мужчины: t(64) = 2.80, P≤0.01, pr² = 0.11, f² = 0.12, SP = 0.53) вносят значительный вклад в модель.

В целом, производительность в опросной задаче TaP оказалась лучшим предиктором, за ней следуют сенсорные условия, рост, взаимодействие пола с BIDS_abs, взаимодействие пола с BID_abs, производительность в скрытой задаче LAT и BID_abs.

Краткосрочная стохастическая активность

Лучшая регрессионная модель для краткосрочной стохастической активности колебаний тела, представленной краткосрочным коэффициентом диффузии (D_s), показала объяснительную способность 65.8% (F(10,61) = 11.75, P≤0.01).

• Более высокая краткосрочная стохастическая активность связана с более сложными сенсорными условиями (NEEC) (t_a(61) = 3.73, P_a≤0.01, pη² = 0.19, oSP = 0.96), с женщинами по сравнению с мужчинами (t_a(61) = 3.33, P_a≤0.01, pη² = 0.15, oSP = 0.91) и с лучшей производительностью в скрытой задаче LAT (t_a(61) = 2.73, P_a≤0.01, pη² = 0.11, oSP = 0.77).
• Взаимодействия пола с производительностью в опросной задаче TaP (мужчины: t_a(61) = 3.39, P_a≤0.01, pη² = 0.16, oSP = 0.92; женщины: t_a(61) = 2.09, P_a = 0.04, pη² = 0.07, oSP = 0.54), с ростом (женщины: t_a(61) = 5.92, P_a≤0.01, pη² = 0.37, oSP = 1.00), с весом (мужчины: t_a(61) = 3.95, P_a≤0.01, pη² = 0.20, oSP = 0.97) и с неудовлетворенностью образом тела (женщины: t_a(61) = 3.79, P_a≤0.01, pη² = 0.19, oSP = 0.96), а также с искажением образа тела (мужчины: t_a(61) = 4.06, P_a≤0.01, pη² = 0.21, oSP = 0.98; женщины: t_a(61) = −2.22, P_a = 0.03, pη² = 0.08, oSP = 0.59) вносят значительный вклад в модель.

Влияние пола на взаимосвязь влияющих факторов и контроль осанки

Вариабельность колебаний тела

Как показали предыдущие взаимодействия пола, наблюдаются половые/гендерные различия при разделении группы на мужчин и женщин.

У мужчин (N = 17, возраст: 20–32):

• Сенсорные условия (ΔF(1,32) = 11.87, P≤0.01) и схема тела (ΔF(2,27) = 6.95, P≤0.01) значительно увеличивают объяснительную способность.
• Лучшая модель вариабельности CoP (центра давления) показала объяснительную способность 48.4% (F(3,30) = 9.38, P≤0.01).
• Сниженная вариабельность колебаний тела связана с лучшей производительностью в задаче TaP (t(30) = 3.32, P≤0.01, pr² = 0.27, f² = 0.37, SP = 0.65).
• Повышенная вариабельность колебаний тела связана с более сложными сенсорными условиями (t(30) = 3.97, P≤0.01, pr² = 0.35, f² = 0.54, SP = 0.80) и увеличением роста (t(30) = 1.87, P = 0.07, pr² = 0.10, f² = 0.11, SP = 0.25).

У мужчин сенсорные условия оказались лучшим предиктором, за ними следуют производительность в опросной задаче (TaP) и, наконец, рост.

У женщин (N = 19, возраст: 18–30):

• Возраст (ΔF(1,35) = 20.51, P≤0.01), схема тела (ΔF(2,31) = 5.08, P≤0.01) и меры образа тела (ΔF(2,29) = 3.50, P = 0.04) значительно увеличивают объяснительную способность.
• Лучшая модель показала объяснительную способность 68.0% (F(6,31) = 10.98, P≤0.01).
• Сниженная вариабельность колебаний тела связана с лучшей производительностью в опросной задаче (TaP) (t(31) = 3.56, P≤0.01, pr² = 0.29, f² = 0.41, SP = 0.73) и большим искажением образа тела (t(31) = 1.99, P = 0.06, pr² = 0.11, f² = 0.12, SP = 0.29).
• Повышенная вариабельность колебаний тела связана с более сложными сенсорными условиями (t(31) = 2.21, P = 0.04, pr² = 0.14, f² = 0.16, SP = 0.37), увеличением роста (t(31) = 3.04, P≤0.01, pr² = 0.23, f² = 0.30, SP = 0.59), лучшей производительностью в скрытой задаче LAT (t(31) = 2.37, P = 0.02, pr² = 0.15, f² = 0.18, SP = 0.39) и увеличением BIDS_abs (t(31) = 3.46, P≤0.01, pr² = 0.28, f² = 0.39, SP = 0.70).

У женщин производительность в опросной задаче (TaP) оказалась лучшим предиктором, за ней следуют неудовлетворенность образом тела, рост, производительность в скрытой задаче (LAT), искажение образа тела и, наконец, сенсорные условия.

Краткосрочная стохастическая активность

У мужчин

• Лучшая модель краткосрочной стохастической активности колебаний тела показала объяснительную способность 63.1% (F(5,28) = 9.57, P≤0.01).
• Сниженная краткосрочная стохастическая активность связана с лучшей производительностью в задаче TaP (t(28) = 3.94, P≤0.01, pr² = 0.36, f² = 0.56, SP = 0.80).
• Повышенная краткосрочная стохастическая активность связана с более сложными сенсорными условиями (t(28) = 3.40, P≤0.01, pr² = 0.29, f² = 0.41, SP = 0.67), увеличением веса (t(28) = 2.31, P = 0.03, pr² = 0.16, f² = 0.19, SP = 0.38), лучшей производительностью в скрытой задаче LAT (t(28) = 1.92, P = 0.07, pr² = 0.12, f² = 0.14, SP = 0.29) и увеличением BID_abs (t(28) = 2.87, P≤0.01, pr² = 0.23, f² = 0.30, SP = 0.54).

У мужчин производительность в опросной задаче TaP оказалась лучшим предиктором, за ней следуют искажение образа тела, сенсорные условия, вес и, наконец, производительность в скрытой задаче LAT.

У женщин

• Минимальная модель краткосрочной стохастической активности колебаний тела показала объяснительную способность 65.1% (F(5,32) = 11.96, P≤0.01).
• Сниженная краткосрочная стохастическая активность связана с увеличением производительности в опросной задаче (TaP) (t(32) = 2.48, P = 0.02, pη² = 0.16, oSP = 0.67) и увеличением искажения образа тела (t(32) = 2.20, P = 0.04, pη² = 0.13, oSP = 0.57).
• Повышенная краткосрочная стохастическая активность связана с более сложными сенсорными условиями (t(32) = 2.14, P = 0.04, pη² = 0.13, oSP = 0.55), увеличением роста (t(32) = 6.21, P≤0.01, pη² = 0.55, oSP = 1.00) и увеличением BIDS_abs (t(32) = 3.97, P≤0.01, pη² = 0.33, oSP = 0.97).

У женщин лучшим предиктором оказалась высота, за ней следуют неудовлетворенность образом тела, искажение образа тела, сенсорные условия и, наконец, производительность в опросной задаче TaP.

Обсуждение

Это первое исследование, которое напрямую связывает различия в контроле равновесия между полами с ролью высших форм представлений о теле в контроле осанки. Важно учитывать, что высшие формы представлений о теле нельзя наблюдать напрямую, а можно лишь вывести из косвенных мер.

Результаты показали, что меры схемы тела связаны с контролем осанки человека в дополнение к ранее сообщенным влияющим факторам, таким как сенсорные условия, пол/гендер, возраст и антропометрия. Кроме того, регрессионные модели продемонстрировали, что пол/гендер модерирует роль высших форм представлений о теле в контроле осанки; неудовлетворенность образом тела связана с вариабельностью колебаний тела и контролем в открытом цикле только у женщин.

Интересно, что при рассмотрении косвенных мер образа тела было замечено, что именно неудовлетворенность образом тела, а не искажение образа тела, играет роль в контроле осанки у женщин. Исследования показали более высокое увеличение колебаний тела у женщин с расстройствами пищевого поведения по сравнению с контрольной группой при виде своего зеркального отражения или идеальной модели. Это указывает на аналогичную связь между образом тела и контролем осанки.

Эмоциональное самосознание, как часть интероцептивной осведомленности, может влиять на наш образ тела через эмоции и, следовательно, на телесную и сенсорную динамику внутренней модели, потенциально вовлеченной в контроль осанки.

Хотя неудовлетворенность образом тела оказалась сильнее связана с контролем осанки у женщин, искажение образа тела также внесло существенный вклад в регрессионную модель как у женщин, так и у мужчин (последнее — только для краткосрочной стохастической активности). Повышенное абсолютное искажение образа тела совпадает со сниженной вариабельностью колебаний тела и краткосрочным исследовательским поведением у женщин. Это может быть связано с избыточным крутящим моментом по отношению к необходимому, из-за контроля иллюзорно увеличенной массы тела.

Гендерные различия в образе тела

Гендерные различия в образе тела могут быть связаны со значительно более высокой переоценкой размера тела и легким увеличением стремления к худобе у женщин. В то время как желание быть тоньше связано с негативными эмоциями, желание быть шире или более мускулистым, которое наблюдалось чаще у мужчин, может быть не так сильно связано с негативными чувствами. Следовательно, остается неясным, может ли неудовлетворенность образом тела у мужчин быть связана с контролем осанки, когда она связана с большим количеством негативных эмоций (например, повышенным стремлением к худобе).

Гендерные различия в сенсорных условиях и возрасте

В дополнение к гендерным различиям в образе тела, были также отмечены различия между мужчинами и женщинами в значимости сенсорных условий и возраста при объяснении внутри- и межиндивидуальной вариабельности колебаний тела. В то время как сенсорные условия имели более сильную связь с вариабельностью колебаний и краткосрочным исследовательским поведением у мужчин, чем у женщин, возраст существенно влиял на колебания тела только у женщин.

Разница в сенсорных условиях также наблюдается в данных, где у мужчин было значительно большее увеличение вариабельности колебаний тела в условиях вытянутой шеи по сравнению с женщинами. Половые различия в вестибулярной функции также были предложены как возможное объяснение различий между мальчиками и девочками во время спокойного стояния с закрытыми глазами.

Более низкое изменение вариабельности колебаний у женщин по сравнению с мужчинами в текущем исследовании предполагает, что женщины либо больше полагаются на проприоцептивную и тактильную информацию, либо более чувствительны к вестибулярным нарушениям.

Более высокая чувствительность к вестибулярным изменениям также наблюдалась у пациентов с вестибулярной мигренью, которые восприимчивы к укачиванию. Более того, заболеваемость укачиванием преимущественно наблюдается у женщин.

Следовательно, женщины в текущем исследовании могли быстрее адаптироваться к изменениям в условиях вытянутой шеи, чем мужчины, из-за более высокой чувствительности, или они могли понизить значимость вестибулярной системы, меньше полагаясь на вестибулярную информацию, что является более вероятным объяснением, поскольку женщины не меняли стратегию контроля.

Влияние возраста

Влияние возраста (см. Рис. 1) на колебания тела может быть связано с несколько более высокой вариативностью у женщин, чем у мужчин, а также с несколько более низким возрастом у женщин (18–30 лет) по сравнению с мужчинами (20–32 года).

Более того, это соответствует предыдущим результатам, где наиболее резкое снижение колебаний наблюдалось в возрасте 7–25 лет, а затем плато до 55 лет. Однако эффект возраста исчез в финальной модели (см. Рис. 3) при учете косвенных мер схемы тела и образа тела. Это указывает на возможное опосредующее влияние возраста на колебания тела через схему тела и образ тела.

Схема тела и ее влияние на контроль осанки

Схема тела, как высшая форма представления о теле, была ранее описана как самореференция, которая используется в различных стратегиях контроля в качестве ориентира для моторного контроля, обеспечивая оценку состояния. В контроле осанки ошибки оценки состояния, как полагают, вызывают медленную динамику, которая составляет большую часть колебаний тела и находится в петле обратной связи.

Производительность в опросной задаче «Принятие позы» (TaP) связана с колебаниями тела человека и контролем осанки как у мужчин, так и у женщин. С другой стороны, хотя скрытая задача «Латеральность» (LAT) внесла существенный вклад в регрессионную модель вариабельности колебаний в целой группе без существенного взаимодействия полов (см. Рис. 3a), она не внесла существенного вклада у мужчин при раздельном расчете регрессионных моделей вариабельности колебаний для пола (см. Рис. 3b).

Более высокий вклад опросной задачи схемы тела в объяснение контроля осанки (см. стандартизированные регрессионные веса на Рис. 3a, c) указывает на важность постоянного обновления внутренней модели с помощью сенсорной обратной связи, например, от проприоцептивных и тактильных датчиков, для поддержания контроля осанки.

У танцоров, например, наблюдается лучшая производительность в проприоцептивных задачах, увеличенный предвосхищающий контроль в динамических задачах и автоматизированный обратный контроль в статических задачах, благодаря более высокой чувствительности к малым изменениям.

Однако положительная связь между точностью скрытой задачи «Латеральность» и колебаниями тела в текущем исследовании дала противоположный ожидаемому результат; вместо того, чтобы лучшая точность задачи «Латеральность» была связана с меньшими колебаниями тела, наблюдалась большая вариабельность колебаний и краткосрочное исследовательское поведение.

Возможно, у здоровых людей, как в текущем исследовании, более высокая точность, вместо того чтобы указывать на лучшую схему тела, может указывать, например, на использование альтернативной стратегии в биомеханически неправдоподобных вращениях конечности вместо стратегии моторной визуализации.

Взаимодействие схемы тела и образа тела

Была предложена серийная модель, в которой схема тела и образ тела изменяют друг друга. Согласно этой гипотезе, схема тела сначала развивается под влиянием предыдущего моторного опыта и мультисенсорной интеграции. Затем схема тела развивается и формирует образ тела вместе с мультисенсорной интеграцией, а также другими априорными данными, такими как культурные и социальные ожидания, которые, в свою очередь, изменяют схему тела.

Следовательно, образ тела и скрытый аспект схемы тела (без обратной связи, вызванной движением) могут влиять на внутренне симулируемое тело и сенсорную динамику. На основе внутренней модели оценка состояния передается контроллерам. Стратегия управления и взвешивание прямого и обратного контроля могут зависеть от стратегии движения и когнитивной обработки, как факторов, влияющих на контроль осанки.

Моторные команды, следовательно, вызывают телесную динамику, которая может быть ограничена биомеханическими ограничениями и гравитацией. Телесная динамика вызывает сенсорную динамику, на основе которой сенсорный выход будет сравниваться с предсказанным сенсорным выходом.

Проприоцептивная осведомленность, как часть схемы тела, может достигать экспертного уровня, и танцоры больше полагаются на проприоцептивную информацию, чем нетанцоры.

Ограничения и будущие исследования

Выборка исследования состояла из здоровых молодых людей, большинство из которых регулярно занимались спортом. Поэтому следует проявлять осторожность при обобщении результатов на среднюю популяцию.

Поскольку это было первое исследование концепции, посвященное корреляции высших форм представлений о теле и контроля осанки, нельзя сделать вывод о причинно-следственной связи. В исследовании не учитывался тип спорта для набора участников, а группы по различным видам спорта были созданы постфактум.

Будущие исследования должны систематически включать тип спорта при наборе участников. Особенно набор участников, занимающихся координационными и балансирующими видами спорта (например, профессиональные танцоры или мастера боевых искусств) или силовыми и выносливостными видами спорта (например, борцы или велосипедисты), может дать дальнейшее представление о том, когда представления о теле, особенно схема тела, влияют на контроль осанки.

Кроме того, роль скрытой задачи схемы тела в контроле колебаний тела может быть дополнительно исследована. Однако, поскольку опросная мера схемы тела оказалась более значимой для объяснения контроля осанки, будущие исследования должны быть сосредоточены на дальнейшем изучении влияния задачи «Принятие позы» на контроль осанки в различных группах населения, а также, например, в различных группах пациентов.

Наконец, будущие исследования с большим количеством участников для повышения статистической мощности для отдельных независимых переменных и систематическое манипулирование косвенными переменными высших форм представлений о теле при сохранении других факторов постоянными необходимы для надежного вывода о причинно-следственной связи.

Заключение

Это первое исследование, которое напрямую связывает различия в контроле равновесия между полами с ролью высших форм представлений о теле в контроле осанки. Предложены два типа мер для оценки схемы тела: одна со стороны моторного контроля, включающая обратную связь о конфигурации тела в пространстве, генерируемую движениями (опросная задача), и другая со стороны моторного познания, включающая внутреннюю симуляцию без обратной связи, генерируемой движением (скрытая задача: задача «Латеральность» (LAT)). Для оценки схемы тела с помощью опросной задачи всего тела предложена задача «Принятие позы» (TaP), в которой участникам предлагается неоднократно принимать определенные позы различной сложности.

Схема тела, а также субъективная оценка собственного тела связаны с текущим сенсомоторным контролем колебаний тела. Однако неудовлетворенность образом тела была связана с контролем осанки только у женщин, но не у мужчин.

Наконец, обсуждалось, как высшие формы представлений о себе, как образ тела, так и схема тела, могут быть вовлечены в предиктивный моторный/постуральный контроль. Это гипотезообразующее пилотное исследование закладывает основу для будущих исследований, которые должны включать анализ условных процессов и причинно-следственный вывод для лучшего понимания лежащих в основе механизмов.

Методы

Участники

В исследовании приняли участие 42 здоровых молодых взрослых (21 женщина; 18–35 лет). Для обеспечения статистической мощности (ожидаемый размер эффекта Коэна f² = 0.32 для влияния роста на среднеквадратичное значение CoP в медиолатеральном направлении и ожидаемая мощность 0.9 при общем количестве 9 предикторов) требовалось не менее 36 участников.

Экспериментальная процедура

Экспериментальная процедура включала оценку критериев исключения и факторов, потенциально влияющих на равновесие или представления о теле (например, спортивный опыт, использование зеркала, отношение к форме тела, профессия, самооценка, физическая привлекательность и стремление к мускулистости).

Антропометрические измерения проводились без обуви.

Образ тела (BI) оценивался с помощью методики «Оценка образа тела — Искажение тела» (BIASBD) путем рисования фигуры.

Схема тела (BS) оценивалась с помощью опросной и скрытой задач:

• Опросная задача «Принятие позы» (TaP): состояла из четырех целевых поз различной сложности с использованием разного количества активно задействованных конечностей. Участникам предлагалось принять приблизительную позу, которая затем уточнялась исследователем с помощью гониометра. Участники должны были запомнить эталонную позу и как можно быстрее и точнее принять ее, нажав кнопку при достижении правильного положения. Задача была сосредоточена на недоминантной руке и ноге.
• Скрытая задача: включала задачу «Латеральность» (LAT) для рук (HLAT) и ног (FLAT). Стимулы представляли собой изображения (или зеркальные изображения) левой или правой руки/ноги. Участникам предлагалось представить, что они видят собственную конечность, и нажать соответствующие кнопки на клавиатуре или педали ногой.

Измерение колебаний тела

Колебания тела оценивались во время спокойного стояния (35 секунд) в узкой двуногой позе с закрытыми глазами (EC) и расслабленными руками по бокам. Были проведены два условия: с вытянутой шеей (NEEC) и без нее (EC). Участникам предлагалось выполнить каждое условие балансировки шесть раз (1 ознакомительная проба, 5 тестовых проб).

Измерительные приборы

Для анализа движения использовалась система захвата движения (MoCap) (Vicon Nexus 2.9; 200 Гц) с 10 камерами и платформой силы (AMTI; 1000 Гц). Кнопки, используемые в задаче TaP, служили для запуска событий в Vicon при достижении конечной позы.

Обработка данных и определение параметров

• Искажение образа тела (BID) и неудовлетворенность образом тела (BIDS): рассчитывались на основе разницы между реальным (R), предполагаемым (A) и идеальным ИМТ (I).
• Задача TaP: рассчитывались угловая ошибка на сустав, среднее значение и стандартное отклонение по всем пробам и позам.
• Задача LAT: рассчитывались среднее значение по конечностям для точности ответа (LAT accuracy) и времени ответа (LAT latency).
• Данные центра давления (CoP): обрабатывались с помощью рутины Matlab. Фокус был сделан на параметре SD CoP (стандартное отклонение CoP) как на независимом от времени параметре колебаний, а также на анализе диффузии по стабилиграмме (SDA) для оценки краткосрочной и долгосрочной активности.

Статистический анализ

Иерархические множественные линейные регрессии использовались для анализа вариабельности колебаний тела (SD CoP) с шестью шагами: (1) сенсорные условия, (2) пол/гендер, (3) возраст, (4) антропометрия, (5) схема тела, (6) образ тела. В целой группе дополнительные взаимодействия пола добавлялись в отдельные шаги для роста, веса, TaPv, LATa, BIDSabs и BIDabs.

В дальнейшем проводились множественные линейные регрессии методом обратного исключения (исключение, если P > 0.1) для поиска лучших регрессионных моделей с минимальным количеством объясняющих переменных. Проверялись предположения о нормальности распределения остатков, отсутствии мультиколлинеарности и гомоскедастичности. В случае нарушения гомоскедастичности использовались робастные стандартные ошибки.

Этические соображения

Исследование было одобрено комитетом по медицинской этике Технического университета Мюнхена. Все участники дали письменное информированное согласие.