Анализ восприятия применения силы полицией: влияние демографии и установок

Исследование восприятия применения силы полицией: влияние демографии и установок

В 2015 году Федеральное бюро расследований (ФБР) США инициировало сбор данных о применении силы полицией для создания национальной базы данных об инцидентах с применением силы сотрудниками правоохранительных органов (FBI, н.д.). По данным за 2024 год, 55% зарегистрированных инцидентов взаимодействия полиции с гражданскими лицами (охватывающих около 60% полицейских служб США) привели к серьезным телесным повреждениям гражданских лиц, а в 33% случаев повлекли смерть гражданского лица (Federal Bureau of Investigation 2024). Недавнее и продолжающееся освещение в СМИ и общественное возмущение, связанное с этими инцидентами (например, BogelBurroughs и Fazio 2021), опросы общественного мнения о восприятии полиции (например, Martin и Higginbotham 2024; Morin et al. 2017), а также исследования факторов, предсказывающих общественное восприятие применения силы полицией (например, McClure et al. 2023; Vardsveen & Wiener, 2022), указывают на общее стремление лучше понять взаимодействие полиции с гражданскими лицами.

Точное понимание общественного восприятия встреч полиции с гражданскими лицами важно по ряду причин. Во-первых, было установлено, что восприятие индивидами встреч полиции с гражданскими лицами предсказывает степень их готовности сотрудничать с полицией при собственном взаимодействии с ней (JonathanZamir et al., 2015; Tankebe 2009; Tyler и Huo 2002). Это примечательно, учитывая, что только в 2020 году в США полиция взаимодействовала с более чем 50 миллионами человек (Tapp и Davis 2022). Во-вторых, восприятие взаимодействия полиции с гражданами также связано с отношением индивидов к легитимности полиции (Tyler 2001, 2003). Легитимность полиции предсказывает готовность индивидов подчиняться закону в целом, причем более позитивное отношение связано с большим обязательством соблюдать закон (Tankebe 2013; Tyler и Fagan 2008). В-третьих, понимание общественного восприятия взаимодействий полиции с гражданскими лицами (особенно тех, которые связаны с применением силы) имеет жизненно важное значение с точки зрения юридического принятия решений. В правовой системе США граждане выступают в качестве присяжных по уголовным и гражданским делам об alleged чрезмерном применении силы сотрудниками полиции. Исследования принятия решений присяжными показали, что восприятие присяжными обстоятельств дела (например, угроза офицеру, травма гражданского лица) и их установки влияют на их вердикты и связанные с ними юридические суждения (например, Chapman и Bornstein 1996; EstradaReynolds et al. 2015; Sivasubramaniam et al. 2020). Присяжные по делам об alleged чрезмерном применении силы должны определить, насколько применение силы офицером соответствует уровню силы, который применил бы любой разумный офицер полиции на месте происшествия (т.е. стандарт разумного офицера; Graham v. Connor 1989). Ограниченные исследования, изучающие перспективу разумного офицера (Vardsveen & Wiener, 2022), указывают на важность восприятия присяжными угрозы и сопротивления для их суждений, связанных со стандартом разумного офицера. Следовательно, понимание общественного восприятия взаимодействий полиции с гражданскими лицами может дать представление о том, как такие дела могут быть решены в суде. Хотя судебное преследование сотрудников полиции за применение силы редко (Stinson, 2019), постоянное общественное внимание и возмущение по поводу широко освещаемых инцидентов с применением силы (например, Pitts 2022) могут привести к увеличению числа таких дел в будущем.

Факторы, влияющие на восприятие применения силы полицией

В попытке лучше понять взаимодействие полиции с гражданскими лицами исследователи начали изучать, как демографические характеристики воспринимающих (например, политическая принадлежность, возраст и пол; Navarro и Hansen 2023) и установки (например, легитимность полиции; Ewanation и Maeder 2023), а также ситуационные факторы, специфичные для каждого случая, такие как уровень агрессии гражданского лица (например, McClure et al. 2023) или поведение гражданского лица (например, Flick и Schweitzer 2025), могут предсказывать общественное восприятие применения силы полицией. Существующая литература (подробно обсуждается ниже) относительно роли демографических характеристик (например, политической принадлежности, возраста и пола) и установок (например, легитимности полиции) в основном фокусировалась на том, как демографические характеристики или установки воспринимающего предсказывают восприятие того, было ли применение силы офицером разумным (по сравнению с чрезмерным). Понимание того, как индивидуальные различия, такие как демографические характеристики или установки, влияют на суждения о применении силы, может быть полезно адвокатам в процессе отбора присяжных по делам об alleged чрезмерном применении силы. Исследования показывают, что установки присяжных, связанные с делом (например, Chapman и Bornstein 1996; EstradaReynolds et al. 2015; Sivasubramaniam et al. 2020) и демографические характеристики (хотя и в меньшей степени; Lieberman и Sales 2007) влияют на их юридические суждения. Помимо зала суда, знание того, как демографические характеристики влияют на общественное восприятие полиции и применения силы полицией, может улучшить обучение сотрудников полиции и коммуникацию между сотрудниками и гражданскими лицами в различных сообществах. Например, знание того, как различные демографические группы воспринимают полицию и взаимодействие полиции с гражданскими лицами, может улучшить обучение культурной чувствительности, которое проводят некоторые полицейские агентства, для которого в настоящее время не существует централизованного национального обучения (Moon et al. 2018).

Демографические предикторы восприятия применения силы полицией

При изучении общественного восприятия различных вопросов уголовного правосудия, демографические характеристики индивида могут играть важную роль в предсказании их суждений. Несколько демографических факторов, ранее исследованных в контексте восприятия полиции, включают, но не ограничиваются расой, полом, возрастом, политической ориентацией, образованием и социально-экономическим статусом. При изучении конкретно восприятия инцидентов применения силы полицией, роль этих демографических факторов далеко не однозначна. Некоторые предыдущие исследования показывают, что такие демографические характеристики, как пол и возраст, играют важную роль в предсказании восприятия инцидентов применения силы (например, Simon et al. 2021; Trahan и Russell 2017), тогда как другие исследования не обнаруживают влияния или обнаруживают противоположные эффекты (например, Mourtgos и Adams 2020; Weitzer и Tuch 2006). В этом разделе мы кратко рассмотрим, как раса, пол, возраст, политическая ориентация, уровень образования и доход воспринимающего влияют на их восприятие полиции и инцидентов применения силы.

Раса

Раса и этническая принадлежность являются часто изучаемыми факторами в контексте применения силы полицией (например, Arthur и Case 1994; Brown и Benedict 2002; Dierenfeldt et al. 2024; Mourtgos и Adams 2020; Roche и Roux 2017). Предыдущие исследования последовательно указывают на то, что расовые меньшинства имеют более негативное представление о применении силы полицией по сравнению с белыми людьми (например, Boudreau et al. 2019; Jefferis et al. 2011; Johnson и Kuhns 2009; Peffley и Hurwitz 2010; Strickler и Lawson 2020; Wu 2014). Например, Boudreau и коллеги (2019) изучили общественное восприятие применения смертельной силы полицией и то, как это восприятие влияет на распределение вины за эти инциденты между различными соответствующими сторонами. Результаты показали, что эти суждения варьировались в зависимости от расы, так что чернокожие респонденты, по сравнению с небелыми респондентами, возлагали значительно большую вину на полицию во время инцидентов с применением смертельной силы, когда респонденты имели возможность возлагать вину на полицию, жертву, или местных или государственных/федеральных чиновников. Увеличение неодобрения применения силы полицией не ограничивается сравнением белых и чернокожих людей; исследования показывают, что латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения также выражают более неблагоприятные взгляды на применение силы полицией по сравнению с американцами белой расы (например, BerkSeligson 1990; Carter 1983; Sun & Wu, 2015). Этот тренд, вероятно, не удивителен, учитывая историю злоупотреблений полицией в отношении расовых меньшинств в Соединенных Штатах (например, Hadden 2021; Hurwitz и Peffley 2005; Johnson и Kuhns 2009).

Пол

В отличие от расы, предыдущие исследования различий между полами в отношении применения силы полицией дают противоречивые результаты. Некоторые исследования показывают, что мужчины в целом выражают более высокую степень одобрения применения силы полицией (как в сценариях разумного, так и чрезмерного применения силы) по сравнению с женщинами (Arthur и Case 1994; Barkan и Cohn 1998; Johnson и Kuhns 2009; Mourtgos и Adams 2020; Ratcliffe et al. 2015; Simon et al. 2021; Thompson и Lee 2004). Однако другие исследования показали, что женщины более благосклонны к чрезмерному применению силы полицией, чем мужчины, и предполагают отсутствие различий между полами, когда применяемая сила была разумной (Cao et al. 1996; Gerber & Jackson, 2017; Lai и Zhao 2010; Navarro и Hansen 2023; Reisig и Correia 1997; Weitzer и Tuch 2002). Другие исследования не выявили связи между полом и удовлетворенностью полицией в целом (Haberman et al. 2016; Weitzer и Tuch 2006).

Возраст

Возраст является еще одним демографическим фактором, который может влиять на восприятие применения силы полицией, при этом исследования дают несколько смешанные результаты. При рассмотрении общих установок по отношению к полиции, пожилые люди, как правило, сообщают о большей удовлетворенности и меньшем подозрении к полиции, чем молодые взрослые (например, Brown и Coulter 1983; Cao et al. 1996; Chermak et al. 2001). При рассмотрении конкретно суждений о применении силы полицией, исследования показывают, что пожилые люди, как правило, более одобрительно относятся к применению силы полицией, чем молодые люди (например, Trahan и Russell 2017), в то время как другие исследования не обнаруживают возрастных различий (например, Carter и Corra 2016; Mourtgos и Adams 2020; Simon et al. 2021). Одним из возможных объяснений этих противоречивых результатов является то, что влияние возраста может зависеть от того, насколько чрезмерной была применяемая полицией сила. Пожилые люди, как правило, менее благосклонны к чрезмерному применению силы полицией и более благосклонны к разумному применению силы по сравнению с молодыми взрослыми (Gerber & Jackson, 2016; Navarro и Hansen 2023).

Политическая ориентация

При рассмотрении влияния политической ориентации индивида, предыдущие исследования показывают, что люди с более либеральными (по сравнению с консервативными) политическими взглядами, как правило, имеют более неблагоприятные мнения о полиции (например, Cao и Stack 2005; Cao и Zhao 2005; Tyler et al. 1997) и ее применении силы (например, Braga et al. 2014; Mourtgos и Adams 2020; Trahan и Russell 2017). Исследования также показывают, что люди, склонные к либерализму, в большей степени склонны наказывать сотрудников, совершивших ложноположительную ошибку (т.е. застреливших безоружного человека), чем более консервативные люди (Patil 2018). Эта связь между политической ориентацией и взглядами на полицию не уникальна для США; исследования из Великобритании также обнаруживают связь между политическим консерватизмом и повышенным позитивным восприятием применения силы полицией (Bradford et al. 2017). Примечательно, что недавняя работа Navarro и Hansen (2023) предполагает потенциально более нюансированный взгляд на восприятие либеральных индивидов. Взгляды либеральных индивидов на применение силы полицией, по-видимому, больше зависят от уровня угрозы, присутствующей в сценарии применения силы, по сравнению с консервативными индивидами. Консерваторы, как правило, одобряли применение силы полицией, когда сила применялась при наличии насильственной угрозы для других или офицера, и консерваторы сохраняли сильное одобрение силы во всех ситуациях, в которых отсутствовала явная угроза насилия, что соответствует предыдущим исследованиям (например, Patil 2018; Tyler et al. 1997). В отличие от этого, суждения либералов варьировались в зависимости от ситуации, связанной с угрозой, таким образом, поддержка либералами применения силы снижалась по мере снижения уровня угрозы.

Образование

Эмпирические данные о влиянии образования на общественные суждения о применении силы противоречивы. Исследования показывают, что люди с более высоким уровнем образования, как правило, выражают большее одобрение применения силы полицией (например, Arthur и Case 1994; Halim и Stiles 2001; Silver и Pickett 2015; Simon et al. 2021; Trahan и Russell 2017), тогда как люди с менее формальным образованием, как правило, имеют более негативное восприятие полиции, особенно если они лично подверглись полицейскому насилию (Jackson et al. 2021). Однако некоторые исследования предполагают более сложную взаимосвязь, указывая, что влияние образования может зависеть от факторов, специфичных для ситуации. Navarro и Hansen (2023) обнаружили, что влияние образования на суждения о применении силы может зависеть от конкретных действий офицера и уровня применяемой силы, причем более высокий уровень образования связан с большим одобрением чрезмерного, но не разумного, применения силы полицией. Наконец, некоторые исследования предполагают отсутствие значимой связи между образованием и восприятием применения силы полицией (Johnson и Kuhns 2009) или обратную связь (по мере увеличения образования одобрение снижается; Braga et al. 2014; Mourtgos и Adams 2020). Например, люди с бакалаврской степенью или выше (по сравнению с теми, кто имеет более низкие образовательные степени) имеют более негативные общие оценки действий сотрудников полиции (Braga et al. 2014).

Доход

Доход является еще одним фактором, рассматриваемым в контексте общественного восприятия полиции и применения силы. В целом, эмпирические данные подтверждают идею о том, что люди с более высоким доходом, как правило, более одобрительно относятся к полиции и применению силы полицией (например, Brown & Cutler, 1983; Cao et al. 1996; Carter и Corra 2016; Mourtgos и Adams 2020; Parker et al. 1995; Simon et al. 2021). Например, Braga и коллеги (2014) оценили уровень дохода индивидов и их общие установки по отношению к полиции. Респонденты с доходом более 40 000 долларов имели значительно более позитивное отношение к полиции, чем те, кто имел доход менее 40 000 долларов. Jackson и коллеги (2021) сообщили о схожих корреляциях между легитимностью/доверием к полиции, эффективностью и удовлетворенностью. Этот тренд подтверждается национальным опросом 2016 года, который показал, что 79% белых американцев с доходом более 60 000 долларов имели более благоприятное отношение к полиции по сравнению с 56% белых американцев с доходом менее 30 000 долларов (Ekins 2016). Эта связь наблюдается и в отношении восприятия применения силы полицией, причем многочисленные исследования показывают, что люди с более высоким доходом более одобрительно относятся к применению силы сотрудниками (например, Mourtgos и Adams 2020; Simon et al. 2021).

Резюме демографических предикторов

Предыдущие исследования, касающиеся влияния индивидуальных демографических факторов, таких как раса, политическая ориентация и доход, на восприятие индивидами полиции и применения силы полицией, показали в основном последовательные результаты. Выводы свидетельствуют о том, что люди, принадлежащие к расовым меньшинствам, придерживающиеся либеральных политических взглядов или имеющие более низкий доход, как правило, имеют более негативное восприятие полиции и применения силы. В отличие от этого, влияние пола, уровня образования и возраста индивида на эти суждения было в целом непоследовательным. Существует несколько возможных объяснений этих непоследовательных результатов. Во-первых, методологические вариации между исследованиями могут приводить к различным результатам (например, Green и Peneff 2022). Во-вторых, культурные, ситуационные и контекстуальные элементы часто влияют на индивидуальное восприятие и реакции. Эти и другие факторы могут затруднить получение общих выводов относительно влияния демографических характеристик воспринимающего на восприятие инцидентов применения силы полицией. Текущее исследование направлено на лучшее понимание того, как пол, возраст, политическая ориентация, образование и уровень дохода индивида влияют на их восприятие угрозы в сценарии применения силы полицией.

Установочные предикторы восприятия применения силы полицией

В дополнение к демографическим характеристикам индивидов, некоторые установочные меры также влияют на общественное восприятие инцидентов применения силы полицией. В отличие от нескольких демографических факторов, обсуждавшихся выше, определенные установки предсказывают суждения индивидов более последовательно: вера в легитимность полиции и авторитарные взгляды.

Установки в отношении легитимности полиции

Ключевое индивидуальное различие, которое оказалось важным при оценке восприятия людьми взаимодействий полиции с гражданскими лицами, — это степень, в которой они считают полицию легитимной властью в обществе. Легитимность полиции включает в себя множество измерений, включая процедурную справедливость, распределительную справедливость, законность и эффективность (Tankebe 2013). Легитимность напрямую влияет на готовность граждан сотрудничать с полицией и косвенно влияет на сотрудничество через предполагаемые обязательства подчиняться (Tankebe 2013; Tyler и Fagan 2008). Процедурная справедливость, характеризующаяся участием граждан, воспринимаемой нейтральностью власти в принятии решений, уважением со стороны власти и доверием к власти, является ключевым фактором в формировании общественного восприятия легитимности полиции (Tyler 2004; Mazerolle et al. 2013). Исследования показывают, что переживание процедурной справедливости во время личных встреч с полицией повышает легитимность, независимо от благоприятности исхода (Tyler и Fagan 2008).

Основываясь на работе Тайлера (1990, 2006) о том, почему люди соблюдают закон, Рейнольдс и коллеги (2018) разработали шкалу для оценки отношения людей к легитимности полиции. Оригинальная шкала или ее валидированная короткая форма (Reynolds 2023) использовалась во многих исследованиях, изучающих восприятие взаимодействий полиции с гражданскими лицами, и последовательно предсказывает решения индивидов (например, Ewanation и Maeder 2023; Smith и Nuñez 2024). Люди, которые в большей степени верят в легитимность полиции как власти, склонны воспринимать инциденты применения силы полицией как более оправданные (например, Reynolds et al. 2018), более приемлемыми действия офицера по применению силы (Celestin и Kruschke 2019), менее вероятно, что они скажут, что офицера следует преследовать за убийство (Burd et al. 2025), менее вероятно, что они признают офицера виновным, применившего силу (например, Ewanation et al. 2022), и менее вероятно, что они предложат наказание офицеру, применившему силу (Celestin и Kruschke 2019; Flick и Schweitzer 2025). Далее, индивиды с особенно низкими представлениями о легитимности редко считают применение полицией смертельной силы приемлемым, даже когда гражданское лицо применяет смертельный уровень силы против офицера (Celestin и Kruschke 2019).

Авторитаризм

Авторитарные индивиды, как правило, считаются покорными власти, враждебными по отношению к тем, кто не соблюдает социальные нормы, и руководствуются традиционными ценностями и социальными условностями (Altemeyer 2004; Passini 2017). Недавние исследования оспаривают традиционное понимание правостороннего авторитаризма Альтмейера (2004), предлагая трехфакторную модель, включающую авторитарное подчинение, авторитарную агрессию и конвенционализм. Шкала "Агрессия-Подчинение-Конвенционализм" (ASC) (Aggression-Submission-Conventionalism), разработанная Dunwoody и Funke (2016), является трехфакторной мерой авторитаризма, которая улучшает шкалу правостороннего авторитаризма Альтмейера (Altemeyer 2004) и показала лучшую способность измерять авторитаризм, чем одномерные меры (Funke 2005; Dunwoody и Funke 2016).

Важно отметить, что авторитаризм оказался связан с легитимностью полиции и восприятием применения силы. Люди с более выраженными авторитарными взглядами чаще считают полицию легитимной (Reynolds et al. 2018), что предполагает, что эти меры являются связанными, но различными конструктами. Индивиды с высоким уровнем авторитаризма также проявляют более положительное отношение к силовым действиям полиции (например, Watson и Stevenson 2022) и считают чрезмерное применение силы полицией оправданным (например, Milani 2020), даже при контроле легитимности полиции (Gerber и Jackson 2017). Те, кто имеет более высокие, по сравнению с низкими, авторитарные убеждения, также показали, что считают, что сотрудники полиции, применяющие силу, должны получать меньше профессионального и юридического наказания (Flick и Schweitzer 2025). У них также более позитивное восприятие офицера и более негативное восприятие гражданского лица, вовлеченного во взаимодействие с применением силы (Flick 2023). Наконец, усиление авторитарных убеждений связано с повышенным восприятием угрозы обществу (например, уровень преступности, экономическая угроза; Doty et al., 1991; Roccato et al. 2014). Учитывая предыдущие исследования восприятия применения силы полицией и важность восприятия угрозы в авторитарных мировоззрениях, представляется возможным, что авторитарные убеждения могут быть особенно предсказательными для восприятия индивидами угрозы в сценарии применения силы полицией.

Ситуационные предикторы восприятия применения силы полицией

Предыдущие исследования показывают, что различные ситуационные факторы предсказывают, будет ли и в какой степени сотрудник полиции применит силу при взаимодействии с гражданским лицом. Некоторые из этих ситуационных факторов включают, но не ограничиваются, сопротивление подозреваемого, опьянение подозреваемого, наличие оружия, место происшествия, количество гражданских наблюдателей, серьезность преступления и количество других сотрудников, присутствующих на месте (например, Engel et al. 2000; Kavanagh, 1997; Moyer 1981; Scharf и Binder 1983; Wolf et al. 2009). Однако то, как общественность воспринимает эти различные ситуационные предикторы применения силы сотрудником, изучено меньше. Например, Simpson (2017) обнаружил, что присутствие полицейской формы (по сравнению с гражданской одеждой) увеличивало восприятие участниками офицера как агрессивного, а патрульные офицеры, работающие пешком и на велосипеде, оценивались более положительно (например, доступны, уважительны), чем офицеры, работающие на автомобиле.

Одним из заметных ситуационных факторов, исследованных как в решениях о применении силы полицией, так и в общественном восприятии силы, является уровень сопротивления подозреваемого, который, по-видимому, является наиболее надежным предиктором того, будет ли сотрудник применять силу, или уровня применяемой силы (например, Boivin 2016; Engel et al. 2000; Garner и Maxwell 1996; Kavanagh 1997; McLean et al. 2022; Wolf et al., 2009). В целом, по мере увеличения уровня сопротивления подозреваемого, применение силы сотрудником также увеличивается, что соответствует политике департаментов по применению силы (Stoughton et al. 2020). Недавние работы также показывают, что общественное восприятие применения силы полицией зависит от действий гражданского лица. McClure и коллеги (2023) исследовали, как общественное восприятие взаимодействий офицера с гражданским лицом может быть подвержено влиянию невербальных действий гражданских лиц (например, сжатые кулаки, близкое расстояние до офицера) и обнаружили, что невербальные индикаторы угрозы со стороны гражданских лиц усиливали восприятие участниками того, что столкновение может перейти в насилие. Это дает первоначальные доказательства того, что ситуационные действия гражданских лиц могут влиять на общественное восприятие взаимодействий полиции с гражданскими лицами.

Дополнительные недавние работы, изучающие влияние ситуационных обстоятельств на восприятие инцидентов применения силы, предполагают значительное влияние действий гражданского лица. Vardsveen и Wiener (2022) использовали контекст судебного процесса для манипулирования уровнем угрозы со стороны гражданского лица, как неоднозначным (подозреваемый достал неопознанный предмет), так и высоким (подозреваемый достал нож). Участники считали применение летальной силы офицером более разумным, когда угроза со стороны подозреваемого была высокой по сравнению с низкой (Vardsveen и Wiener 2022). В сочетании с угрозой со стороны гражданского лица, дополнительные результаты подчеркивают, что индивиды также обращают внимание на сопротивление гражданского лица при оценке инцидентов применения силы. Индивиды воспринимают применение офицером нелетальной силы против гражданского лица как более разумное, когда гражданское лицо проявляет агрессивное поведение по отношению к офицеру по сравнению с активным сопротивлением (т.е. попыткой бегства с места происшествия; Flick и Schweitzer 2025). В совокупности эти результаты подчеркивают важность поведения гражданского лица для общественного восприятия в сценариях применения силы.

Текущее исследование

Учитывая недавние акценты на восприятии угрозы в сценариях применения силы (например, Bennell et al. 2021; Krajewski et al., 2024; McClure et al. 2023), текущее исследование расширяет предыдущие работы, изучая, насколько демографические и установочные факторы предсказывают восприятие как угрозы офицеру, так и угрозы гражданскому лицу в сценарии применения нелетальной силы полицией. Мы также исследуем, предсказывают ли эти демографические и установочные факторы общественное восприятие угрозы в начале столкновения (первоначальная угроза) и в конце столкновения, контролируя при этом ситуационное влияние поведения гражданского лица. Наконец, хотя мы были в первую очередь заинтересованы в расширении предыдущих работ путем изучения восприятия угрозы, в частности, мы также измерили восприятие ответственности офицера и гражданского лица, а также разумности применения силы, чтобы изучить соответствие с предыдущими работами.

Исследовательские вопросы (RQ):

• RQ1: Как пол, раса, возраст, политическая ориентация, доход, образование, представления о легитимности полиции и авторитарные взгляды воспринимающего предсказывают его восприятие первоначальной угрозы?
• RQ2: Как пол, раса, возраст, политическая ориентация, доход, образование, представления о легитимности полиции и авторитарные взгляды воспринимающего предсказывают его восприятие общей угрозы в сценарии применения силы полицией?
• RQ3: Варьируется ли влияние этих демографических и установочных факторов на восприятие угрозы при контроле влияния действий гражданского лица во время столкновения?
• RQ4: Как пол, раса, возраст, политическая ориентация, доход, образование, представления о легитимности полиции, авторитарные взгляды воспринимающего, а также ситуационное поведение гражданского лица предсказывают восприятие ответственности офицера, ответственности гражданского лица и разумности применения силы?

Гипотезы

Мы предсказываем, что участники будут воспринимать (a) большую общую угрозу офицеру, (b) меньшую общую угрозу гражданскому лицу, (c) меньшую ответственность офицера, (d) большую ответственность гражданского лица и (e) применение силы офицером как более разумное, когда участники (H1) белые по сравнению с небелыми, (H2) более консервативны по сравнению с более либеральными, (H3) имеют более высокий доход по сравнению с более низким доходом, (H4) в большей степени считают полицию легитимной по сравнению с меньшей, (H5) более авторитарны по сравнению с менее авторитарными, и (H6) когда гражданское лицо совершает более неcompliant действия по сравнению с менее неcompliant действиями.

Учитывая непоследовательные предыдущие результаты, связанные с полом, возрастом и образованием участников, мы не выдвинули конкретных предварительных гипотез о влиянии этих предикторов на какие-либо из наших зависимых мер. Кроме того, поскольку, насколько нам известно, предыдущие работы не изучали влияние демографических характеристик и установок воспринимающего на первоначальное восприятие угрозы в сценарии взаимодействия полиции с гражданским лицом, у нас не было предварительных гипотез относительно восприятия первоначальной угрозы офицеру или гражданскому лицу.

Метод

Участники

Участники были набраны онлайн через Prolific и включали 724 члена сообщества старше 18 лет, которые прошли все проверки внимания и проживают в США. Участие заняло около 15 минут, и участники получили компенсацию в размере 2,05 доллара США. Постфактум анализ чувствительности с использованием пакета pwr (Champely 2020) в R 4.3.1 (R Core Team 2023) показал, что у нас была мощность 0,80 для минимального обнаруживаемого размера эффекта (f2) 0,02, что предполагает, что исследование было достаточно мощным для обнаружения небольших эффектов (Cohen 1988).

Материалы

Этические комитеты университета одобрили все материалы и меры исследования. Материалы и данные включены в документ Online Supplemental Materials (OSM), размещенный на веб-сайте Open Science Framework, доступный по адресу: https://osf.io/5a3vr.

Сценарий применения силы

Участникам был представлен аудиозапись (~5 минут) виньетки с сопровождающим ее транскриптом. Виньетка состояла из описания гипотетического сценария применения силы полицией, основанного на реальной дорожной остановке (Rice v. Morehouse 2021). В описании сотрудник останавливает гражданское лицо за незначительное нарушение правил дорожного движения и подозрение в вождении в состоянии алкогольного опьянения. Во время столкновения гражданское лицо игнорирует требования сотрудника предоставить права и регистрацию. Затем гражданское лицо совершает определенное действие против офицера (описанное ниже в манипуляции действием гражданского лица). Сотрудник реагирует применением нелетальной силы против гражданского лица, используя технику захвата и сильные удары кулаком, прежде чем окончательно надеть на гражданское лицо наручники.

Манипуляция действием гражданского лица

Во всех условиях офицер просил гражданское лицо выйти из автомобиля, но гражданское лицо отказалось. Затем офицер попытался открыть дверь водителя, но гражданское лицо попыталось удержать дверь автомобиля закрытой. Затем офицер вытащил гражданское лицо из автомобиля и попытался арестовать его за воспрепятствование и задержку. Выйдя из автомобиля, гражданское лицо совершает определенные неcompliant действия в зависимости от условия. В условиях с меньшим уровнем неповиновения гражданское лицо пытается скрыться с места происшествия, убегая. В условиях с более высоким уровнем неповиновения гражданское лицо попыталось сбежать, но перед этим бросилось на офицера со сжатыми кулаками и ударило его по плечу. Пилотное исследование (описанное в OSM) подтвердило, что участники воспринимали действия гражданского лица в условиях с меньшим уровнем неповиновения как менее силовые, угрожающие и физически вредные для офицера. ¹

Меры

Демографические данные участника

• Пол
  Пол участника измерялся с помощью следующего вопроса: "Каков ваш пол?" с вариантами ответа: мужчина, женщина, другое². Выборка идентифицировала себя как 50,8% мужчин и 49,2% женщин.
• Возраст
  Возраст участника измерялся с помощью открытого ответа на вопрос: "Сколько вам лет?". Возраст участников варьировался от 18 до 84 лет (M = 42,29, SD = 14,60).
• Раса
  Раса участника измерялась с помощью следующего вопроса: "Какое из следующих вариантов лучше всего описывает вашу расу?". Варианты ответа с соответствующими процентными долями выборки были следующими: Белый (76,80%), Черный (8,56%), Азиат (6,08%), Латиноамериканец (4,56%) и Другое (4,00%).
• Политическая ориентация
  Политическая ориентация участников оценивалась с помощью одного пункта: "Какое из следующих вариантов лучше всего описывает вашу политическую ориентацию?", измеренную по 7-балльной шкале (1 = чрезвычайно либеральный до 7 = чрезвычайно консервативный). Выборка была слегка либерально настроена (M = 3,26, SD = 1,76).
• Доход
  Доход участников измерялся с помощью следующего вопроса: "Каков ваш годовой доход?" по 5-балльной возрастающей шкале (M = 2,46, SD = 1,19) со следующими вариантами ответа: менее 25 000 долларов в год, от 26 000 до 45 000 долларов в год, от 46 000 до 80 000 долларов в год, от 81 000 до 150 000 долларов в год и более 150 000 долларов в год.
• Образование
  Уровень образования участников измерялся с помощью следующего вопроса: "Какой самый высокий год образования вы достигли?" по 5-балльной возрастающей шкале (M = 3,64, SD = 0,95) со следующими вариантами ответа: менее полного среднего, среднее образование, частичное высшее или двухгодичное образование, высшее образование, аспирантура.

Установки участника

• Шкала отношения к легитимности полиции (APLS)
  Трейтовые установки участников в отношении легитимности полиции измерялись с использованием валидированной (Provenza 2021) короткой формы Шкалы отношения к легитимности полиции (APLS; Reynolds et al. 2018). Шкала содержит 17 пунктов, которые суммировались для получения общего балла (α = 0,99), причем более высокие баллы указывают на более позитивное отношение к полиции (M = 69,52, SD = 30,00, диапазон: 17–119). Мы выбрали APLS вместо других оценок легитимности полиции, поскольку нас интересовала степень, в которой люди воспринимают полицию как легитимную, а не то, является ли полиция таковой на самом деле.
• Авторитаризм
  Трейтовые авторитарные убеждения участников оценивались с помощью Шкалы "Агрессия-Подчинение-Конвенционализм" (ASC) (Dunwoody и Funke 2016). Шкала ASC представляет собой валидированную 18-пунктовую меру авторитаризма, выведенную из трех измерений основополагающей Шкалы правостороннего авторитаризма (Altemeyer 1981, 1988), которая включает три исходных измерения: авторитарная агрессия, авторитарное подчинение и конвенционализм. Шкала ASC показала большую расходящуюся валидность с политической ориентацией, включая пункты, которые не так сильно связаны с правосторонними установками и поведением (Dunwoody и Funke 2016; TorresVega et al. 2021). Пример пункта: "Люди, занимающие руководящие должности, обычно говорят правду". Баллы участников суммировались (α = 0,92), причем более высокие баллы указывают на более сильные авторитарные убеждения (M = 60,75, SD = 19,99, диапазон = 18–120).

Зависимые меры

• Первоначальная угроза офицеру и гражданскому лицу
  Восприятие участниками степени, в которой офицер и гражданское лицо находились под угрозой в начале столкновения, до какого-либо неповиновения со стороны гражданского лица или применения силы офицером, измерялось с помощью одного пункта для каждого. Пункт измерялся по 9-балльной шкале от 1 = категорически не согласен до 9 = категорически согласен и гласил: "Офицер [гражданское лицо] боялся за свою безопасность". Восприятие первоначальной угрозы офицеру (M = 2,57, SD = 1,97) и угрозы гражданскому лицу (M = 2,85, SD = 2,02) измерялось непосредственно после первого абзаца виньетки, описывающего, как гражданское лицо остановилось у обочины, увидев в зеркале заднего вида полицейские огни офицера (см. OSM для полного описания).
• Общая угроза офицеру и гражданскому лицу
  Восприятие участниками степени, в которой офицер и гражданское лицо находились под угрозой после ознакомления со всем сценарием применения силы, измерялось с помощью одного пункта для каждого по 9-балльной шкале от 1 = совсем нет до 9 = полностью. Пункт гласил: "В какой степени, по вашему мнению, офицер [гражданское лицо] чувствовал угрозу в данной ситуации?" (M офицер = 5,30, SD офицер = 2,50; M гражданское лицо = 5,44, SD гражданское лицо = 2,50).
• Ответственность офицера
  Восприятие участниками ответственности офицера измерялось с помощью следующего пункта: "В какой степени офицер несет ответственность за травмы, полученные гражданским лицом?" по 9-балльной шкале (1 = совсем нет до 9 = полностью; M = 5,38, SD = 2,83).
• Ответственность гражданского лица
  Восприятие участниками ответственности гражданского лица измерялось с помощью следующего пункта: "В какой степени гражданское лицо виновато в происшествии?" по 9-балльной шкале (1 = совсем нет до 9 = полностью; M = 6,74, SD = 2,32).
• Восприятие разумности силы
  Два пункта оценивали отношение участников к тому, действовал ли офицер разумно. Первый пункт: "В какой степени, по вашему мнению, применение силы офицером против гражданского лица было разумным?" (1 = чрезвычайно неразумно, 9 = чрезвычайно разумно). Второй пункт: "Считаете ли вы, что уровень силы, примененный офицером, был аналогичен уровню силы, который применил бы любой разумный офицер на месте происшествия?" (1 = совсем нет, 9 = полностью). Отношения суммировались для создания меры восприятия участниками разумности силы (r = ,90; M = 10,71, SD = 5,18).

Процедура

Исследование проводилось через Qualtrics. В информированном согласии участникам сообщалось, что они услышат краткий сценарий применения силы полицией и будут заданы вопросы об этом инциденте, а также о завершении общих мер отношения и демографических данных. Участники были случайным образом распределены по одному из двух условий, которые различались по действиям гражданского лица (меньшее неповиновение против большего неповиновения). Прослушав первый абзац сценария (который был одинаков для всех условий), участники завершили первоначальные меры по оценке угрозы. Затем участники прослушали оставшуюся часть описания сценария. После этого участники заполнили свои представления о разумности применения силы, которые чередовались с их представлениями об общей угрозе и ответственности в случайном порядке. Затем участники заполнили две меры отношения (APLS и ASC) в случайном порядке. Наконец, участники предоставили свои демографические данные, были поблагодарены за уделенное время и получили свой код для оплаты.

Результаты

Для каждой зависимой переменной мы сообщаем о иерархических регрессионных моделях, где первый шаг включает только демографические переменные участника (т.е. пол, расу³, возраст, политическую ориентацию, доход и образование), второй шаг включает демографические характеристики и установки участника (т.е. APLS и ASC), а третий шаг включает демографические характеристики, установки участника и наш ситуационный фактор действия гражданского лица (меньшее неповиновение против большего неповиновения)⁴. Ключевые выводы сообщаются в тексте, а полная статистика модели представлена в Таблицах 1, 2, 3, 4 и 5. Все анализы проводились с использованием статистической программы R (R Core Team, 2024) и ее базовых пакетов. Следующие дополнительные пакеты использовались для реструктуризации и анализа данных, а также для создания таблиц: dplyr (Wickham et al., 2023), lsr (Navarro 2015), psych (Revelle 2025), sjPlot (Lüdecke 2024) и sur (Harel 2020).

Таблица 1 Многомерные линейные регрессионные модели с демографическими характеристиками участника, предсказывающими зависимые переменные первоначальной угрозы Таблица 2 Многомерные линейные регрессионные модели с демографическими характеристиками участника, APLS и ASC, предсказывающими зависимые переменные первоначальной угрозы Таблица 3 Многомерные линейные регрессионные модели с демографическими характеристиками участника, предсказывающими зависимые переменные пост-столкновения Таблица 4 Многомерные линейные регрессионные модели с демографическими характеристиками участника, APLS и ASC, предсказывающими зависимые переменные пост-столкновения Таблица 5 Многомерные линейные регрессионные модели с демографическими характеристиками участника, APLS, ASC и поведением гражданского лица, предсказывающими зависимые переменные пост-столкновения

Первоначальная угроза офицеру

Первый шаг регрессионной модели (r² = 0,04, Таблица 1), включающий только демографические характеристики участников, показал, что политическая ориентация (β = 0,21, SE = 0,04, p < ,001, η² = 0,03) и образование (β = 0,17, SE = 0,09, p = 0,05, η² = 0,01) участников значительно предсказывали восприятие участниками уровня угрозы, который испытывал офицер в начале столкновения. Более консервативные и более образованные участники сообщали, что офицер находился под большей угрозой, по сравнению с более либеральными и менее образованными участниками. Второй шаг (r² = 0,07, Таблица 2), добавляющий установки участников, показал, что единственными значимыми предикторами были образование участника (β = 0,17, SE = 0,09, p = 0,048, η² = 0,01) и APLS (β = 0,01, SE = 0,004, p = 0,04, η² = 0,01). Опять же, участники с большим, по сравнению с меньшим, образованием полагали, что офицер испытывал большую первоначальную угрозу. Участники, которые в большей степени считают полицию легитимной, также считали, что офицер испытывал большую первоначальную угрозу, чем те, кто считает полицию менее легитимной.

Первоначальная угроза гражданскому лицу

Первый шаг регрессионной модели (r² = 0,05, Таблица 1), включающий только демографические характеристики участников, показал, что политическая ориентация (β = -0,17, SE = 0,04, p < ,001, η² = 0,02) и образование (β = 0,27, SE = 0,09, p = 0,002, η² = 0,01) участников значительно предсказывали восприятие участниками уровня угрозы, который испытывало гражданское лицо в начале столкновения. Более либеральные и более образованные участники сообщали, что гражданское лицо находилось под большей угрозой, по сравнению с более консервативными и менее образованными участниками. Второй шаг (r² = 0,08, Таблица 2), добавляющий установки участников, снова показал, что единственными значимыми предикторами были образование участника (β = 0,27, SE = 0,09, p = 0,002, η² = 0,01) и APLS (β = -0,01, SE = 0,004, p < ,001, η² = 0,02). Участники с большим (по сравнению с меньшим) образованием и участники, которые считают полицию менее (по сравнению с более) легитимной, полагали, что гражданское лицо находилось под большей первоначальной угрозой.

Общая угроза офицеру

Первый шаг регрессионной модели (r² = 0,09, Таблица 3), включающий только демографические характеристики участников, показал, что возраст (β = 0,01, SE = 0,01, p = 0,03, η² = 0,01) и политическая ориентация (β = 0,38, SE = 0,05, p < ,001, η² = 0,07) участников значительно предсказывали восприятие участниками уровня угрозы, который испытывал офицер во время столкновения с применением силы. Более пожилые и более консервативные участники сообщали, что офицер находился под большей угрозой во время взаимодействия с гражданским лицом, по сравнению с более молодыми и более либеральными участниками. Второй шаг (r² = 0,26, Таблица 4), добавляющий установки участников, показал, что единственными значимыми предикторами были APLS (β = 0,03, SE = 0,004, p < ,001, η² = 0,06) и ASC (β = 0,02, SE = 0,01, p = 0,01, η² = 0,01). Участники, которые считают полицию более легитимной и имеют более высокие авторитарные взгляды, воспринимали офицера как находящегося под большей угрозой в сценарии применения силы, по сравнению с теми, кто считает полицию менее легитимной и имеет более низкие авторитарные взгляды. Третий шаг нашей модели (r² = 0,32, Таблица 5) добавил нашу манипуляцию действием гражданского лица. Результаты показали значительное влияние APLS (β = 0,03, SE = 0,004, p < ,001, η² = 0,05), ASC (β = 0,02, SE = 0,01, p = 0,01, η² = 0,01) и действия гражданского лица (β = 1,24, SE = 0,16, p < ,001, η² = 0,06) на восприятие участниками уровня угрозы, которую офицер испытывал во время взаимодействия с применением силы. Участники, которые слышали о том, что гражданское лицо проявляло большее, по сравнению с меньшим, неповиновение, воспринимали, что офицер испытывал большую угрозу во время столкновения.

Общая угроза гражданскому лицу

Первый шаг регрессионной модели (r² = 0,09, Таблица 3), включающий только демографические характеристики участников, показал, что только политическая ориентация (β = -0,41, SE = 0,05, p < ,001, η² = 0,08) участников значительно предсказывала восприятие участниками уровня угрозы, который испытывало гражданское лицо во время столкновения с применением силы. Более либеральные участники сообщали, что гражданское лицо находилось под большей угрозой, по сравнению с более консервативными участниками. Второй шаг (r² = 0,21, Таблица 4), добавляющий установки участников, показал, что значимыми предикторами были возраст участника (β = 0,01, SE = 0,01, p = 0,03, η² = 0,005), APLS (β = -0,02, SE = 0,004, p < ,001, η² = 0,02) и ASC (β = -0,03, SE = 0,01, p < ,001, η² = 0,02). Более пожилые участники, участники, которые считают полицию менее легитимной, и участники с более низкими авторитарными взглядами указывали, что гражданское лицо испытывало большую угрозу во время столкновения с применением силы, по сравнению с более молодыми участниками, теми, кто считает полицию более легитимной, и теми, кто имеет более высокие авторитарные взгляды. Третий шаг (r² = 0,23, Таблица 5), добавляющий нашу независимую переменную действия гражданского лица, снова показал значительное влияние APLS (β = -0,02, SE = 0,004, p < ,001, η² = 0,02), ASC (β = -0,03, SE = 0,01, p < ,001, η² = 0,02) и действия гражданского лица (β = -0,70, SE = 0,17, p < ,001, η² = 0,02). Участники, которые слышали о том, что гражданское лицо проявляло большее, по сравнению с меньшим, неповиновение, воспринимали, что гражданское лицо испытывало меньшую угрозу во время столкновения с применением силы.

Ответственность офицера

Первый шаг регрессионной модели (r² = 0,11, Таблица 3), включающий только демографические характеристики участников, показал, что возраст (β = -0,02, SE = 0,01, p = 0,005, η² = 0,01), политическая ориентация (β = -0,43, SE = 0,06, p < ,001, η² = 0,07) и образование (β = 0,25, SE = 0,12, p = 0,03, η² = 0,01) участников значительно предсказывали восприятие того, насколько офицер был ответственен за травмы, полученные гражданским лицом. Более молодые, более либеральные и более образованные участники сообщали, что офицер был более ответственен за столкновение, по сравнению с более пожилыми, более консервативными и менее образованными участниками. Второй шаг (r² = 0,25, Таблица 4), добавляющий установки участников, показал значительное влияние уровня образования участника (β = 0,25, SE = 0,11, p = 0,02, η² = 0,01), APLS (β = -0,03, SE = 0,005, p < ,001, η² = 0,05) и ASC (β = -0,02, SE = 0,01, p = 0,004, η² = 0,01) на восприятие ответственности офицера. Участники, которые считают полицию менее легитимной и имеют более низкие авторитарные взгляды, сообщали, что офицер был более ответственен, чем те, кто считает полицию более легитимной и имеет более высокие авторитарные взгляды. Третий шаг (r² = 0,27, Таблица 5), добавляющий нашу манипуляцию действием гражданского лица, показал значительное влияние образования (β = 0,26, SE = 0,11, p = 0,02, η² = 0,01), APLS (β = -0,03, SE = 0,005, p < ,001, η² = 0,04), ASC (β = -0,02, SE = 0,01, p = 0,005, η² = 0,01) и действия гражданского лица (β = -0,91, SE = 0,18, p < ,001, η² = 0,03) на восприятие участниками того, насколько офицер был ответственен за травмы, полученные гражданским лицом. Участники, которые слышали о том, что гражданское лицо проявляло меньшее, по сравнению с большим, неповиновение, воспринимали офицера как более ответственного.

Ответственность гражданского лица

Первый шаг регрессионной модели (r² = 0,15, Таблица 3), включающий только демографические характеристики участников, показал, что возраст (β = 0,02, SE = 0,01, p = 0,002, η² = 0,01) и политическая ориентация (β = 0,44, SE = 0,05, p < ,001, η² = 0,10) участников значительно предсказывали восприятие участниками того, насколько гражданское лицо было ответственно за происшествие. Более пожилые и более консервативные участники сообщали, что гражданское лицо было более ответственно, по сравнению с более молодыми и более либеральными участниками. Второй шаг (r² = 0,34, Таблица 4), добавляющий установки участников, показал значительное влияние пола участника (β = -0,29, SE = 0,14, p = 0,046, η² = 0,004), уровня образования (β = -0,17, SE = 0,08, p = 0,04, η² = 0,004), APLS (β = 0,03, SE = 0,004, p < ,001, η² = 0,05) и ASC (β = 0,03, SE = 0,01, p < ,001, η² = 0,02). Мужчины-участники, менее образованные участники, участники, которые считают полицию более легитимной, и те, кто имеет более высокие авторитарные взгляды, указывали, что гражданское лицо было более ответственно, по сравнению с более образованными участниками, теми, кто считает полицию менее легитимной, и теми, кто имеет более низкие авторитарные взгляды. Третий шаг (r² = 0,37, Таблица 5), добавляющий нашу манипуляцию действием гражданского лица, показал значительное влияние образования (β = -0,18, SE = 0,08, p = 0,03, η² = 0,004), APLS (β = 0,03, SE = 0,004, p < ,001, η² = 0,05), ASC (β = 0,02, SE = 0,01, p < ,001, η² = 0,02) и действия гражданского лица (β = 0,76, SE = 0,14, p < ,001, η² = 0,03) на восприятие участниками ответственности гражданского лица. Участники, которые слышали о том, что гражданское лицо проявляло большее, по сравнению с меньшим, неповиновение, воспринимали гражданское лицо как более ответственное за происшествие.

Разумность

Первый шаг регрессионной модели (r² = 0,12, Таблица 3), включающий только демографические характеристики участников, показал, что возраст (β = 0,03, SE = 0,01, p = 0,04, η² = 0,01) и политическая ориентация (β = 0,85, SE = 0,11, p < ,001, η² = 0,08) участников значительно предсказывали восприятие участниками разумности применения силы офицером. Более пожилые и более консервативные участники считали применение силы офицером более разумным, по сравнению с более молодыми и более либеральными участниками. Второй шаг (r² = 0,29, Таблица 4), добавляющий установки участников, показал, что восприятие разумности участниками было значительно предсказано полом участника (β = -0,68, SE = 0,33, p = 0,04, η² = 0,004), APLS (β = 0,06, SE = 0,01, p < ,001, η² = 0,04) и ASC (β = 0,07, SE = 0,01, p < ,001, η² = 0,02). Мужчины-участники, участники, которые считают полицию более легитимной, и участники с более высокими авторитарными взглядами считали применение силы офицером более разумным, по сравнению с женщинами-участниками, теми, кто считает полицию менее легитимной, и теми, кто имеет более низкие авторитарные взгляды. Третий шаг (r² = 0,32, Таблица 5), добавляющий нашу манипуляцию действием гражданского лица, показал значительное влияние APLS (β = 0,05, SE = 0,01, p < ,001, η² = 0,04), ASC (β = 0,06, SE = 0,01, p < ,001, η² = 0,02) и действия гражданского лица (β = 1,61, SE = 0,32, p < ,001, η² = 0,02) на восприятие участниками разумности применения силы офицером. Участники, которые слышали о том, что гражданское лицо проявляло большее, по сравнению с меньшим, неповиновение, воспринимали применение силы офицером как более разумное.

Обсуждение

Как уже упоминалось, понимание влияния как ситуационных, так и индивидуальных факторов на общественное восприятие как офицеров, так и гражданских лиц в сценариях применения силы полицией важно для предсказания юридических решений, вероятности участия в законной деятельности и обучения сотрудников полиции. При рассмотрении влияния демографических характеристик, наши выводы контрастируют с прошлыми работами, которые обнаружили последовательное влияние расы (например, Boudreau et al. 2019) и уровня дохода (например, Carter и Corra 2016) на суждения о применении силы полицией. Таким образом, выводы не подтверждают H1ae или H3ae. Одним из возможных объяснений того, почему раса не предсказала суждения индивидов в текущей работе, является расовый состав нашей выборки. Приблизительно 75% нашей выборки идентифицировали себя как белые, что ограничило возможность проведения значимых сравнений между расовыми группами. Мы более подробно обсудим этот момент в разделе ограничений. Предыдущие исследования также указывали на то, что люди с более высоким доходом, как правило, имеют более позитивное восприятие применения силы полицией. Тем не менее, мы не обнаружили значимого влияния дохода на восприятие в нашей текущей работе. Возможно, влияние дохода затрагивает более общие суждения о полиции (например, Braga et al. 2014) или общее одобрение применения силы (например, Mourtgos и Adams 2020), но не распространяется на более конкретное восприятие угрозы, ответственности или разумности, которые оценивались в текущей работе.

Наши результаты свидетельствуют о том, что возраст, образование и политическая ориентация индивида являются наиболее последовательными предикторами его восприятия угрозы, ответственности и разумности применения силы. Подтверждая H2ae, участники, которые были более консервативными, по сравнению с либеральными, воспринимали офицера как находящегося под большей угрозой (первоначально и в целом), менее ответственным за происшествие, и воспринимали применение силы офицером как более разумное. Более консервативные индивиды также воспринимали гражданское лицо как находящееся под меньшей угрозой (первоначально и в целом) и как более ответственное за происшествие. Эти выводы соответствуют предыдущим работам, предполагающим, что консервативные индивиды имеют более позитивное восприятие полиции и ее применения силы (например, Braga et al. 2014; Cao и Stack 2005; Trahan и Russell 2017), и распространяют это положение на восприятие угрозы, в частности, в сценариях взаимодействия офицера с гражданским лицом, а также на восприятие гражданских лиц в этих сценариях.

Примечательно, однако, что влияние политической ориентации на общественные суждения было устранено после учета представлений индивидов о легитимности полиции и авторитарных взглядов. Это предполагает, что установки индивидов (т.е. APLS и ASC) являются более важными для предсказания их восприятия угрозы, ответственности и разумности в сценариях применения силы, по сравнению с их политической ориентацией. Возможно, установки APLS и ASC охватывают более широкие политические идеологические убеждения индивида, чем просто политическая ориентация, как предположили Gerber и Jackson (2017), и поэтому, после учета, влияние политической ориентации уменьшается. Кроме того, большее влияние установочных мер по сравнению с демографическими характеристиками на юридически значимые суждения индивидов соответствует прошлым работам по суждениям присяжных (например, Lieberman & Sales, 2006). Другими словами, литература по принятию решений присяжными предполагает, что установки присяжных, по сравнению с их демографическими характеристиками, более предсказательны для их суждений и решений, связанных с делом.

В дополнение к политической ориентации, возраст и уровень образования участников значительно повлияли на несколько суждений, связанных с применением силы. Более пожилые люди, как правило, воспринимали большую общую угрозу офицеру, меньшую общую угрозу гражданскому лицу (даже при контроле APLS и ASC), воспринимали офицера как менее ответственного, гражданское лицо — как более ответственное, и считали применение силы офицером более разумным. Далее, уровень образования индивида несколько последовательно предсказывал его восприятие. Люди с более формальным образованием воспринимали как офицера, так и гражданское лицо как находящихся под большей первоначальной угрозой (даже при контроле представлений о легитимности полиции и авторитарных взглядов). Однако уровень образования участника не повлиял на восприятие общей угрозы. Возможно, люди с более формальным образованием обладают большими знаниями о динамике угрозы и потенциальных негативных последствиях, которые могут возникнуть при контакте полиции и гражданского лица, и поэтому воспринимали как офицера, так и гражданское лицо как находящихся под большей первоначальной угрозой в столкновении. Однако после ознакомления с полной виньеткой, влияние ситуационной информации (например, действий гражданского лица) было более важным для их восприятия угрозы.

Интересно, однако, что при рассмотрении результатов ответственности, люди с более формальным образованием воспринимали офицера как более ответственного, а гражданское лицо — как менее ответственного, даже при контроле установок участников и ситуационного влияния действий гражданского лица; однако это не привело к суждениям о разумности. Этот эффект примечателен, учитывая, что это была единственная демографическая характеристика, которая оставалась значимой по всем исходам при контроле установок или действий гражданского лица в столкновении. Сильное влияние образования на суждения, связанные с применением силы, соответствует предыдущей работе Braga и коллег (2014), которые обнаружили, что образование было единственной контрольной переменной, предсказывающей установки, так что те, кто имел более формальное образование, были более неодобрительны к применению силы офицером. Будущие исследования должны далее изучить взаимосвязь между уровнем образования воспринимающего и восприятием ответственности в сценариях применения силы.

Предыдущие исследования влияния возраста и образования на общественное восприятие полиции и применения силы полицией были противоречивыми. Наши результаты предполагают, что как возраст, так и образование имеют независимое влияние на эти восприятия, что соответствует некоторым работам (например, Trahan и Russell 2017), но контрастирует с другими работами, которые не обнаружили значимых различий по возрасту (например, Mourtgos и Adams 2020; Simon et al. 2021) или образованию (например, Johnson и Kuhns 2009). По мере увеличения уровня образования, восприятие участниками офицера становилось более негативным, а восприятие гражданского лица — более позитивным. Эти результаты противоречат ряду исследований, которые указывают на то, что более формальное образование связано с более позитивным восприятием полиции (например, Simon et al. 2021; Trahan и Russell 2017), но соответствуют другим, которые предполагают обратное (например, Braga et al. 2014; Mourtgos и Adams 2020). Возможно, влияние образования на восприятие зависит от того, оцениваются ли более общие или ситуационно-специфические суждения. Другими словами, некоторые прошлые работы оценивали суждения о применении силы в общем, гипотетическом смысле (например, "полицейский, бьющий гражданина"; Mourtgos и Adams 2020; Trahan и Russell 2017), в то время как текущее исследование спрашивало о конкретном применении силы, которое включало дополнительную контекстную информацию. Будущие исследования должны изучить эту возможность, чтобы лучше понять влияние формального образования на восприятие взаимодействий полиции с гражданскими лицами.

Также важно отметить, что пол участника (мужской против женского) был значимым предиктором восприятия ответственности гражданского лица и суждений о разумности применения силы. Мужчины-участники считали гражданское лицо более ответственным, а применение силы офицером — более разумным при контроле показателей APLS и ASC участников. Этот тренд соответствует предыдущим работам, предполагающим, что мужчины имеют более позитивное восприятие применения силы полицией, чем женщины (например, Johnson и Kuhns 2009; Ratcliffe et al. 2015; Simon et al. 2021). Тем не менее, выводы примечательны тем, что они предполагают, что другие восприятия, помимо тех, которые связаны с восприятием угрозы, могут варьироваться в зависимости от пола и в конечном итоге влиять на суждения о разумности применения силы. Другими словами, некоторые ученые (например, Bennell et al. 2021) предполагают, что восприятие угрозы особенно важно при суждениях о том, является ли применение силы разумным. Однако эти выводы предполагают, что восприятие угрозы индивидами не варьируется по полу, но пол все же повлиял на их общее восприятие того, было ли примененное насилие разумным. Будущие исследования должны исследовать это, чтобы определить дополнительные связанные суждения, которые могут варьироваться в зависимости от пола, и зависят ли эти эффекты от пола офицера и гражданского лица.

Помимо демографических характеристик, установки участников в отношении легитимности полиции и авторитаризма последовательно влияли на все суждения в нашем исследовании (за исключением влияния авторитарных взглядов на первоначальную угрозу), поддерживая H5ae и H6ae. Идея о том, что люди с более позитивным отношением к легитимности полиции и более авторитарными взглядами имели более позитивное восприятие офицера, более негативное восприятие гражданского лица и были более склонны поддерживать применение силы офицером, соответствует предыдущим работам (например, Celestin и Kruschke 2019; Gerber и Jackson 2017). Кроме того, как упоминалось, эти установки, по-видимому, оказывают большее влияние на суждения, чем демографические характеристики участников.

Наконец, ситуационное влияние действий гражданского лица последовательно предсказывало восприятие участниками угрозы, ответственности и разумности применения силы. Идея о том, что более (по сравнению с менее) неcompliant гражданское лицо приводит к более позитивному восприятию офицера и его применения силы, соответствует предыдущим работам по общественному восприятию применения силы офицером (например, Flick 2023), а также закону, регулирующему применение силы (например, Graham v. Connor 1989), и общепринятой практике обучения сотрудников полиции (например, Nowicki, 2001; Terrill & Paoline, 2013; Wolf et al. 2009). Другими словами, действия гражданского лица должны быть, и являются, значимым предиктором того, решит ли офицер применить силу, и степени применяемой силы (Boivin 2016; Engel et al. 2000; Garner и Maxwell 1996; Kavanagh 1997; McLean et al. 2022; Wolf et al., 2009). Таким образом, учитывая, что действия гражданского лица повлияли на общественное восприятие сценария применения силы, это предполагает соответствие между обучением сотрудников полиции, законом и восприятием сообщества.

В целом, возраст, пол и уровень образования участников были наиболее последовательными демографическими предикторами суждений, связанных с применением силы, в текущем исследовании. Тем не менее, наши выводы предполагают, что влияние этих демографических характеристик уменьшается после учета представлений участников о легитимности полиции и авторитарных взглядов (за исключением влияния образования на суждения об ответственности, обсуждавшиеся выше). В отличие от демографических характеристик, установки участников продолжают оказывать значительное влияние на их восприятие угрозы, ответственности и разумности в сценариях применения силы, даже при контроле за конкретными неcompliant действиями гражданского лица в этом сценарии. Следовательно, представляется особенно важным, чтобы ученые и специалисты в области уголовного правосудия оценивали эти установки.

Последствия

Результаты настоящего исследования предполагают, что адвокаты по делам о чрезмерном применении силы полицией должны измерять или задавать вопросы о представлениях потенциальных присяжных о легитимности полиции или авторитарных взглядах во время отбора присяжных (voir dire). Альтернативно, судьям может быть разумно предоставлять присяжным дополнительные инструкции, которые обсуждают, как preexisting установки индивидов в отношении полиции могут искажать их интерпретацию взаимодействий полиции с гражданскими лицами, особенно восприятие того, насколько велика была угроза для офицера в сценарии. Если присяжные осведомлены о возможности того, что их личные предубеждения могут влиять на, казалось бы, объективные наблюдения за взаимодействиями полиции с гражданскими лицами, такими как степень угрозы, которую испытывал офицер, присяжные могут иметь более высокую вероятность снизить роль этих предубеждений в своих юридических решениях. Недавние работы по влиянию инструкций для присяжных, направленных на привлечение внимания присяжных к личным предубеждениям (например, неявным расовым предубеждениям), предполагают, что присяжные, подвергшиеся таким инструкциям, с большей вероятностью обсуждают вопрос о собственных или чужих предубеждениях в своих обсуждениях (Lynch et al. 2022).

Помимо точки зрения на юридическое принятие решений, эти выводы также могут быть использованы для обучения сотрудников полиции суждениям гражданских лиц, возможно, через тренинги. Если полиция осведомлена о том, что определенные индивиды в целом воспринимают офицеров как более угрожающих, могут быть разработаны тренинги, которые помогут сотрудникам полиции снизить восприятие угрозы со стороны гражданских лиц с самого начала столкновения, возможно, путем подчеркивания целей полиции по пониманию текущей ситуации и, в конечном итоге, предоставлению помощи или услуг гражданским лицам при необходимости. Обучение и внедрение, которое подчеркивает снижение восприятия угрозы с самого начала столкновения, может помочь предотвратить цикл нарастающей угрозы с обеих сторон, потенциально в конечном итоге снижая применение силы полицией и улучшая отношения полиции с сообществом.

Нынешние выводы также предполагают, что специалисты, разрабатывающие другие виды обучения сотрудников полиции (например, тренинги по культурной чувствительности, политики применения силы), должны учитывать значительное влияние общественного восприятия на восприятие и суждения о полиции. Не только демографические характеристики индивидов влияют на то, как люди смотрят на полицию, но и наши выводы и другие исследования (например, Celestin и Kruschke 2019; Ewanation et al. 2022; Flick и Schweitzer 2025) продолжают показывать, что представления граждан о легитимности полиции формируют то, как воспринимаются взаимодействия с полицией. Таким образом, мы призываем агентства применять многогранный подход при обучении сотрудников, фокусируясь не только на обеспечении безопасности сотрудников и сообщества, но и на понимании того, как демографические характеристики и взгляды индивидов на полицию формируют то, как гражданские лица взаимодействуют с полицией. Улучшенные отношения между полицией и сообществом могут иметь многочисленные последующие последствия, включая (но не ограничиваясь) повышение восприятия легитимности полиции, более позитивные взаимодействия с полицией, меньшее применение силы полицией и менее предвзятое применение стандарта разумного офицера в суде.

Ограничения и будущие направления

Текущая работа имеет ряд заметных ограничений. Несмотря на то, что она основана на реальной дорожной остановке, в нашем исследовании мы использовали аудиовиньетку с сопровождающим ее письменным транскриптом, которая может не вызывать тех же восприятий, что и просмотр реального столкновения полиции с гражданским лицом или просмотр видеозаписи столкновения. Будущие исследователи должны изучить, предсказывают ли эти факторы общественное восприятие угрозы при наблюдении за применением силы полицией. Другим ограничением является использование нами метода самоотчетов, особенно при оценке установок и восприятия общественно заряженной темы. На ответы участников могли повлиять предвзятость социальной желательности или субъективные интерпретации участников, особенно учитывая потенциально деликатный характер оцениваемых суждений (Robinson и Clore 2002). Будущие работы должны рассмотреть использование шкал социальной желательности, таких как Шкала социальной желательности Марлоу-Крауна (Crowne и Marlowe 1960), для изучения потенциального влияния забот о социальной желательности на наши выводы. Наконец, наша работа ограничена нашей преимущественно белой выборкой. Это заметно ограничивает обобщаемость наших текущих выводов на другие расовые группы. Кроме того, как уже упоминалось, наши результаты не показали значимого влияния расы воспринимающего на его суждения, связанные с применением силы, что противоречит предыдущим исследованиям. Возможно, эти нулевые результаты были вызваны нашей преимущественно белой выборкой и нашим использованием бинарного расового сравнения (белые против небелых). Будущие работы должны стремиться активно привлекать небелых участников, чтобы определить, сохраняются ли наши результаты в более расово разнообразной выборке.